ПРОТОКОЛ
Година 2019 Град ПЛЕВЕН
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД ПЕТИ състав
На ДВАДЕСЕТ И ПЪРВИ МАРТ 2019 ГОДИНА
В публично заседание в
следния състав:
|
ПРЕДСЕДАТЕЛ: |
КАТЯ АРАБАДЖИЕВА |
Секретар:
БРАНИМИРА МОНОВА
Сложи за разглеждане
докладваното от съдия АРАБАДЖИЕВА
Административно дело № 134 по описа за 2019 г.
На именното повикване
в 11.31 часа се явиха:
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ ОБЩИНА – ЧЕРВЕН БРЯГ – редовно
призован, не се представлява.
ОТВЕТНИК ЗАМЕСТНИК МИНИСТЪРА НА РЕГИОНАЛНОТО РАЗВИТИЕ И
БЛАГОУСТРОЙСТВОТО – редовно призован, се представлява адв. Т.Д.АК – Враца с
пълномощно на л. 202 по делото.
ПО ХОДА НА ДЕЛОТО
АДВ. Д.: Да се даде ход на делото.
Съдът
намира, че не са налице процесуални пречки за хода на делото и
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО и го докладва
Делото
е образувано по жалба от Община – Червен бряг с адрес гр. Червен бряг, чрез
адв. А.от Софийска адвокатска колегия, против Решение № РД-02-36-20/08.01.2019
год. на заместник-министъра на Министерство на регионалното развитие и
благоустройството и ръководител на УО на ОПРР, с което по т.1.1 е установена
нередност, по т.1.2 е установено извършено нарушение и по т.1.3 е определена финансова корекция на
общината.
АДВ. Д.:
Уважаема г-жо Председател, поддържам
изцяло оспорения административен акт, както и представената административна преписка. Поддържам доказателствата,
представени с молба от 01.03.2019 г. и
моля същите да бъдат приети като доказателства по делото. Оспорвам изцяло подадената
жалба. Считам същата за неоснователна и недоказана. По отношение на представените с нея писмени доказателства,
считам, че същите са относими. Нови доказателства няма да соча. Нямам
доказателствени искания.
ПО ДОКАЗАТЕЛСТВАТА, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА
като
доказателства по делото приложените към писмо
вх. рег. № 642/05.02.2019 г. писмени
доказателства, както следва: жалба с вх. № 99-00-6-1404/3/25.01.2019 г.,
адвокатско пълномощно, ксерокопие на диплома на Е.Г.Г., удостоверение за добро
изпълнение изх. № 652/19.02.2018 г., трудова книжка № 25 на Е.Г.– 13 л.,
трудова книжка № 138 на Е.Г.Г., удостоверение рег. № 171-5/15.01.2018 г. на К.П.Ц.,
заповед № РД-02-36-1179/26.09.2018 г., решение РД 02-36-20/08.01.2019 г., писмо
изх. № 99-00-6-1404/2/08.01.2019 г., известие за доставяне от 07.12.2018 г.,
известие за доставяне от 10.01.2019 г., приложение 9-14, наръчник за управление
изпълнение на оперативна програма „Региони в растеж 2014-2020 г.“, контролен
лист за проверка на обществени поръчки – 56 л., писмо с изх. № 99-00-6-1404/1/06.12.2018
г., известие за доставяне от 07.12.2018 г., известие за доставяне от 10.01.2019
г., форма за изчисление на финансова корекция № 568/03.01.2019 г., решение за
откриване на процедура, обявление за поръчка изх. № 11-00-95/30.05.2017 г.,
договор за обособена позиции № 2-9800109 от 19.03.2018 г., договор за обособена
позиции № 3-9800110 от 19.03.2018 г., договор за обособена позиции № 1-9800191
от 25.04.2018 г., административен договор за предоставяне на безвъзмездна
финансова помощ по оперативна програма „Региони в растеж“ 2014-2020 №
РД-02-37-177/10.10.2016 г., общи условия към договор за предоставяне на
безвъзмездна финансова помощ по оперативна програма „Региони в растеж“
2014-2020 г.
ПРИЕМА
като
доказателства по делото приложените към молба вх. рег. № 968/22.02.2019 г.
писмени документи, пълномощно за процесуално представителство.
ПРИЕМА
като
доказателства по делото приложените към писмо вх. рег. № 1027/27.02.2019 г.
молба изх. № 10-00-142/22.02.2019 г., адвокатско пълномощно.
ПРИЕМА като доказателства по
делото приложените към молба вх. рег. №
1091/01.03.2019 г. писмени доказателства: адвокатско пълномощно, анекс
към договор № РД-02-29-423/07.11.2018 г., договор за услуга №
РД-02-29-423/07.11.2018 г., както и
всички приложени на електронен носител – диск документи, представляващи
документацията във връзка с проведената обществена поръчка.
С оглед становището на пълномощника на ответника, че
няма доказателствени искания и не иска
събирането на доказателства, счете делото за изяснено от фактическа страна и
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
ДАВА ХОД ЗА ПРЕНИЯ МЕЖДУ СТРАНИТЕ
АДВ. Д.: Уважаема г-жо Председател, моля да се
произнесете с решение, с което да отхвърлите жалбата на Община - Червен бряг
като неоснователна и недоказана. Съображенията ми за това са следните: Оспореното
решение № РД-02-36-20/08.01.2019
год., с което е приключен сигнал за нередност с рег. № 730, регистриран в
Регистъра на сигнали и нередности на ГД „Стратегическо планиране и програми за
регионално развитие“ към МРРБ е мотивирано, валидно, издадено от компетентен орган. Същото
напълно съответства на ЗУСЕСИФ. По отношение на форма и съдържание, същото
отговаря както на материалния, така и на процесуалния закон. С оспореното
решение, с което е приключил цитираният сигнал, са констатирани нарушения, за които е наложена финансова
корекция на Община – Червен бряг, тъй като възложителят е допуснал нарушение
във връзка с проведената обществена поръчка, която е посочена в решението. На
първо място възложителят е заложил в документацията ограничителни критерии за
подбор. Съвсем накратко ще маркирам. Заложено е изискване на застраховка
„Професионална отговорност на строителя“ по чл. 171 от ЗУТ, като възложителят
не е предвидил изрично, че съгласно чл. 171а от ЗУТ, чуждестранните
икономически оператори, могат да представят еквивалентни документи, които са издадени в друга държава – членка. Съобразно
изричната разпоредба на чл. 171а от ЗУТ
това могат да бъдат „Еквивалентна застраховка“ или „Гаранция“. Възложителят
обаче не е посочил конкретната законова възможност, при която чуждестранните
икономически оператори могат да участват
като кандидати в поръчката, като по този начин необосновано е ограничил кръга
на заинтересованите лица и в тази връзка,
не става ясно дали е избрана икономически най-изгодната оферта. На следващо място по
подобни съображения възложителят е допуснал нарушение на чл. 2, ал. 1, т. 1, т.
2, във връзка с ал. 2 от ЗУТ, като е въвел изискване всеки участник да притежава
екип от експерти – проектанти с пълна проектантска правоспособност, съгласно
чл. 230 от ЗУТ и чл. 10 от ЗКААИП. Като не е предвидил изрично, че
потенциалните чуждестранни икономическа оператори могат да представят
еквивалентни документи, които доказват тяхната способност, съобразно законодателството
на държавата, в която са установени. Изискването за призната квалификация по
реда на ЗППК не е предвидено изрично, поради което са ограничени от участие
чуждестранни икономически субекти. Отделно от това, възложителят е изискал
подаване на такава информация още на етап подаване на офертите, а не към
момента на сключване на договора за обществена поръчка, като това обстоятелство
не е съобразено с разпоредбите на чл. 60, ал. 1 от ЗОП и представлява
ограничително условие. На следващо място, незаконосъобразно е въведено изискването
за специалист „Контрол по качеството“, който специалист да притежава висше образование и професионална квалификация „строителен инженер“, тъй като в
законодателството на страната, такова
изискване не съществува – за професионална квалификация „строителен инженер“. На
следващо място, незаконосъобразно е заложено от възложителя изискване за
представяне на сертификат BS OHSAS като това изискване
противоречи на чл. 59, ал. 3 от ЗОП, във връзка с чл. 64 от ЗОП. Съществува
съдебна практика на ВАС, съгласно която изискването за представяне на такъв сертификат
противоречи на изискванията на ЗОП. На следващо място, възложителят е предложил методика за оценяване на офертите,
която е субективно неясна и объркваща потенциалните участници, тъй като не са
заложени ясни и точни критерии, по които
комисията би дала 60, 40 или съответно 20 точки на оценяваните участници. На следващо място – незаконосъобразно
е избран изпълнителят по трите обособени позиции, който дефакто е едно и също
дружество, тъй като същият не доказал, че отговаря на изискванията, които са
предварително заложени от възложителя. По отношение на експерта „Контрол по качеството“
и техническия ръководител. Моля да ми дадете възможност подробни съображения да
изложа в писмена защита, в определен от
съда срок. В този смисъл, моля да се
произнесете с решение, с което да отхвърлите жалбата като неоснователна и недоказана, като
моля да присъдите на МРРБ сторените по делото разноски, за които представям и моля да приемете списък.
Съдът,
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕДОСТАВЯ 7-мо дневен срок, считано от днес на
пълномощника на ответника за представяне на писмени бележки.
Съдът
счете делото за изяснено и обяви, че ще се произнесе с решение в законния срок.
ПРОТОКОЛЪТ
написан в съдебно заседание, което приключи в 11.48 часа.
СЕКРЕТАР:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: