ПРОТОКОЛ

Година 2019 Град ПЛЕВЕН

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД ШЕСТИ състав

На тридесети май две хиляди и деветнадесета година

В публично заседание в следния състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

СНЕЖИНА ИВАНОВА

Секретар ВЕНЕРА МУШАКОВА

Сложи за разглеждане докладваното от съдия ИВАНОВА

Административно дело № 132 по описа за 2019 г.

На именното повикване в 10.30 часа се явиха:

ОСПОРВАЩИЯТ М.Д.Д. – редовно уведомен от предходно съдебно заседание, се явява лично и се представлява от адвокат К.Д. с пълномощно по делото.

ОТВЕТНИКЪТ ДИРЕКТОРЪТ НА ОД НА МВР – ПЛЕВЕН – редовно уведомен от предходно съдебно заседание, не се явява, представлява се от юрисконсулт П.Ф. с пълномощно по делото.

ПО ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО

АДВОКАТ Д. – Да се даде ход на делото.

ЮРИСКОНСУЛТ Ф. – Да се даде ход на делото.

Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото в днешното съдебно заседание и

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО и докладва

В предходно съдебно заседание ответникът е бил задължен да представи по делото конкретно посочени доказателства.

ЮРИСКОНСУЛТ Ф. – В предходно съдебно заседание сме задължени да представим писмо рег. № 316р-32515/05.10.2018 г., което представям в днешното съдебно заседание заедно с извлечение от централна автоматизирана информационна система на документооборота на МВР, кога е изпратено на началниците на районни управления, като в случая началниците на районни управления са посочени под № 10 от описа на адресатите. В това писмо е посочен, че трябва да се запознаят със Заповед № Із-305/21.02.2018 г., която бе поискана от жалбоподателя също да бъде представена в днешното съдебно заседание. Твърдим, че такава заповед няма. Заповед № Із-305 е от 21.02.2014 г. Има техническа грешка при изготвяне на писмото, вместо 2014 г. е записано 2018 г. Доказателство, че става въпрос за заповед от 2014 г. е и Заповед № 8121з-1043/29.08.2018 г., също приложена по делото в заверено копие, от която е видно, че с нея се изменя Заповед № Із-305/21.02.2014 г. По отношение на това да представим доказателствата на коя дата, кога Началникът на районното управление е запознат със Заповед № 8121з-1061/29.12.2014 г. и Заповед № 8121з-1448/26.11.2015 г. представяме извадки от автоматизираната информационна система за документооборота в МВР, от която е видно, че посочените заповеди са постъпили в РУ – Пордим. Всяка една от заповедите, която постъпва по тази информационна система следва да бъде докладвана на Началника. Ние представяме доказателства, че тези заповеди са пристигнали в РУ – Пордим. Представяме и молим да приемете като доказателство по делото Заповед № 316з-122/11.01.2019 г., с която е наложено наказание на В.С.- домакин на районното управление. В заповедта, която се обжалва по настоящото дело е посочено, че В.С.не е изпълнил съответните задължения, които има като домакин на районното управление и съответно Началникът на районното управление – жалбоподателя по днешното дело не е указал контрол. Искам да кажа, че след 2015 г. вече заповедите на МВР не са с № Із, а са с № 8121з.

АДВОКАТ Д. – Госпожо Председател, не възразявам да се приемат, но същите са неотносими към спора. Говоря за заповедта, която представи процесуалния представител в настоящото производство, тъй като в предходното заседание сме поискали да се представи Заповед № 8121з-1043 от 29.08.2018 г., което с изменение на основаната заповед, с която е санкциониран моят доверител, което не е направено. Тази заповед я има в това писмо, което в днешното съдебно заседание колежката представя, а именно № 316р-32515. В тази връзка, тъй като тя не е представила, аз ще Ви представя препис от тази заповед от 29.08.2018 г., която заповед видно от резолюцията е получена в районното управление на 28.03.2019 г.

ЮРИСКОНСУЛТ Ф. – Тази заповед е представена със заверено копие. Резолюцията върху нея на кой е?

АДВОКАТ Д. – На деловодителката – Н.М.И.. Получена е по вашата система на 29.03.2019 г. Резолюцията е на деловодството.

ЮРИСКОНСУЛТ Ф. – През месец март 2019 г. може да Ви е изпратена повторно. Заповед № 8121з-1043 е посочена в писмо от 05.10.2018 г.

АДВОКАТ Д. – Тя е посочена, но не е изпращана.

ЮРИСКОНСУЛТ Ф. – Изпращана е като приложение. Мен ме увериха, че е изпратена заедно с документите, който са посочени в заповедта винаги се слагат като копия.

АДВОКАТ Д. – Не е изпращана и това се вижда от резолюцията. Резолюцията върху заповедта не е поставена от жалбоподателя, а от деловодителката в районното управление.

ЮРИСКОНСУЛТ Ф. – Деловодителката може да представи доказателства от информационната система. Аз това не го приема като документ и го оспорвам защото нито има подпис на кого е този подпис, не знам кой е положил подписа. Деловодителката е пряко подчинена на Началника на районното управление и съответно нямат доказателства от информационната система. А какво са получили тогава с писмо № 316р-32515 от 05.10.2018 г. и дори и да се укаже, че те нещо не са отворили и не са получили по тази информационна система, но тук има заповедта и след като не са получили Началникът е следвало да потърси и да се запознае с нея. Считам, че се измества същността на спора.

АДВОКАТ Д. – Дайте протокол за тази заповед, че е запознат Началникът.

ЮРИСКОНСУЛТ Ф. – Няма задължение всичко да е давано лично и срещу подпис. Изпращат се заповеди по централната информационна система документооборот, те отиват в районното управление и Началника получава всяка една от тях. Той е длъжен всико да получи, дори и да е заместван този ден. Нека началника да представи като доказателство това, на което се позовава, след като той ръководи деловодството, той да каже какво е получено на 05.10.2018 г. Освен това тази дата 05 октомври е след датата на събитието за което е наказан. Имам предвид, че се измества същността на спора за какво е наказан Началника, за това, че не е изпълнил задължение по длъжностна характеристика за указване на контрол върху работата на служител. Считам, че всички тези неща, който се искат са неотносими към спора.

АДВОКАТ Д. – Считам, че писмо вх. № 316р-32515/05.10.2018 г. следва да се приема. Другите протоколи са неотносими, тъй като те не съществуват и не са обективирани в заповедта за наказание на доверителя ми. Ако бъде приета тази заповед и ако колежката оспорва тази заповед ….

ЮРИСКОНСУЛТ Ф. – Аз оспорвам резолюцията върху нея, заповедта не я оспорвам защото същата заповед я има в заверено копие. Тази заповед е изпратена от Министерството на вътрешните работи. Няма Заповед № Із-305/21.02.2018 г., тя не съществува, сгрешена е годината. Заповедта е № Із-305/21.02.2014 г., Тя е представена като заверено копие. Доказателствата за запознаване с нея са приложени към преписката. Има протокол към преписката. На лист 111 от делото е Заповедта е № Із-305/21.02.2014 г.

АДВОКАТ Д. – От 21.04 може би.

ЮРИСКОНСУЛТ Ф. – Жалбоподателят се е запозна с тази заповед в представения протокол № 940р-6945 от 05.12.2016 г. под № 9 фигурира тази заповед. На 30.11.2016 г. се е запознал срещу подпис.

АДВОКАТ Д. – А с тези от 2018 г. имате ли протокол, че се е запознал Началника?

ЮРИСКОНСУЛТ Ф. – Не, те само са изпратени в районното управление Друго доказателство освен в автоматизираната информационна система Началника на районното управление знае, че няма. Всичко се изпраща и той го изпълнява, а какво се прави в деловодството, Вие значи не контролирате и деловодителката какво прави. Представям и моля да приемете като доказателство по делото и протокол № 940р-6945/05.12.2016 г., в който под т. № 9 е посочено, че началникът на РУ – Пордим се е запознал лично и срещу подпис със Заповед № Із-305/21.02.2014 г., като датата на запознаване е 30.11.2016 г.

АДВОКАТ Д. – Да се приема доказателството.

Съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА като доказателства по делото представените в днешното съдебно заседание от ответника писмени документи, а именно: писмо рег. № 316р-32515/05.10.2018 г. от ОД на МВР – Плевен; с приложени разпечатки от централна автоматизирана информационна система на документооборота на МВР – 4 стр.; Заповед № УРИ 316з-122/11.01.2019 г. на Директора на ОД на МВР – Плевен. По тяхната относимост ще се произнесе с крайния съдебен акт.

ПРИЕМА като доказателство по делото Заповед № 8121з-1043/29.08.2018 г. на Министър на вътрешните работи и протокол № 940р-6945/05.12.2016 г.

ЮРИСКОНСУЛТ Ф. – Нямам други искания.

АДВОКАТ Д. – Ще моля, с оглед това оспорване, да бъде допусната като свидетел деловодителката на РУ – Пордим за да се установи дали този документ е изпращан преди датата 28 март и дали, както и моят доверите и служителите в РУ – Пордим са запознавани с това изменение на заповедта, тъй като съществен текст от това изменение на чл. 40, ал. 3 е уредено на кой се числи техниката и кой отговаря за нея, тъй като това е наказанието на Началника на районното управление, че не е указал контрол на домакина. Тоест въз основа на това изменение от месец август 2018 г., тази техника, процесният автомобил, който не е преминал годишен технически преглед, вече не е бил зачислен и за него не е отговарял домакинът.

ЮРИСКОНСУЛТ Ф. – Възразявам срещу направеното искане за разпит на свидетелката. Считам, че ако има доказателства в тази насока те трябва да са писмени така, както се изискват от ОД на МВР – Плевен, а не резолюции поставени от служител подчинен на жалбоподателя. Считам, че не трябва да бъде допускан свидетеля, ако се допусне искането на жалбоподателя, то би следвало същото да е трансформирано при представянето на съответни писмени доказателства, както и преди тази дата е получавано някакво друго изменение. Оспорвам допускането да разпит на свидетелката.

Съдът, с оглед заявеното от пълномощника на ответника в днешното съдебно заседание оспорване на резолюцията в приетата като доказателство по делото Заповед № 8121з-1043/29.08.2018 г. на Министър на вътрешните работи, а именно: „Изпратено по АИСД и получено в РУ – Пордим на 28.03.2019 г. /и подпис/“, намира искането за разпит на деловодителя на РУ – Пордим Н.М.И. за относимо и

ОПРЕДЕЛИ:

ДОПУСКА до разпит в качеството на свидетел Н.М.И., при режим на призоваване по месторабота, относно обстоятелството същата ли е поставила резолюция върху Заповед № 8121з-1043/29.08.2018 г. на Министър на вътрешните работи.

ЗАДЪЛЖАВА ответника, в срок до следващото съдебно заседание, да представи по делото доказателства относно това, кога е назначена на работа Н.М.И. и била ли е на работа на 28.03.2019 г. в РУ – Пордим.

ОТЛАГА делото за 15.07.2019 г. от 10.15 часа, за която дата страните уведомени от днес. Да се призове свидетелката.

Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 10.53 часа.

СЕКРЕТАР: ПРЕДСЕДАТЕЛ: