Година 2019 Град
ПЛЕВЕН
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД ЧЕТВЪРТИ състав
На трети април две хиляди и деветнадесета година
В публично заседание в следния състав:
|
ПРЕДСЕДАТЕЛ: |
ЦВЕТЕЛИНА КЪНЕВА |
Прокурор ЙОРДАНКА
АНТОНОВА
Секретар МИЛЕНА
КРЪСТЕВА
Сложи за разглеждане докладваното от съдия КЪНЕВА
Административно дело
№
1132 по описа за 2018 г.
На именното повикване в 13,30 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ
Д.К.Й., редовно призован, се
явява лично.
ЗА
ОТВЕТНИКА ГЛАВНА ДИРЕКЦИЯ
ИЗПЪЛНЕНИЕ НА НАКАЗАНИЯТА – гр. СОФИЯ, редовно призован, се явява юрисконсулт Н.У.
с пълномощно по делото.
ЗА
ОКРЪЖНА ПРОКУРАТУРА – гр. ПЛЕВЕН, редовно призована, се явява прокурор ЙОРДАНКА АНТОНОВА.
ЯВЯВА
СЕ СВИДЕТЕЛЯТ М.П.Р.,
редовно призован.
Съдът
разпорежда да бъдат свалени белезниците на л.св.Д.К.Й..
ПО ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО
ИЩЕЦЪТ Й. – Да се даде ход на делото.
ЮРИСКОНСУЛТ У. – Моля да се даде ход на
делото.
ПРОКУРОР АНТОНОВА – Моля да дадете ход на
делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални
пречки за даване ход на делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА
С протоколно определение от предходно съдебно
заседание е задължен ответника по делото да представи справка за здравословното
състояние на ищеца за исковия период с конкретно посочване каква медицинска
помощ е указана и за какви заболявания. Ответникът е задължен да представи и
медицинското досие на ищеца, като при наличие на рентгенови снимки, същите да
бъдат представени в оригинал. На ищеца е указано, че не сочи свидетели, с които
да докаже твърдяните в исковата молба настъпили психични проблеми вследствие на
твърдяното бездействие на затворническата администрация, както и ищеца е
задължен да представи по делото данни, на какво се основава началната дата на
исковия период, с оглед обстоятелството, че е постъпил в затвора Белене на 13.04.2017г. До разпит, в качеството
на свидетел, е допуснат д-р М.П.Р., при режим на призоваване за обстоятелствата,
посочени в исковата молба.
По делото с писмо вх. № 608/04.02.2019г. от ответника са представени
изисканите доказателства, включително и 6 бр. рентгенови снимки.
От страна на ищеца не са посочени свидетели,
с които да доказва настъпилите психични проблеми, както и не се обосновава
началната дата на исковия период с оглед обстоятелството, че е постъпил в
затвора Белене на 13.04.2017г.
ИЩЕЦЪТ Й. – Да се приемат представените доказателства.
ЮРИСКОНСУЛТ У. – Да се приемат представените
доказателства.
ПРОКУРОР АНТОНОВА – Да се приемат
представените доказателства.
По доказателствата, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА писмо вх. № 608/04.02.2019г., ведно с
приложените към него документи и 6 бр. рентгенови снимки съгласно опис в
писмото.
ИЩЕЦЪТ Й. – С молбата, към която съм приложил
доказателство за внесената сума от 40 лева съм направил искане да бъде допуснат
до разпит М. Г.
Н., който е бил с мен и е
свидетел на това, как на моменти кракът ми отказва, че съм падал, че наистина
ме боли крака.
ЮРИСКОНСУЛТ У. – Моля да уточните къде сте
бил с този свидетел?
ИЩЕЦЪТ Й. – Бил съм с него в една килия, в
затвора Белене.
ЮРИСКОНСУЛТ У. – В такъв случай не
възразявам.
ПРОКУРОР АНТОНОВА – Не възразявам за разпита
на този свидетел.
С оглед установяване на всички факти и обстоятелства
по делото и доказване на твърдяните от ищеца неимуществени вреди, съдът счита,
че следва да бъде уважено доказателственото му искане и до разпит в качеството
на свидетел да бъде допуснат л.св. Мариан Георгиев Начев, при режим на призоваване
в затвора Белене.
Водим от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА в качеството на свидетел М. Г.
Н., при режим на
призоваване в затвора Белене.
СЪДЪТ ПРИСТЪПВА КЪМ РАЗПИТ НА СВИДЕТЕЛЯ М.П.Р..
СНЕМА САМОЛИЧНОСТ НА СВИДЕТЕЛЯ М.П.Р. – 54
години, неосъждан, без родство със страните.
Съдът разяснява на свидетеля отговорността,
която носи за лъжесвидетелстване, а именно: 5 години лишаване от свобода ако
затаи истината или говори неистината. Свидетелят обещава да говори истината.
Съдът предявява на свидетеля доказателството,
находящо се на лист 7 от делото, а именно: епикриза на Д.Й..
СЪДЪТ КЪМ СВИДЕТЕЛЯ Р. – Вие ли сте изготвили
тази епикриза и има ли Ваш подпис на нея?
СВИДЕТЕЛЯТ Р. – Моят подпис е тук.
СЪДЪТ КЪМ СВИДЕТЕЛЯ Р. – Можете ли да ми
кажете нещо за случая? Спомняте ли си?
СВИДЕТЕЛЯТ Р. – Нищо не си спомням за случая.
СЪДЪТ КЪМ СВИДЕТЕЛЯ Р. – На ищеца са
поставени Киршнерови игли и серклажна тел във вид на осморка при направена
оперативна интервенция вследствие на претърпява катастрофа. Тези Киршнерови
игли и серклажна тел следва ли да бъдат премахнати и в какъв период от време?
СВИДЕТЕЛЯТ Р. – В зависимост от костното
срастване. Обичайно костно срастване настъпва до 1 година от операцията и е
желателно в този срок да бъдат отстранени.
СЪДЪТ КЪМ СВИДЕТЕЛЯ Р. – Ако не бъдат
отстранени какъв е ефекта?
СВИДЕТЕЛЯТ Р. – Може да се получи дразнене на
кожата и нараняване, защото те може да оказват влияние и въздействие и върху
надлежащите тъкани върху тях.
СЪДЪТ КЪМ СВИДЕТЕЛЯ Р. – А могат ли да
предизвикат схващане на крака, отказване, трудно ходене?
СВИДЕТЕЛЯТ Р. – Възможно е.
Съдът
предоставя на свидетеля 6 бр. ренгенови снимки приложени по делото.
СЪДЪТ КЪМ СВИДЕТЕЛЯ Р. – Моля да ги
разгледате и да ми кажете Вашето мнение?
СВИДЕТЕЛЯТ Р. – Част от снимките са от
2016г., а другите са от 2018г. Желателно е да има нови снимки и да бъде
преценено дали е възможно да бъдат премахнати имплантите.
СЪДЪТ КЪМ СВИДЕТЕЛЯ Р. – При всички условия е
необходимо да бъдат отстранени, така ли?
СВИДЕТЕЛЯТ Р. – Да.
СЪДЪТ КЪМ СВИДЕТЕЛЯ Р. – Вие виждате ли
някаква промяна в тези снимки, които са от 2018г.?
СВИДЕТЕЛЯТ Р. – Има данни за подобрение.
ИЩЕЦЪТ Й. – Както ми стана така, шината ми се откопча и се размести, крака ми
някой път отказва и започва да трепери. Като вървя и крака ми изведнъж отказва,
не усещам кога и не мога да го изправя.
СВИДЕТЕЛЯТ Р. – Това може да се дължи на
слабост на мускулатурата от липсата на достатъчна рехабилитация.
СЪДЪТ КЪМ СВИДЕТЕЛЯ Р. – Възможно ли е тези
игли да влияят негативно върху състоянието му?
СВИДЕТЕЛЯТ Р. – Възможно е.
ИЩЕЦЪТ Й. – Ако се махнат шините и иглите ще
мога ли да клякам, да ми се възстанови мускулатурата?
СВИДЕТЕЛЯТ Р. – Да, ще има подобрение в състоянието.
СЪДЪТ КЪМ СВИДЕТЕЛЯ Р. – Дали е възможно тези
игли да не позволяват да се движи пълноценно, да кляка?
СВИДЕТЕЛЯТ Р. – Възможно е да оказват
болезненост и това да води до намаляване
функцията на коляното.
ИЩЕЦЪТ Й. – Нормално ли е болката, по някой
път става по-силна. Имам чувството, че шината ще излезе и от това да ми падат
зъбите и косата да ми пада.
СВИДЕТЕЛЯТ Р. – Няма научни доказателства за
това нещо. Няма как индивидуално върху него да се разбере дали му влияе по този
начин.
ЮРИСКОНСУЛТ У. – Казахте на съда, че е
препоръчително да се махнат тези импланти до 1 година. А какъв е минималният
срок, за който те могат да доведат до положителен резултат, след което да бъдат
премахнати?
СВИДЕТЕЛЯТ Р. – Около 6 месеца е минималния
срок, след което се препоръчва отстраняване.
ЮРИСКОНСУЛТ У. – Вие сте направили операция
на Д.Й.. След това той идвал ли е при Вас на контролен преглед?
СВИДЕТЕЛЯТ Р. – Нямам спомен.
ЮРИСКОНСУЛТ У. – В епикризата сте дали
препоръка за физиотерапия. Непровеждането на такава физиотерапия възможно ли е
да доведе до ограничаване на движението и възстановяване?
СВИДЕТЕЛЯТ Р. – Възможно е да намали
функцията на мускула. След такава травма е необходимо да се извърши обездвижване
за период от 45-60 дни, в който срок мускулатурата атрофира и възстановяването след
това много рядко е пълно, особено без физиотерапия.
ЮРИСКОНСУЛТ У. – В какъв срок следва да се
извърши физиотерапия?
СВИДЕТЕЛЯТ Р. – След премахване на
имобилизиращата превръзка.
ЮРИСКОНСУЛТ У. – А освен тази операция, която
Вие сте направили в клиниката в Търговище, някаква гипсова имобилизация
поставена ли е?
СВИДЕТЕЛЯТ Р. – Най-вероятно е поставена.
ЮРИСКОНСУЛТ У. – Но той не е Ваш пациент и не
сте я махали Вие?
СВИДЕТЕЛЯТ Р. – Нямам спомен да е идвал при
мен.
ПРОКУРОР АНТОНОВА – Той твърдеше, че имало някакво
разместване на тези материали, които са имплантирани в него. Възможно ли е това
да стане на практика?
СВИДЕТЕЛЯТ Р. – Да, възможно е.
СЪДЪТ КЪМ СВИДЕТЕЛЯ Р. – В резултат на какво
би могло да се получи такова разместване на тези импланти?
СВИДЕТЕЛЯТ Р. – На по-ранното премахване на гипсовата
превръзка, която се слага след оперативно. Ако има пълно сгъване преди
настъпване на пълно костно срастване, може да се получи.
СЪДЪТ КЪМ СВИДЕТЕЛЯ Р. – Тази гипсова
превръзка може ли лицето само да я премахне или е необходима лекарска намеса?
СВИДЕТЕЛЯТ Р. – Може, но не е желателно,
защото няма как да прецени дали е
настъпил момента за премахване.
СЪДЪТ КЪМ СВИДЕТЕЛЯ Р. – При един по-дълъг
период от време, в който не са били премахнати тези импланти и се поиска
тяхното премахване, какво влияние би могло да окаже, примерно вследствие на
срастване?
СВИДЕТЕЛЯТ Р. – Могат да се премахнат без
проблеми.
ЮРИСКОНСУЛТ У. – От снимките, които видяхте,
вижда ли се да е скъсана тази серклажна тел?
СВИДЕТЕЛЯТ Р. – Не.
ЮРИСКОНСУЛТ У. – Нямам други въпроси.
ПРОКУРОР АНТОНОВА – Нямам други въпроси.
ИЩЕЦЪТ Й. – Нямам повече въпроси.
Съдът намира, че на допуснатия и разпитан в днешното
съдебно заседание свидетел д-р М.П.Р. следва да бъде изплатено възнаграждение в
размер на 40 лева, сума която е определена от съда и внесена от ищеца.
Водим от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДА СЕ ИЗПЛАТИ възнаграждение в размер на 40
лева на свидетеля М.П.Р. от внесения по делото депозит за призоваване на
свидетели, по посочена от лицето банкова сметка ***.
ИЩЕЦЪТ Й. – Искам да Ви покажа крем, който ми
го дават да се мажа, да ми притъпява болката малко, който е с изтекъл срок на
годност. Бил е годен до м. 02.2019г., а ми го дадоха миналата седмица. Няма да
представям други доказателства.
ЮРИСКОНСУЛТ У. – По делото има представена
справка от деловодител А. Г., съгласувана с Ц. Н. относно датата на постъпването
му в затвора Белене. Аз Ви представям още една справка, с която сме уведомили
Прокуратурата за датата му на постъпване в затвора и моля да я приемете.
ПРОКУРОР АНТОНОВА – Няма да правим нови
искания, да се приеме представеното доказателство.
По доказателствата, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представеното в днешното съдебно заседание
писмо рег. № ЗД 135/17 от 19.04.2017г. до Районна прокуратура – гр. Разград по
отношение на датата, на която ищецът Д.Й. ***, а именно – 13.04.2017г.
Съдът намира, че делото не е изяснено от фактическа
страна и
ОПРЕДЕЛИ:
ОТЛАГА И НАСРОЧВА същото за 29.05.2019г. от
13,30 часа, за когато на ищеца да се изпрати призовка. Ответникът и контролиращата
страна - уведомени от днес. Да се изпрати призовка и на допуснатия свидетел.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание,
което приключи в 13,52 часа.
СЕКРЕТАР: ПРЕДСЕДАТЕЛ: