ПРОТОКОЛ
Година 2019 Град ПЛЕВЕН
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД ПЕТИ състав
На осемнадесети
октомври две хиляди и деветнадесета година
В публично заседание в
следния състав:
|
ПРЕДСЕДАТЕЛ: |
КАТЯ
АРАБАДЖИЕВА |
Секретар ЦВЕТАНКА ДАЧЕВА
Сложи за разглеждане докладваното
от съдия АРАБАДЖИЕВА
Административно дело № 1129 по описа за 2019 г.
На именното повикване в 09,00 часа се явиха на
второ четене:
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ „МЕК Балкан“ ЕООД – редовно призован,
не се представлява. Постъпила е молба от упълномощения адвокат В.П., в която е
посочила да се даде ход на делото.
ОТВЕТНИКЪТ ПО ЖАЛБАТА Министерски съвет на Република
България – редовно призован, не се представлява. Постъпило е писмено
становище с вх.№ 5087 от 16 октомври 2019 г., в което се сочи да се даде ход на
делото.
ЗАИНТЕРЕСОВАНАТА СТРАНА Министерство на регионалното
развитие и благоустройството – редовно призована, не се представлява. Постъпило
е становище вх.№ 5100 от 17 октомври 2019 г., в което не са възразили да се
даде ход на делото.
ЗАИНТЕРЕСОВАНАТА СТРАНА Министерство на финансите – редовно призована, не се
представлява.
ЗАИНТЕРЕСОВАНАТА СТРАНА Агенция „Пътна инфраструктура“ –
София – редовно призована, се представлява от юрисконсулт В. с пълномощно на л.238 от делото.
ЯВЯВА
СЕ редовно призованото ВЕЩО ЛИЦЕ С.М.П..
ПО ХОДА НА ДЕЛОТО
ЮРИСКОНСУЛТ В.– Моля да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за хода на
делото и
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА
ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА
Производството
по делото е образувано по жалба от „МЕК БАЛКАН“ ЕООД гр.Перник, чрез адвокат В.П.
***, против Решение № 508 от 26.08.2019 г.на Министерски съвет за отчуждаване
на имоти и части от имоти - частна собственост, за държавна нужда за изграждане
на АМ „Хемус", участък 122+260 до км 139+340, включително пътен възел
„Плевен" на територията на областите Ловеч и Плевен. Претендира се отмяна
на оспореното РМС № 508 от 26.08.2019г. за отчуждаване на имоти и части от
имоти - частна собственост, за държавна нужда за изграждане на АМ „Хемус",
участък 122+260 до км 139+340, включително пътен възел „Плевен" на
територията на областите Ловеч и Плевен, В ЧАСТТА относно отчуждаването и
определената пазарна стойност на частта от отчужден имот, собственост на
дружеството: ИМОТ № по ПУП-ПП 32.53 имот с идентификатор 51620.32.53,
земеделска територия, ниви с обща площ - 27.149 дка, с трайно засегната площ от
отчуждаването 8.867 дка. в местността „ОСЕНОВЕЦ“ в землището на с.Николаево,
Плевенска област.
С определение № 1945 от 07.10.2019 г. са приети представените
писмени доказателства до постановяване на същото определение. След това са постъпили
от страните писмени доказателства.
Съдът е назначил съдебно-оценителна експертиза, която да
даде отговор относно равностойността на паричното обезщетение на процесния имот,
което е изготвено и представено по делото.
Постъпило е заявление вх.№ 4903 от 08 октомври 2019 г. от
жалбоподателя, с което е представил квитанция за платения за изготвяне на експертизата
депозит.
Постъпил е писмен отговор вх.№ 4931 от 08 октомври 19 г. от
Агенция „Пътна инфраструктура“ с приложени към него писмени доказателства.
Постъпила е молба от Министерство на регионалното развитие и
благоустройството с вх.№ 4956 от 09 октомври 2019 г., с която е изразено
становище по жалбата и са представени писмени доказателства.
Постъпило е становище вх.№ 5087 от 16 октомври 2019 г. от Министерски
съвет, в което е изразено становище по жалбата в два аспекта: Първо, направено
е възражение за основателността на жалбата, взето е отношение по представеното
заключение на вещото лице, изразено е становище по съществото на спора, в
смисъл да бъде отхвърлена жалбата.
Постъпило е писмо вх.№ 5092 от 17 октомври 2019 г. от Министерски
съвет с представени доказателства.
Постъпила е молба вх.№ 5100 от 17 октомври 2019 г. от Министерство
на регионалното развитие и благоустройството, в която е изразено становище по
хода на делото, по приемане на доказателствата и по основателността на жалбата.
Постъпила е и молба от адвокат В.П. ***, пълномощник на
жалбоподателя, с вх.№ 5117 от 18 октомври 2019 г., в която е изразено становище
по хода на делото, по заключението и по съществото на спора.
ЮРИСКОНСУЛТ В.– Жалбата считам за неоснователна и моля да я отхвърлите
като такава. Доказателствени искания нямам и няма да сочим нови доказателства.
Да се приемат представените по делото доказателства. Да се приключи делото след
изслушване на вещото лице.
По доказателствата, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА като доказателство по делото извадка от Търговския
регистър за актуално състояние на жалбоподателя.
ПРИЕМА като
доказателства по делото приложените към заявление вх.№ 4877 от 07.10.2019 г. квитанция
за внесена такса за образуване на делото, договор за правна помощ и адвокатско
пълномощно – в незаверени копия и в оригинал.
ПРИЕМА като
доказателство по делото молба вх.№ 4911 от 08.10.2019 г. от вещото лице.
ПРИЕМА като
доказателства по делото представените с писмен отговор от Агенция „Пътна
инфраструктура“ с вх.№ 4931 от 08.10.2019 г., както следва: копие на известие
за доставяне; писмо вх.№ 04-16-1053 от 16.05.2019 г.; Заповед № РД-02-15-92 от
23.04.2019 г.; пълномощно за процесуално представителство.
ПРИЕМА като
доказателства по делото представените с писмен отговор от Министъра на
регионалното развитие и благоустройството с вх.№ 4956 от 09.10.2019 г., както
следва: пълномощно за процесуално представителство; писмо № 90-03-915 от 30.08.2019
г.; обявление за отчуждаване на имоти – 2 бр.; писмо изх.№ ТСУ-04-201-3 от
17.09.2019 г.; служебна бележка от 05.09.2019 г.; обявление от 04.09.2019 г.;
протокол от 09.09.2019 г.; протокол от 10.09.2019 г.; констативен акт от
17.09.2019 г.; документ, удостоверяващ изпращане по електронна поща за
публикуване на обява в печата; Заповед № РД-02-15-92 от 23.04.2019 г.; писмо №
АУ13-12 от 16.05.2019 г.
ПРИЕМА като
доказателства по делото приложените към становище на Министерски съвет вх.№
5087 от 16.10.2019 г., получено по електронна поща, както следва: писмо изх.№
05.15-400 от 16.10.2019 г.; пълномощно за процесуално представителство.
ПРИЕМА като
доказателство по делото молба вх.№ 5092 от 17.10.2019 г.
ПРИЕМА като доказателство по делото молба вх.№ 5100 от 17.10.2019 г.
ПРИЕМА като доказателство по делото молба вх.№ 5117 от 18.10.2019 г.
ПРИСТЪПВА към разпит на вещото лице.
СНЕМА
самоличността на явилото се вещо лице:
С.М.П. – 57 г., неосъждана, без родство
Съдът напомни на вещото лице отговорността, която носи пред
закона за даване на невярно и заинтересовано заключение.
Вещото лице обеща да даде вярно и безпристрастно заключение.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ С.П. – Представила съм писмено заключение, което
поддържам.
СЪДЪТ – Понеже сделките за землището на с.Николаево са
повече от 20, въпросът ми е: Всички сделки ли сте взели предвид при изготвяне
на заключението или последните 20?
ВЕЩОТО ЛИЦЕ С.П. – Всички сделки от този период са качени на
диска, а някои от тях са и на хартия. От тях следва да се отберат само тези,
които касаят сделки с имоти само в землището на с.Николаево. Това е единият
критерий, който следва да се спази. Но т.к. те са много повече от 20,
останалите, които съм игнорирала, съответно и колегите когато са работили са ги
игнорирали, при тях има следния „проблем“ да го наречем – има сделки с имоти,
които са подадени в землището на с.Николаево, но има в нотариалния акт и имоти от
друго землище, дори от друга община. Общо са изповядани – всички имоти са в
община Плевен, но са в различно землище. И т.к. на всеки един имот, който е в
нотариалния акт, ако са пет ниви в землището на с.Николаево, а две ниви в землището
на с.Ясен например, на тези имоти в землището на с.Николаево не са посочени
отделно цените, на които са продадени. Там, където е посочена цялата цена на
сделката, т.е.материалния интерес включва и други имоти, извън землището на
с.Николаево, няма как да се използва. Само за землището на с.Николаево сделките
са точно 20 и тях съм взела предвид при изготвяне на заключението.
Съдът
дава възможност на страните да зададат въпросите си към вещото лице
ЮРИСКОНСУЛТ В.– Нямам въпроси. Да се приеме заключението.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА като доказателство по делото заключението на вещото
лице С.П. по назначената съдебно-оценителна експертиза.
ДА СЕ ИЗПЛАТЯТ на
вещото лице С.М.П. СТО ЛЕВА от внесения депозит.
С оглед становищата на страните, че няма да сочат доказателства
и нямат доказателствени искания, съдът счете делото за изяснено от фактическа
страна и
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА
СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
ДАВА ХОД
ЗА ПРЕНИЯ МЕЖДУ СТРАНИТЕ
ЮРИСКОНСУЛТ В.– Уважаема госпожо Председател, моля да
отхвърлите жалбата на „МЕК Балкан“ ЕООД като неоснователна и да потвърдите
Решение № 508 от 26 август 2019 г. на Министерския съвет за отчуждаване на
имоти и части от имоти – частна собственост, за държавна нужда като правилно и
законосъобразно. Видно от изготвеното заключение на експертизата е, че равностойното
парично обезщетение, което е определено за цитирания имот с идентификатор 51620.32.53,
нива от ІV категория, е с определена пазарна стойност 2257 лева, това, което е
определено и в решението на Министерски съвет. В тази връзка моля за Вашето
становище.
Съдът счете делото за изяснено и обяви, че ще се произнесе с
решение в законния срок.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 09,20
часа.
СЕКРЕТАР: ПРЕДСЕДАТЕЛ: