ПРОТОКОЛ

Година 2019 Град ПЛЕВЕН

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД ПЪРВИ касационен състав

На осемнадесети януари две хиляди и деветнадесета година

В публично заседание в следния състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ:

ЕЛКА БРАТОЕВА КАТЯ АРАБАДЖИЕВА СНЕЖИНА ИВАНОВА

Прокурор ЙОРДАНКА АНТОНОВА

Секретар МИЛЕНА КРЪСТЕВА

Сложи за разглеждане докладваното от член-съдия АРАБАДЖИЕВА

Касационно административно дело № 1127 по описа за 2018 г.

На именното повикване в 10,06 часа се явиха:

ЗА КАСАТОРА АГЕНЦИЯ ЗА ДЪРЖАВНА ФИНАНСОВА ИНСПЕКЦИЯ – гр. СОФИЯ, редовно призован, се представлява от главен юрисконсулт Александър Ангелов с пълномощно от първата инстанция.

ОТВЕТНИКЪТ ПО КАСАЦИОННАТА ЖАЛБА Г.Л.С., редовно призован, не се явява, не се представлява.

ОКРЪЖНА ПРОКУРАТУРА – ПЛЕВЕН, редовно призована, се представлява от прокурор ЙОРДАНКА АНТОНОВА.

ПО ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО

ЮРИСКОНСУЛТ АНГЕЛОВ – Да се даде ход на делото.

ПРОКУРОР АНТОНОВА – Моля да дадете ход на делото.

Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА

Няма приложени доказателства към касационната жалба.

Постъпила е писмена защита от адв. Валя Петкова от Адвокатска колегия – Плевен, представляваща ответника по делото. Не възразява да се даде ход на делото и изразява становище за неоснователност на делото.

Съдът дава възможност на юрисконсулт Ангелов да се запознае с молбата и приложената към нея писмената защита.

ЮРИСКОНСУЛТ АНГЕЛОВ – Поддържам изцяло жалбата. Няма да представям други доказателства.

ПРОКУРОР АНТОНОВА – Запозната съм с молбата. Няма да сочим нови доказателства.

С оглед липсата на доказателствени искания от страните, съдът счита, че делото е изяснено от фактическа страна и

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ

ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО

ЮРИСКОНСУЛТ АНГЕЛОВ – Уважаеми административни съдии, поддържам изложеното в жабата, като при постановяване на Вашия съдебен акт моля да вземете предвид мотивите, изложени в нея. Обжалваното решение е неправилно, тъй като Районния съд е приел, че е налице съществено процесуално нарушение, което по мое мнение не е извършено. Законът дава право да се състави и връчи АУАН при условията на чл. 40, ал. 4. Безспорно е доказано от свидетелските показания, че една от свидетелките - Павлина Иванова е участвала при извършената проверка. Запозната е с нарушението. И двете свидетелки дават показания, че редовно е съставен и връчен АУАН на кмета на общината. Относно изложеното в становището на ответника по жалбата по същество на спора, намирам същото за неотносимо, тъй като РС не се е произнесъл по същината на спора дали е извършено административното нарушение и съответно не съм навел мотиви в касационната жалба. С оглед това, че не се е произнесъл по същество Районния съд, моля да отмените решението и да върнете делото за разглеждане от друг състав на Районен съд - Плевен. Представям писмени бележки, които моля да вземете предвид.

ПРОКУРОР АНТОНОВА – Уважаеми касационни съдии, с оглед събраните доказателства по делото и след като се запознах със становищата на касационния жалбоподател и ответника по жалбата, намирам че решението е правилно и законосъобразно и моля да бъде потвърдено като такова.

Съдът счете делото за изяснено и обяви, че ще се произнесе с решение в законния срок.

Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10,12 часа.

СЕКРЕТАР: ПРЕДСЕДАТЕЛ: