Година 2019 Град
ПЛЕВЕН
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД ТРЕТИ състав
На двадесет и втори май две хиляди и деветнадесета година
В публично заседание в следния състав:
|
ПРЕДСЕДАТЕЛ: |
ЕЛКА БРАТОЕВА |
ПРОКУРОР ИВАН
ШАРКОВ
Секретар МИЛЕНА
КРЪСТЕВА
Сложи за разглеждане докладваното от съдия БРАТОЕВА
Административно дело
№
125 по описа за 2019 г.
На именното повикване в 11:42
часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ Д.В.Д., редовно призован, не се явява, не се представлява.
ЗА
ОТВЕТНИКА ОБЛАСТНА ДИРЕКЦИЯ
НА МВР – гр. ПЛЕВЕН, редовно призован, представител не се явява.
КОНТРОЛИРАЩАТА
СТРАНА ОКРЪЖНА ПРОКУРАТУРА –
гр. ПЛЕВЕН, редовно призована, се представлява от прокурор ИВАН ШАРКОВ.
ПО ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО
ПРОКУРОР ШАРКОВ – Да се даде ход на делото.
С оглед редовното призоваване на страните,
съдът счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото и
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА
Административното дело е образувано по искова молба на Д.В.Д. *** срещу ОД на МВР
- Плевен с правно основание чл. 1 ал.1 от Закона за отговорността на държавата
и общините за вреди за присъждане на обезщетение в размер на 3000 лв. за
причинени имуществени вреди,
представляващи направени разноски за адвокатско възнаграждение в съдебното
производство по обжалването и отмяната на НП № 17-0374-000554/26.06.2017г. на
Началника на РУ – Червен бряг при ОД на МВР - Плевен, ведно със законната лихва
върху сумата от датата на заплащане на адвокатските възнаграждения до окончателното
й изплащане, както и сумата от 19.98 лв. – разходи за гориво. Претендира
присъждане на направените деловодни разноски в настоящото производство.
Ищецът е приложил цитираните в исковата молба съдебни
решения. Съдът е изискал прилагане на НАХД № 146/2018г. по описа на Районен съд
– Червен като доказателство по делото, което е постъпило, ведно с приложените
НАХД № 477/2017г. по описа на РС-Червен бряг, КАНД № 59/2018г. на АС – Плевен и
КАНД № 978/18 на АС - Плевен.
Производството е по чл. 203 и следващите от
Административно-процесуалния кодекс.
Исковата молба е редовна и допустима, поради което на
осн. чл. 131 от Гражданско-процесуалния кодекс препис от нея с приложенията е
изпратен на ответника – ОД на МВР - Плевен за писмен отговор в едномесечен срок
от съобщението.
В срока ответникът – ОД на МВР - Плевен, не е
представил писмен отговор, не е направил възражения и не е представил
доказателства.
Делото е насрочено за разглеждане в открито съдебно
заседание с призоваване на страните.
Приложено е НАХД № 146/2018г. по описа на Районен съд
– Червен бряг.
Съдът докладва постъпилото писмено становище от
ответника.
ПРОКУРОР ШАРКОВ – Запознат съм с
представеното становище. Да се приемат представените доказателства, нови няма
да представяме. Да се приключи съдебното дирене.
Съдът счита, че следва да бъдат приети приложените към
исковата молба писмени доказателства, както и НАХД № 146/2018г. и
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА приложените по делото писмени доказателства,
както следва: Решение от 30.11.2017г. по АНД № 477/2017г. по описа на Районен
съд – Червен бряг; договор за правна защита и съдействие № 24/08.11.2017г.;
решение № 263/24.04.2018г. по АД № 59/2018г. по описа на Административен съд –
Плевен; договор за правна защита и съдействие № 2/20.02.2018г.; решение №
738/11.12.2018г. по КАНД № 978/2018г. по описа на Административен съд – Плевен;
договор за правна защита и съдействие № 6/23.11.2018г.; фискален бон
20.02.2018г. за сумата от 19,98лв.
ПРИЛАГА като доказателство по делото НАХД № 146/2018г.
по описа на Районен съд – Червен бряг, ведно с приложените към него НАХД №
477/2017г. по описа на РС-Червен бряг, КАНД № 59/2018г. на АС – Плевен и КАНД №
978/18 на АС – Плевен.
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО
ПРОКУРОР ШАРКОВ – – Уважаема госпожо председател, с оглед
събраните по делото доказателства и съгласно ТР № 1 от 15.03.2017г. на ВАС,
което гласи, че при предявени пред административните съдилища искове по чл. 1,
ал. 1 от ЗОДОВ за имуществени вреди от незаконосъобразни НП, изплатените адвокатски възнаграждения в производствата по
обжалване и отмяната им представляват пряка и непосредствена последица по
смисъла на чл. 4, ал. 1 от същия закон. Ето защо считам, че исковата молба е
основателна и предлагам на съда да бъде уважена.
Съдът счете делото за изяснено и обяви, че ще
се произнесе с решение в законния срок.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание,
което приключи в 11,46 часа.
СЕКРЕТАР: ПРЕДСЕДАТЕЛ: