ПРОТОКОЛ

Година 2019 Град ПЛЕВЕН

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД ПЕТИ състав

На ДВАДЕСЕТ И ЧЕТВЪРТИ ЯНУАРИ 2019 ГОДИНА

В публично заседание в следния състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

КАТЯ АРАБАДЖИЕВА

Секретар: БРАНИМИРА МОНОВА

Сложи за разглеждане докладваното от съдия АРАБАДЖИЕВА

Административно дело № 1117 по описа за 2018 г.

На именното повикване в 11.28 часа се явиха:

ИЩЕЦЪТ В.В.Ц. – редовно призован, не се явява, представлява се от адв. Д. с пълномощно по делото на л. 9

ОТВЕТНИКЪТ НАЦИОНАЛНА АГЕНЦИЯ ПО ПРИХОДИТЕ – СОФИЯ, представлявана от Изпълнителния директор - редовно призован, представлява се от юрк. Г.– с пълномощно от днес

КОНТРОЛИРАЩАТА СТРАНА ОКРЪЖНА ПРОКУРАТУРА – ПЛЕВЕН – редовно призована, се представлява от прокурор Йорданка Антонова

ПО ХОДА НА ДЕЛОТО

АДВ. Д.: Не са налице пречки за даване ход на делото в днешното съдебно заседание, моля да се даде ход на делото.

ЮРК. Г.: Да се даде ход на делото.

ПРОКУРОР АНТОНОВА: Да се даде ход на делото.

Съдът счита, че не са налице процесуални пречки за хода на делото и

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО и го докладва.

Делото е образувано въз основа на искова молба от В.В.Ц. ***, чрез адв. Д. *** против ТД на НАП – Велико Търново, като е заявено правно основание на исковата молба чл. 1, ал. 1 от ЗОДОВ и с нея се претендира обезщетение за вреди от отменено с влязло в сила съдебно решение НП, представляващи платено възнаграждение за един адвокат, който го е представлявал в производството пред съда по обжалване на НП. Претендира се заплащане сума 300.00 лева, както и направените в настоящото производство съдебно-деловодни разноски.

В изпълнение на съдебно определение ищецът е уточнил, че предявява иска си срещу НАП – гр. София, която е юридическото лице по смисъла на чл. 205 от АПК, вр. чл. 2, ал. 2 от Закона за НАП. С това пречките за движение на производството са отстранени.

От Районен съд - Плевен е изискано и представено по делото производството по НАХД № 1393/2018 г.

АДВ. Д.: Поддържаме предявената искова молба. Моля да бъдат приети писмените доказателства, които сме изискали, както и представените от нас. Няма да сочим нови доказателства. Да приключи съдебното дирене.

ЮРК. Г.: Оспорвам исковата молба. Тъй като ще изкажа доводи за прекомерност на изисканото обезщетение, в тази връзка моля да приемете справка от електронната система на НАП, тъй като на лицето е търсена административно-наказателна отговорност за неподаване на ГДД по чл. 50 от ЗДФЛ за 2015 г. в законоустановения срок. Това е справка от електронната система на НАП за подадените от лицето ГДД, от която е видно, че за тази декларация, по която му е потърсена административно-наказателна отговорност лицето все още не е подало към датата на днешното съдебно заседание. Моля да я приемете и приложите по делото. Да приключи съдебното дирене.

ПРОКУРОР АНТОНОВА: Да се приемат представените доказателства. Други доказателства няма да соча, да приключи съдебното дирене.

АДВ. Д.: Предоставям на съда да прецени дали същото е относимо към настоящия спор. Други доказателства няма да соча. Да приключи съдебното дирене.

ПО ДОКАЗАТЕЛСТВАТА, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА като доказателства приложените към исковата молба с вх. рег. № 4878/05.12.2018 г. писмени доказателства, както следва: решение № 712/31.08.2018 г. по НАХД № 1393 по описа на Районен съд – Плевен за 2018 г., договор за правна защита и съдействие № 0001394/30.05.2018 г., квитанция за платена такса за образуване на делото, адвокатско пълномощно.

ПРИЕМА като доказателство писмо вх. рег. № 4975/12.12.2018 г.

ПРИЛАГА към настоящото дело производството по НАХД № 1393 по описа на Районен съд – Плевен за 2018 г.

ПРИЕМА като доказателство допълнение към искова молба с вх. № 5023/13.12.2018 г.

ПРИЕМА като доказателство представеното в днешното съдебно заседание от пълномощника на ответника документ, удостоверяващ неподаването на декларация по чл. 50 от ЗДФЛ, по повод на която е наложено административното наказание.

С оглед изявлението на страните, че няма да сочат доказателства и нямат доказателствени искания счете делото за изяснено от фактическа страна и

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ

ДАВА ХОД ЗА ПРЕНИЯ МЕЖДУ СТРАНИТЕ

АДВ. Д.: Уважаема госпожо председател, съобразно събраните писмени доказателства в хода на настоящото производство Ви моля да приемете, че исковата молба на ищеца е основателна и доказана. Безспорно са доказан кумулативно изискуемите от закона предпоставки за ангажиране на отговорността на ответника по ЗОДОВ, като в тази връзка Ви моля да се произнесете с решение, с което да уважите изцяло исковата претенция. Моля на ищеца да бъдат присъдени сторените от него в настоящото производство съдебно-деловодни разноски, за което представям и списък по чл. 80 от ГПК.

ЮРК. Г.: Уважаема госпожо председател, моля да постановите решение, с което да оставите без уважение предявената искова молба от страна на ищеца. Считам, че същата е неоснователна и незаконосъобразна. На първо място следва изтъкне, че вредата е отрицателно измерение в имуществената сфера на лицето. В конкретния случай тук липсва вина, тъй като срещу сумата, която лицето е заплатило, е получило адвокатска помощ, още-повече тази помощ в административнонаказателното производство не е задължителна. Правя възражение за прекомерност на обезщетението, което се претендира, тъй като лицето със своето недобросъвестно поведение е допринесло за административнонаказателна отговорност, която му е вменена. Видно от представените в днешното съдебно заседание доказателства даже и към днешна дата лицето не е изпълнило законовото си изискване да подаде ГДД за претендирания период. В този смисъл е и ТР № 1/2007 г., от което е видно, че съдът може да отсъди и адвокатско възнаграждение, което е под минимума, т.е. подлежи на съдебна преценка, когато се установи по безспорен начин, че лицето е допринесло със своето поведение за административнонаказателната отговорност, която му е търсена. На основание гореизложеното моля да оставите без уважение предявената искова молба.

ПРОКУРОР АНТОНОВА: Уважаема госпожо председател, с оглед на събраните доказателства по делото Ви моля да уважите исковата молба, предявена от В.В.Ц. с цена на иска 300.00 лева, а именно имуществени вреди причинени от разноски по заплатено адвокатско възнаграждение по НАХД № 1393/2018 г., с което е отменено НП на Директора на Офис – Плевен на ТД на НАП – Велико Търново. Следва да имате предвид разпоредбите на ТР № 1 от 15 март 2017 г. по ТД № 2/2016 г. по описа на ВАС, където е изрично посочено, че обезщетение може да се търси за имуществени вреди, причинени от заплащане на адвокатско възнаграждение с ИМ с правно основание чл. 1 от ЗОДОФ. Нашият случай е точно такъв. Моля да уважите исковата претенция.

Съдът счете делото за изяснено и обяви, че ще се произнесе с решение в законния срок.

ПРОТОКОЛЪТ написан в съдебно заседание, което приключи в 11.38 часа.

СЕКРЕТАР: ПРЕДСЕДАТЕЛ: