ПРОТОКОЛ

Година 2019 Град ПЛЕВЕН

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД ПЪРВИ касационен състав

На осемнадесети януари две хиляди и деветнадесета година

В публично заседание в следния състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ:

НИКОЛАЙ ГОСПОДИНОВ ЕЛКА БРАТОЕВА КАТЯ АРАБАДЖИЕВА

Прокурор ЙОРДАНКА АНТОНОВА

Секретар МИЛЕНА КРЪСТЕВА

Сложи за разглеждане докладваното от член-съдия БРАТОЕВА

Касационно административно дело № 1113 по описа за 2018 г.

На именното повикване в 10,58 часа се явиха:

КАСАТОРЪТ В.С.М., редовно призована, не се явява, не се представлява.

ОТВЕТНИКЪТ ПО КАСАЦИОННАТА ЖАЛБА ОБЩИНСКА СЛУЖБА ПО ЗЕМЕДЕЛИЕ – гр. БЯЛА СЛАТИНА, редовно призован, се представлява от юрисконсулт Ц. Д. с пълномощно от днес.

ОКРЪЖНА ПРОКУРАТУРА – ПЛЕВЕН, редовно призована, се представлява от прокурор ЙОРДАНКА АНТОНОВА.

ЗАИНТЕРЕСОВАНАТА СТРАНА В.Х.П., редовно призована, не се явява и не се представлява.

ЗАИНТЕРЕСОВАНАТА СТРАНА Ц.М.П., редовно призован, се явява лично.

Съдът докладва 2 бр. молби от адв. К.М. *** за В.Х.П. и Ц.М.П.. С горните молби се прави искане за отлагане на делото за нова дата, поради здравословни проблеми на адв. М.. Прави се възражение за активната процесуална легитимация на ищеца и се прави възражение за местна подсъдност.

ПО ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО

ЮРИСКОНСУЛТ Д. – Предоставям на съда да прецени дали да отложи делото. По отношение на възраженията за недопустимост на жалбата, аз също считам, че е недопустима. По отношение на възражението за местна подсъдност също предоставям на съда, но според мен компетентен да се произнесе е АС Враца да го разгледа, тъй като е в неговия район на действие. Незнам обаче дали не е могло да бъде сформиран състав и за това е изпратено тук или поради волята на касатора. Не съм участвала при разглеждането му на предходни инстанции.

З.С. П. – Всичко, което адвоката ми казва в писмената молба го поддържам. Предоставям на съда дали да даде ход на делото. Смятам, че във Враца следва да се гледа делото.

ПРОКУРОР АНТОНОВА – Моля да се отложи делото, с оглед искането на адвоката.

Съдът намира за неоснователно искането на адв. Я.–М. от САК за отлагане на делото за друга дата, поради здравословни причини, тъй като съобразно разпоредбата на чл. 139, ал.1 от АПК делото би могло да бъде отложено само при едновременна невъзможност на пълномощника и страната да се явят и то при препятствие, което страна не може да отстрани. С посочените молби не са представени доказателства за заболяването на адвокат К.Я.-М., както и не е посочена пречка за явяването на з.с. В. П..

Съдът намира за неоснователно и възражението относно местната подсъдност, тъй като въпроса за местно компетентния съд е бил решен от ВАС със съответен съдебен акт, поради невъзможност на АС Враца да формира законен състав, в следствие на което делото е било разгледано като касационна инстанция от АС – Плевен и с решение № 14579/27.11.2018г. решението на АС Плевен е било отменено и делото е било върнато за разглеждане от друг състав на същия съд. По отношение на активната материално-правна легитимация на касатора В.М. съдът ще вземе отношение със съдебния акт по делото.

Воден от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на адв. Я.-М. от САК за отлагане на производството, както и възражението й по отношение на местната подсъдност.

ДОКЛАДВА касационната жалба.

ЮРИСКОНСУЛТ Д. – Няма да представяме нови писмени доказателства.

З.С. П. – Няма да сочим нови доказателства.

ПРОКУРОР АНТОНОВА – Няма да сочим доказателства. Моля да се даде ход по същество.

С оглед липсата на други доказателствени искания, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ

ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО

ЮРИСКОНСУЛТ Д. – Уважаеми касационни съдии, моля да отхвърлите депозираната жалба като недопустима, поради факта, че е подадена от лице, което няма необходимия правен интерес за обжалване на решението за възстановяване на ПК Бяла Слатина. Освен това намирам същата и за неоснователна и недоказана, тъй като правилно Районния съд е приел, че договора за доброволна делба от 03.08.1995г. е съставен преди влизане в сила на Плана за земеразделяне на с. Малорад и няма необходимата юридическа стойност. Следователно след като с този договор госпожа М. не е станала изключителен съсобственик на процесните имоти, тя не може да се легитимира като такъв и респективно не може да иска ПК Бяла Слатина да постанови решение за възстановяване в нейна полза, също така и да иска да се впише в електронния регистър текста „наследници на братя И., И. и Ц. П.“. Моля също така да ни бъде присъдено юрисконсултско възнаграждение в размер на 300 лева, на основание чл. 78, ал. 8 от ГПК.

З.С. П. – Щом не съм присъствал с адвоката си, следва да е неправилно решението. Поддържам изложеното от моя адвокат в представените писмените молби.

ПРОКУРОР АНТОНОВА – Уважаеми административни съдии, аз ще се позова на мотивите на решението на ВАС дадени в решение № 14579/27.11.2018г. по ах № 12213/2018г. На лист 2 е казано: „От данните по АД № 461/2015г. на Районен съд - Бяла Слатина се установява, че искането за обявяване на искането за обявяване на нищожността на двете решения на ПК-Бяла Слатина е направено от Вената С.М.. Като страни в това производство са били конституирани В.М. като жалбоподател и ОСЗ-Бяла Слатина. Наследниците на М. Ц. П. не са били конституирани и призовани като заинтересовани страни.“. След това е дадено указание съответно АС Плевен да ги призове. Те са били страни още в онова производство, там не са конституирани и не са приети, с което е допуснато съществено процесуално нарушение. Ето защо следва да бъде отменено решението по гр. дело № 461/2015г. и делото да се върне с указание какви действия да бъдат извършени, с оглед конституирането на страните.

Съдът счете делото за изяснено и обяви, че ще се произнесе с решение в законния срок.

Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 11,11 часа.

СЕКРЕТАР: ПРЕДСЕДАТЕЛ: