П Р О Т О К О Л
година 2019 град ПЛЕВЕН
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД ВТОРИ състав
На ВТОРИ АПРИЛ 2019 ГОДИНА
В публично заседание в
следния състав:
|
ПРЕДСЕДАТЕЛ: |
НИКОЛАЙ ГОСПОДИНОВ |
Секретар: БРАНИМИРА
МОНОВА
Сложи за разглеждане
докладваното от съдия ГОСПОДИНОВ
Административно дело № 112 по описа за 2019 г.
На именното повикване в 11.11
часа се явиха:
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ И.С.Б. – редовно призован, не се
явява. За него явява адв. М. с пълномощно по делото и от днес.
ЗА ОТВЕТНИА ДИРЕКТОРА
НА ОД НА МВР – ПЛЕВЕН – редовно призован, се явява гл. юрк Ф.с пълномощно от
днес.
ПО ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО
АДВ. М.: Да се даде ход на делото.
ЮРК. Ф.: Да се даде ход на делото.
Съдът счита, че са налице процесуалните предпоставки аз
даване ход на делото, предвид което
О П Р Е Д Е Л
И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО и го докладва
Производството по делото е
образувано по жалба на И.С.Б. ***, подадена чрез адв. М.М. от ПлАК с посочен
съдебен адрес ***, , против заповед № УРИ 316з- 4163/12.12.2018г. на директора
на ОД на МВР- Плевен, с която на жалбоподателя е наложено дисциплинарно наказание
„писмено предупреждение“ за срок от 3 месеца, на основание чл.194, ал.2, т.1;
чл.197, ал.1, т.2; чл.199, ал.1, т.5 и чл.204, т.3 от ЗМВР. Представена е
административната преписка по издаване на оспорения акт.
АДВ. М.: Поддържам жалбата. Да се приеме преписка.
ЮРК.
Ф.: Жалбата е неоснователна. Да се
приеме преписката.
Съдът
намира, че следва да приеме и вложи в делото писмените доказателства по опис,
предоставени от ответника с писмо вх. № 462/25.01.2019 г., както и писмените
доказателства представени с писмо вх. рег. № 1047/28.02.2019 г., а именно
заповед № 8121з-120/02.02.2018 г. издадена от Министъра на вътрешните работи, с
която са утвърдени Вътрешни правила за организацията и реда за осъществяване на
дежурство в МВР, предвид което
О П Р Е Д Е Л
И:
ПРИЕМА и ВЛАГА в делото писмените
доказателства предоставени от ответника с писмо вх. рег. № 462/25.01.2019 г. по
опис, както и писмените доказателства представени с писмо вх. рег. №
1047/28.02.2019 г., а именно заповед № 8121з-120/02.02.2018 г. издадена от
Министъра на вътрешните работи, с която са утвърдени Вътрешни правила за
организацията и реда за осъществяване на дежурство в МВР.
АДВ.
М.: Уважаеми г-н Председател, ще Ви моля
да допуснете до разпит при режим на призоваване свидетелят П.Е. – ОД на
МВР - Плевен, за обстоятелството дали наистина
както жалбоподателят твърди е уведомен за сигнала, получен на тел. 112 за
процесния случай. Смятам, че разпитът на този свидетел би допринесъл за изясняване
точно на спора, дали жалбоподателят е направил всичко необходимо във връзка със
своите правомощия, за да уведоми съответните компетентни органи.
ЮРК.
Ф.: За допълване на административната преписка,
представяме удостоверение от началник сектор КАПОЧР при отдел
„Административен“ при ОД на МВР – Плевен относно заеманата към 12.12.2018 г. длъжност
от жалбоподателя и заемана към същата дата длъжност от дисциплинарно-наказващия
орган. Представям и моля да приемете протокол от извършено запознаване срещу подпис
на жалбоподателя с Вътрешните правила за
организацията и реда за осъществяване на дежурствата в МВР, утвърдени с
министерска заповед № 8121з120 от 02.02.2018 г. От протокола видно, че жалбоподателят се запознал с тези правилата преди извършване на
дисциплинарното нарушение. Представяме заповед № 8121з-419 от 18.01.2018 г., относно
утвърждаване на правила за организацията на дейността на районните центрове 112
и взаимодействието им със службите за спешно реагиране. Представяме и извадка
от централизираната автоматизирана информационна система за документооборот, че тази заповед, с правилата към нея е
предоставена на структурното звено, към което се числи жалбоподателят за
запознаване. По отношение искането за допускане до разпит на свидетел П.Х.Е.-
зам. директор на ОД на МВР – Плевен, възразявам срещу искането за допускането
му до разпит, тъй като в административната преписка са налични негови сведения
с рег. № 316р- 29965 от 12.09.2018 г., в която исканият свидетел дава подробни сведения
за това дали е запознаван оперативният дежурен
за получения сигнал на 112 и от къде знае за случая. Считам, че неговите
показания не са свързани и не само с
предмета на спора, но няма да допринесат за изясняване на това извършил ли е
или не жалбоподателят визираното дисциплинарно нарушение. В заповедта е посочено,
че той е наказан за неизпълнение на разпоредби ЗМВР издадени въз основа на
негови подзаконови нормативни актове, т.е. дали изпълнил разпорежданията на
посочените с министерска заповед № 8121з120 от 2018 г. задължения. В случая сведенията,
които ще даде зам. директорът на ОД на
МВР – Плевен не могат да допринесат за изясняване на фактическата обстановка,
още повече, че такива подробно са дадени. От друга страна, в жалбата посочено,
че жалбоподателят е уведомил за
подадения сигнал началника сектор „ПП“ при ОД на МВР – Плевен - И. М.И..
В проверката са събрани данни, че действително И. М.И. е уведомен за сигнала,
но считам, че същият следва допуснат до разпит като свидетел, с оглед на това дали жалбоподателят е искал от
него съдействие, в какво се изразява това съдействие, ако въобще му е поискан,
както и има ли той компетентност да се намесва в работата на оперативния
дежурен и да извършва съответните проверки и разпореждания във връзка с подадения
сигнал на тел. 112. Тези свидетелски показания са необходими за изясняване на
обективната истина по делото и Ви моля същият да бъде допуснат като свидетел
при режим на довеждане.
АДВ.
М.: Да се приемат писмените доказателства. Не възразявам. Не се противопоставям по
направеното искане за допускане до разпит на посочения свидетел. Поддържам
искането за разпит на свидетел, защото в писмените му обяснения заявява, че не си спомня дали жалбоподателят
му се е обаждал.
ЮРК.
Ф.: В писмените сведения, той заявява,
че не се е обадил жалбоподателя. На него се е обадил кметът на с. Къшин, който е подал сигнала на тел 112: „Нямам спомен
оперативният дежурен да ме е уведомявал за получен сигнал на тел. 112 от кмета
на с. Къшин г-н П.П.. Това е, което мога да кажа по случая.“. Има подробни
обяснения.
Съдът намира, че с оглед наличните в административната
преписка обяснения от сочения като свидетел от страна на жалбоподателя П.Е., не е налице необходимост от неговия
непосредствен разпит пред съда за обстоятелствата посочени в горното сведение.
Следва да се приемат представените от ответника писмени доказателства, както и да се допусне свидетел при довеждане,
а именно И. М.И. за посочените от юрк. Ф.обстоятелства.
Воден
от горното, съдът
О П Р Е Д ЕЛ
И:
ПРИЕМА и ВЛАГА в делото писмените
доказателства, представени от юрк. Ф., а именно: удостоверение от началник
сектор КАПОЧР при отдел „Административен“ при ОД на МВР – Плевен; протокол от
извършено запознаване срещу подпис на жалбоподателя с вътрешните правила за организацията и реда за
осъществяване на дежурствата в МВР, утвърдени с министерска заповед № 8121з120
от 02.02.2018 г.; заповед № 8121з-419 от
18.01.2018 г., относно утвърждаване на правила за организацията на дейността на
районните центрове 112 и взаимодействието им със службите за спешно реагиране;
извадка от централизираната автоматизирана информационна система за документооборот.
ДОПУСКА до разпит като свидетел, при довеждане от страна на
ответника: И. М.И..
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на
процесуалния представител на жалбоподателя за допускане до разпит като свидетел
на П.Е. от ОД на МВР-Плевен.
С оглед допуснатия до разпит свидетел съдът намира, че
следва отложи делото за нова дата и
О П Р Е Д Е Л
И:
ОТЛАГА делото и го НАСРОЧВА за 4 юни 2019 г. от 10.00 часа, за която дата и час страните да се считат за уведомени
от днес.
ПРОТОКОЛ0ЪТ
написан в съдебно заседание, което приключи в 11.23 часа.
СЕКРЕТАР: ПРЕДСЕДАТЕЛ: