ПРОТОКОЛ

Година 2019 Град ПЛЕВЕН

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД ПЕТИ състав

На ДВАДЕСЕТ И ЧЕТВЪРТИ ЯНУАРИ 2019 ГОДИНА

В публично заседание в следния състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

К. АРАБАДЖИЕВА

Секретар: БРАНИМИРА МОНОВА

Сложи за разглеждане докладваното от съдия АРАБАДЖИЕВА

Административно дело № 1110 по описа за 2018 г.

На именното повикване в 10.30 часа се явиха:

ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ К.Н.Б. – редовно призована, се явява лично и с адв. Б.Г.– с пълномощно от днес

ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ Н.А.Б. – редовно призована, не се явява, представлява се от адв. Б.Г.– с пълномощно от днес

ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ Н.Г.Б. – редовно призован, не се явява, представлява се от адв. Б.Г.– с пълномощно от днес

ОТВЕТНИКЪТ ГЛАВЕН АРХИТЕКТ ОБЩИНА – ПЛЕВЕН – редовно призован, се явява лично и с юрк. С.– с пълномощно от днес

ЗАИНТЕРЕСОВАНАТА СТРАНА „АРЕНТ КОНСУЛТ“ ЕООД – ПЛЕВЕН чрез представляващ Д.Р.П. – редовно призована, се представлява от адв. П.П. *** – с пълномощно от днес за управителя на „АРЕНТ КОНСУЛТ“ ЕООД

Съдът указва на пълномощника адв. П., че в 3-дневен срок от днешното съдебно заседание следва да представи ново писмено пълномощно, по силата на което да представлява „АРЕНТ КОНСУЛТ“ ЕООД в производството по делото, а не неговия управител, както и дружеството следва да представи потвърждение на извършените от адв. П. процесуални действия до момента на представяне на пълномощното пред съда.

ЗАИНТЕРЕСОВАНАТА СТРАНА Р.Г.В. – редовно призована, се явява лично

ЗАИНТЕРЕСОВАНАТА СТРАНА Ц.И.Т. – редовно призован, се явява лично

ЗАИНТЕРЕСОВАНАТА СТРАНА Т.А.Б. – редовно призована, се явява лично

Т.Б.: Госпожо председател, бащиното ми име не е А., а С..

Съдът приема за констатация оригинал на личната карта на заинтересованата страна Т.Б. и констатира, че бащиното име на същата е С., а не А., поради което съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ДОПУСКА поправка на очевидна фактическа грешка в бащиното име на заинтересованата страна под № 8, като същото да се чете и записва във всички списъци и книжа по делото като С..

Връща личната карта на заинтересованата страна.

ЗАИНТЕРЕСОВАНАТА СТРАНА К.В.К. – редовно призован, се явява лично

ЗАИНТЕРЕСОВАНАТА СТРАНА В.С. Ц.К.– редовно призована, се явява лично

ЗАИНТЕРЕСЕНОВАНАТА СТРАНА А.Н.Н. – редовно призован, се явява лично

ЗАИНТЕРЕСОВАНАТА СТРАНА Х.В.Н. – редовно призован, се явява лично

Х.Н.: Госпожо председател, бащиното ми име не е В., а Ц.К..

Съдът приема за констатация оригинал на личната карта на заинтересованата страна Х.Н. и констатира, че бащиното име на същия е Ц.К., а не В., поради което съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ДОПУСКА поправка на очевидна фактическа грешка в бащиното име на заинтересованата страна под № 12, като същото да се чете записва във всички списъци и книжа по делото като Ц.К..

Връща личната карта на заинтересованата страна.

ЗАИНТЕРЕСОВАНАТА СТРАНА М.Д.Х. – редовно призован, се явява лично

ЗАИНТЕРЕСОВАНАТА СТРАНА С.Г.И. – редовно призован, се явява лично

ЗАИНТЕРЕСОВАНАТА СТРАНА М.И.И. – редовно призован, се явява лично

ЗАИНТЕРЕСОВАНАТА СТРАНА И.М.Т. – редовно призован, се явява лично

ЗАИНТЕРЕСОВАНАТА СТРАНА Т.Б.Д. – редовно призована, не се явява. Представлява се от адв. Д. с пълномощно на л. 487 от делото

ЗАИНТЕРЕСОВАНАТА СТРАНА Н.К.К. – редовно призован, не се явява. Явява се баба му Н.И.С.. Същата не представя пълномощно за процесуално представителство от една страна, от друга страна- тя не е сред лицата, които имат право да представляват страните по пълномощие по реда на чл. 32 от ГПК, вр. с чл. 144 от АПК, поради което съдът

О П Р Е Д Е Л И:

НЕ ДОПУСКА като пълномощник на заинтересованата страна Н.К.К. неговата баба Н.И.С..

ПО ХОДА НА ДЕЛОТО

АДВ. Г.: Да се даде ход на делото.

АРХ. С.М.: Да се даде ход на делото.

ЮРК. С.М.: Да се даде ход на делото.

АДВ Д.: Госпожо председател, аз представлявам и явилите се в днешното съдебно заседание заинтересовани лица Ц.Т., К.К., В. , А.Н., Х.Н., М.Х. и М.И., съгласно пълномощното, приложено по делото.

Заинтересованите страни Ц.И.Т. под № 7 от списъка, К.В.К. под № 9 от списъка, В.С. под № 10 от списъка, А.Н.Н. под № 13 от списъка, Х. Ц.К. Н. под № 12 от списъка, М.Д.Х. под № 13 в списъка, М.И.И. под № 15 в списъка и Т.Б.Д. под № 17 от списъка се представляват и от адв. Д. с пълномощно на л. 487 от делото.

АДВ. Д.: Няма пречки да се даде ход на делото.

АДВ. П.: Да се даде ход на делото.

ЗАИНТЕРЕСОВАНАТА СТРАНА Ц.Т.: Да се даде ход на делото.

ЗАИНТЕРЕСОВАНАТА СТРАНА Р.В.: Да се даде ход на делото.

ЗАИНТЕРЕСОВАНАТА СТРАНА Т. С.: Да се даде ход на делото.

ЗАИНТЕРЕСОВАНАТА СТРАНА Х.Н.: Да се даде ход на делото.

ЗАИНТЕРЕСОВАНАТА СТРАНА А.Н.: Да се даде ход на делото.

ЗАИНТЕРЕСОВАНАТА СТРАНА М.Х.: Да се даде ход на делото.

ЗАИНТЕРЕСОВАНАТА СТРАНА В. : Да се даде ход на делото.

ЗАИНТЕРЕСОВАНАТА СТРАНА М.И.: Да се даде ход на делото.

ЗАИНТЕРЕСОВАНАТА СТРАНА С.И.: Да се даде ход на делото.

ЗАИНТЕРЕСОВАНАТА СТРАНА И.Т.: Да се даде ход на делото.

ЗАИНТЕРЕСОВАНАТА СТРАНА К.К.: Да се даде ход на делото.

Съдът намира, че с оглед редовното призоваване на всички страни и надлежното им процесуално представителство в днешното съдебно заседание, не са налице процесуални пречки за хода на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО и го докладва.

Делото е образувано по жалба от К.Н.Б., Н.А.Б. и Н.Г. ***, против Удостоверение за въвеждане в експлоатация № 148/29.10.2018 г. на жилищна сграда, четвърта категория, в УПИ ХІХ-2847, кв. 360 по плана на гр. Плевен с идентификатор 56722.660.3 с административен адрес гр. Плевен, ул. „ ***“ № ***.

В изпълнение на съдебно определение жалбоподателите са довнесли дължимата държавна такса и са представили платежния документ по делото. Уточнили са и са представили доказателства относно датата на подаване на жалбата. Обосновали са правния интерес за подаване на жалбата от К.Б.. Посочили са конкретно в какво считат, че се състои незаконосъобразността на оспореното удостоверение. Представили са съответния брой преписи от жалбата за останалите страни, с което формалните пречки за движение на делото от гледна точка на редовност на жалбата са отстранени. По повод на горното делото е насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание.

По делото са постъпили писмени доказателства от ответника, съставляващи пълната административна преписка по издаване на Удостоверението за въвеждане в експлоатация, както и допълнително изискани от съда доказателства.

По делото е постъпил писмен отговор с вх. рег. № 5206/28.12.2018 г. от ответника арх. М., в който писмен отговор е взето отношение по допустимостта и основателността на подадената жалба, като е направено възражение за недопустимост на жалбата от гледна точка на липса на годен за оспорване акт и на липса на правен интерес от оспорване, алтернативно е взето становище по основателността на жалбата, както и по направените доказателствени искания и по-конкретно по искането в жалбата за назначаване на съдебно-техническа експертиза.

По делото е постъпил и писмен отговор с вх. рег. № 19/03.01.2019 г. от заинтересованите лица Ц.Т., К.К., В. , А.Н., Х.Н., М.Х., М.И. и Т.Д., чрез адв. Д., в който отговор е взето становище, че подадената жалба е недопустима поради липса на правен интерес у жалбоподателите за атакуване на процесното удостоверение, алтернативно е взето отношение по основателността на подадената жалба, както е взето становище и по доказателственото искане за назначаване на съдебно-техническа експертиза.

Постъпило е следващо становище от жалбоподателите чрез адв. Н.И.С. с вх. рег. № 72/07.01.2019 г., което е изпратено на всички страни.

Постъпило е следващо становище и от ответника с вх. рег. № 154 /11. 01.2019 г.

Съдът с оглед становищата на ответника и на част от заинтересованите страни, изразили мнение за недопустимост на жалбата поради липса на правен интерес следва да обяви на страните, че по това възражение ще се произнесе с крайния съдебен акт.

Воден от горното, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ОБЯВЯВА на страните, че по възражението за недопустимост на жалбата, направено от ответника и част от заинтересованите страни, ще се произнесе с крайния съдебен акт.

АДВ. Н.И.С.: Уважаема госпожо съдия, поддържам подадената от жалба, уточнението от 13-ти декември и становището във връзка с писмените отговори на ответника и на колегата Д.. Поддържаме направените доказателствени искания, тъй като считаме, че единствено чрез този способ, а именно съдебно-техническата експертиза може да се провери нашето твърдение, тъй като Акт 15, както сме посочили е недействителен и според нас не може бъде годно доказателствено средство за състоянието на сградата. Молим вещото лице, което ще назначите, да не бъде от съдебния район на град Плевен, а да бъде от друг съдебен район, за да се избегне евентуално някаква заинтересованост предвид липсата на достатъчно кадри в това отношение, и че и повечето вещи лица влизат във взаимоотношения с Община - Плевен редовно. Да се приемат представените доказателства. Ние сме посочили, че не считаме, че преписката е пълна, защото това, което ни прави впечатление е, че не са изпратени копия на екземпляри на архитектурните проекти, одобрени от Общината, които трябва да се съхраняват там. Това, което сме представили е нашият екземпляр, но ние считаме, че е редно и сме помолили да изискате да представят копие и от техния екземпляр.

ЮРК. С.М.: Считаме жалбата за недопустима, алтернативно както сме посочили и в становището си считаме същата за неоснователна. Направеното доказателствено искане също не кореспондира с предмета на делото. Безспорно това са актове, етапи в строителството, същите са надлежно проведени като процедура и не виждам каква ще бъде компетентността, в какво качество ще се назначава експертиза и какво ще докаже. Категорично се противопоставяме да бъде допускана експертиза. Нямаме нови доказателствени искания.

АДВ. П.: Жалбата е недопустима, алтернативно неоснователна. Искането също е неоснователно. Да се приемат представените доказателства. Нови доказателства няма да сочим.

АДВ. Д.: Уважаема госпожо председател, поддържаме становището, че жалбата е недопустима, алтернативно неоснователна. Що се касае до направеното доказателствено искане, също считаме, че същото е неотносимо и няма да доведе до изясняване на правния спор, тъй като при издаването на атакуваното Удостоверение за въвеждане в експлоатация на строеж са съставени всички необходими и предвидени в Наредба 3 строителни документи и протоколи по образец. Към настоящия момент всички тези протоколи са влезли в законна сила, а що се касае до твърдението, че Акт обр. 15 е недействителен по изложените съображения, това е спор по същество и аз ще изложа моите доводи тогава. Ето защо считам, че искането за експертиза не следва да бъде допускано. Ако счетете, че същото следва да бъде допуснато, то моля ще Ви моля с Ваше определение експертизата да бъде конкретизирана, а не така общо както е направено в жалбата, а именно, тъй като в жалбата и в допълнителната молба и становище се излагат доводи единствено по обектите, които са собственост на жалбоподателите, „не отговарят“ /използвам техния израз/ на законовите изисквания за въвеждане сградата в експлоатация, то считам, че вещото лице следва да ограничи своите проучвания и разглеждане на обектите точно и само до обектите на жалбоподателите, а не по отношение на цялата сграда и конкретно дали изпълнението на тези обекти е по приетите и одобрени от главния архитект на Община - Плевен архитектурни проекти.

СЪДЪТ: /към адв. Н.И.С./ Вашите възражения относно точното изграждане на обекта по повод индивидуалните обекти-Ваша собственост ли са или касаят и собственост на другите възложители и на сградата като цяло?

АДВ. Н.И.С.: Уважаема госпожо съдия, ние нямаме представа в какво състояние са обектите на другите страни, поради което предоставяме на Вас преценката. Може би е редно да се извърши пълен оглед на сградата, защото атаката е срещу цялото Удостоверение за въвеждане в експлоатация, а не за обектите на моите доверители, обаче ние не сме били допускани да ги огледаме, за да можем да посочим дали отговарят.

АДВ. Д.: Това не е вярно.

АДВ. Н.И.С.: При всички положения поне общите части - посочено е, че ще има асансьор, т.е трябва и това да бъде проверено, т.е. ако прецените, че не е необходимо предвид липсата на оплаквания от страна другите заинтересовани лица и допуснати само за нашите обекти, то Ви молим да бъде и за общите части и съоръжения.

ЗАИНТЕРЕСОВАНАТА СТРАНА Ц.Т.: Оспорвам жалбата. Да се приемат доказателствата по делото. Нови доказателства няма да соча.

ЗАИНТЕРЕСОВАНАТА СТРАНА Р.В.: Оспорвам жалбата. Да се приемат доказателствата по делото. Нови доказателства няма да соча.

ЗАИНТЕРЕСОВАНАТА СТРАНА Т. С.: Оспорвам жалбата. Да се приемат доказателствата по делото. Нови доказателства няма да соча.

ЗАИНТЕРЕСОВАНАТА СТРАНА Х.Н.: Оспорвам жалбата. Да се приемат доказателствата по делото. Нови доказателства няма да соча.

ЗАИНТЕРЕСОВАНАТА СТРАНА А.Н.: Оспорвам жалбата. Да се приемат доказателствата по делото. Нови доказателства няма да соча.

ЗАИНТЕРЕСОВАНАТА СТРАНА М.Х.: Оспорвам жалбата. Да се приемат доказателствата по делото. Нови доказателства няма да соча.

ЗАИНТЕРЕСОВАНАТА СТРАНА В. : Оспорвам жалбата. Да се приемат доказателствата по делото. Нови доказателства няма да соча.

ЗАИНТЕРЕСОВАНАТА СТРАНА М.И.: Оспорвам жалбата. Да се приемат доказателствата по делото. Нови доказателства няма да соча.

ЗАИНТЕРЕСОВАНАТА СТРАНА С.И.: Оспорвам жалбата. Да се приемат доказателствата по делото. Нови доказателства няма да соча.

ЗАИНТЕРЕСОВАНАТА СТРАНА И.Т.: Оспорвам жалбата. Да се приемат доказателствата по делото. Нови доказателства няма да соча.

ЗАИНТЕРЕСОВАНАТА СТРАНА К.К.: Оспорвам жалбата. Да се приемат доказателствата по делото. Нови доказателства няма да соча.

ПО ДОКАЗАТЕЛСТВАТА, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА като доказателства приложените към писмо 4836/04.12.2018 г., както следва: съпроводително писмо, жалба ТСУ-ЖС-94Ц-832-1/15.11.2018 г., квитанция за платена такса, нотариален акт 200/2009 г., нотариален акт за прехвърляне право на строеж № 18/2009 г., нотариален акт 17/2000 г., предварителен договор за учредяване право на строеж срещу задължение за строителство от 06.02.2009 г. между Н.А.Б. и фирма „Карато С“ ЕООД, приложение № 1 към предварителен договор за учредяване право на строеж, споразумение от 16.11.2018 г., писмо № ТСУ-94Ц-832-1/31.08.2018 г., писмо ЖС-94-Ц-832-1/03.12.2018 г., становище от арх. С.М. по жалбата, списък по чл. 152, ал. 3 от АПК на страните, пълномощно за процесуално представителство на ответника, писмо ЖС-94-Ц-832-1/20.11.2018 г., писмо ТСУ-ЖС-94Ц-832/15.11.2018 г., акт от 15.11.2018 г., известие за доставяне, разписка за получаване на съобщение от К.К., писмо № ТСУ-94Ц-832-1/31.10.2018 г., заявление № ТСУ-94Ц-832-1/31.10.2018 г., декларация рег. № 9930/31.10.2018 г., пълномощно рег. № 9843/29.10.2018 г., удостоверение № 148 от 29.10.2018 г. за въвеждане в експлоатация на строеж, приходна квитанция №17465/31.10.2018 г., заявление за регистриране и въвеждане на строежи в експлоатация № ТСУ-94Ц-832-1/22.08.2018 г., заявление № ТСУ-94Ц-832/29.10.2018 г., писмо ТСУ-94Ц-832-1/19.09.2018 г., известие за доставяне, писмо ЖС 94Н—437-1/31.08.2018 г., писмо рег. № ЖС 94Н-437-1/28.08.2018 г., жалба ЖС-94Н-437-1/27.09.2018 г., писмо ТСУ-94Ц—832-1/29.08.2018 г., писмо ТСУ-94Ц-832-1/28.08.2018 г., обратна разписка, протокол от 28.08.2018 г., протокол за проведено общо събрание от 28.08.2018 г., писмо № ТСУ-94Ц-832-1/23.08.2018 г., извадка от кадастралния регистър на недвижимите имоти за процесния имот, заявление № ТСУ-26-719-2/24.07.2018 г., заявление № ТСУ-26-719-2/18.07.2018 г., технически паспорт рег. № 103/18.07.2018 г., писмо до възложителите, удостоверение № РК-0467/13.05.2015 г., списък на екипа от правоспособни физически лица към 13.05.2015 г., застрахователна полица, нотариален акт № 200/2009 г., нотариален акт № 139/2016 г., нотариален акт № 162/2010 г., нотариален акт № 107/2011 г., нотариален акт № 45/2011 г., нотариален акт № 149/2010 г., нотариален акт № 151/2010 г., нотариален акт № 29/2012 г., нотариален акт № 99/2015 г., нотариален акт № 197/2015 г., нотариален акт № 166/2010 г., нотариален акт № 140/2017 г., нотариален акт № 1/2012 г., удостоверение за наследници на М., нотариален акт № 100/2011 г., разрешение за строеж № 314/05.06.2009 г., договор № С-37/09.07.2009 г., договор за авторски надзор от 05.06.2009 г., заповед № 55/27.07.2009 г., заповед № 56/27.07.2009 г., заповед № 55/27.07.2009 г., заповед № 56/27.07.2009 г., протокол за откриване на строителна площадка от 10.07.2009 г. заедно със скици, констативен акт за установяване съответствието на строежа от 05.08.2009 г. със строителните книжа, констативен акт от 28.10.2010 г., първа страница на заповедна книга за строеж, разрешително ЕК 1-566-1/20.06.2009 г., заповедна книга за жилищна сграда „Карато-С“ ЕООД – Плевен, заповед № 1 от 10.07.2009 г., заповед № 2/19.04.2009 г., заповед № 3/05.08.2009 г., заповед № 4/12.08.2009 г., заповед № 5/10.09.2009 г., заповед № 6/28.09.2009 г., заповед № 7/20.10.2009 г., заповед № 9/28.12.2009 г., заповед № 11/27.04.2010 г., заповед № 14/02.08.2010 г., заповед № 15/02.11.2010 г., заповед № 16 /28.04.2016 г./, документ удостоверяващ заверка на строеж на жилищна сграда, констативен акт от 15.06.2018 г., пълномощно рег. № 3045/10.07.2017 г., удостоверение за актуално състояние на „Карато-С“ ЕООД, удостоверение ТСУ и С-26-719-1/03.11.2017 г., удостоверение изх. № 99-9792-15-10-4391/21.12.2010 г., договор за присъединяване към ел. мрежата от 03.04.2007 г., анекс № 1 към договор № 1648 от 03.04.2007 г., декларация рег. № 3906/12.11.2009 г., допълнително споразумение от 27.07.2017 г., фактура № 0001545617/27.07.2017 г., договор за присъединяване към ВиК № 17/04.05.2018 г., акт за приемане на СМР от 07.08.2009 г., акт за приемане на СМР от 20.08.2009 г., акт за приемане на СМР от 11.09.2009 г., акт за приемане на СМР от 29.09.2009 г., акт за приемане на СМР от 21.10.2009 г., акт за приемане на СМР от 28.12.2009 г., акт за приемане на СМР от 03.11.2009 г., акт за приемане на СМР от 09.02.2010 г., акт за приемане на СМР от 28.04.2010 г., акт за приемане на СМР от 14.06.2010 г., акт за приемане на СМР от 01.07.2010 г., акт за приемане на СМР от 02.08.2010 г., акт за приемане на СМР от 02.11.2010 г., акт за приемане на СМР от 01.12.2010 г., акт за приемане на СМР от 23.12.2010 г., акт за установяване на СМР от 27.07.2009 г., акт за установяване на СМР от 07.08.2009 г., акт за установяване на СМР от 10.08.2009 г., акт за установяване на СМР от 11.09.2009 г., акт за установяване на СМР от 29.09.2009 г., акт за установяване на СМР от 21.10.2009 г., акт за установяване на СМР от 20.11.2009 г., акт за установяване на СМР от 28.11.2009 г., акт за установяване 05.02.2010 г., акт за установяване на СМР от 28.04.2010 г., акт за установяване на СМР от 14.06.2010 г., акт за установяване на СМР от 01.07.2010 г., акт за установяване на всички СМР от 02.09.2010 г., акт за установяване на СМР от 02.11.2010 г., акт за установяване на СМР от 01.12.2010 г., акт за установяване на СМР от 23.12.2010 г., акт за установяване на СМР от 08.09.2014 г., акт за установяване на СМР от 24.12.2013 г., акт за установяване на СМР от 23.11.2013 г., акт за установяване на СМР от 23.11.2013 г., акт за установяване на СМР от 05.06.2015 г., акт за установяване от 05.06.2015 г., декларация за съответствие от 11.08.2009 г., декларация за съответствие от 11.09.2009 г., декларация за съответствие от 05.10.2009 г., декларация за съответствие от 29.10.2009 г., декларация за съответствие от 15.01.2010 г., декларация за съответствие от 10.03.2010 г., декларация за съответствие от 03.06.2010 г., декларация за съответствие от 28.07.2010 г., декларация за съответствие от 08.12.2009 г., декларация за съответствие от 10.01.2011 г., декларация за съответствие от 10.01.2011 г., декларация за съответствие № 22790/12.06.2009 г., сертификат № 24249 с приложения към него, акт за приемане на конструкцията от 14.05.2011 г., декларация за характеристиките на строителен продукт № 008 РД 2016 от 10.01.2016 г., декларация за характеристиките на строителен продукт № 069 РД 2016, декларация за експлоатационни показатели № 1-2015, декларация за съответствие от 07.01.2017 г., декларация за съответствие от 04.08.2016 г., документ на л. 297 без наименование и яснота за връзката със спора, декларация за експлоатационни показатели, декларация за съответствие от 12.01.2005 г., декларация за строителен продукт № 221/15.03.2010 г., документи на чужд език на л. 301 и 302 без превод на български, декларация за съответствие № ДС 05/03.01.2011 г., документ на л. 304 на чужд език, документ на л. 305 0780, декларация за съответствие № 11 от 21.02.2007 г., документи от „Изола П.“ ЕООД относно продукти използване в процеса на строителство, декларация за съответствие от 01.07.2008 г., декларация за съответствие от 03.02.2012 г., декларация за съответствие от 11.04.2012 г., декларация за съответствие от 11.04.2012 г., декларация за съответствие от 11.04.2012 г., декларация за съответствие от 14.01.2010 г., декларация за съответствие от 14.01.2010 г., декларация за съответствие от 03.02.2012 г., декларация за съответствие от 27.06.2012 г., декларация за съответствие от 03.02.2012 г., документ на чужд език от лист 329, декларация за съответствие от 11.04.2012 г., декларация за съответствие от 11.04.2012 г., декларация за съответствие от 28.05.2012 г., декларация за съответствие от 30.05.2006 г., декларация за експлоатационни показатели в съответствие от 01.07.2013 г., декларация за експлоатационни показатели № 0081/2015, декларация за експлоатационни показатели № 0026/2016 г., декларация за характеристиките на строителен продукт № 0023/2015, декларация за характеристиките на строителен продукт № 0006/2015 на продукта ТС-ОРГ-0228, декларация за произход от Джи пласт водооткапващ профил с мрежа, декларация за произход Джи пласт ПВЦ ъгъл с мрежа, декларация за експлоатационни показатели от 09.05.2016 г., декларация за експлоатационни показатели от юли 2015 г., декларация за експлоатационни показатели от юли 2015 г., декларация за експлоатационни показатели от юли 2015 г., декларация за съответствие № 3 от април 2014 г., свидетелство № 3 от „Тера“ АД – Червен бряг, свидетелство № 5 от „Тера“ АД – Червен бряг, декларация за съответствие № 4 от май 2014 г., декларация за съответствие от май 2014 г., свидетелство № 7 от „Тера“ АД – Червен бряг, декларация за експлоатационни показатели № 128/28.04.2017 г., декларация за съответствие от „Агат-56“ ЕООД, сертификат за контрол № 5107/09.02.2017 г., протокол от първоначално изпитване на типа на продукт № ІТТ-11.12/14.02.2011 г., протокол за контрол на съпротивление № 5107/09.02.2017 г., сертификат за контрол № 5108/09.02.2017 г., протокол за контрол на съпротивление № 5108/09.02.2017 г., сертификат за контрол № 5109/09.02.2017 г., протокол за контрол импеданса № 5109/09.02.2017 г., сертификат за контрол № 6097/06.12.2017 г., протокол за контрол на микроклимат на работна среда № 6097/06.12.2017 г., сертификат за контрол № 6096/06.12.2017 г., протокол за контрол на изкуствено осветление № 6096/06.12.2017 г., протокол относно изпитване плътността на връзките от 05.06.2016 г., протокол за проведена проба от 12.08.2010 г., протокол за проведена 72 часова проба от 12.08.2010 г., протокол за извършена дезинфекция на водопровода от 20.10.2017 г., протокол от изпитване № ЛУВЗ-01-0345/02.11.2017 г., декларация за съответствие от 14.06.2018 г., договор № 5605/15.06.2018 г., удостоверение за регистрация на асансьор, заявление за регистриране вх. № 6236/15.06.2018 г., сертификат за проектни енергийни характеристики от 25.05.2018 г.

ПРИЕМА като доказателства приложените към молба с вх. рег. № 4959/10.12.2018 г., писмени доказателства: квитанция за платена такса

ПРИЕМА като доказателство молба с вх. рег. № 5024/13.12.2018 г. с приложената към нея квитанция за платена такса и обратна разписка, както и системен бон, удостоверяващ датата на подаване на жалбата, проекти във връзка с извършения строеж.

ПРИЕМА като доказателства приложените към писмо вх. № 5028/13.12.2018 г. писмени доказателства: заявление ТСУ-94Ц-832-1/22.08.2018 г., заявление № ТСУ-94Ц-832-1/29.10.2018 г., приходна квитанция, пълномощно, разрешение за строеж № 314/05.06.2009 г.

ПРИЕМА като доказателство молба вх. рег. № 12/02.01.2019 г.

ПРИЕМА като доказателство писмен отговор вх. № 5206/28.12.2018 г.

ПРИЕМА като доказателство писмен отговор вх. № 19/03.01.2019 г. с приложен към него договор за правна защита и съдействие от 17.12.2018 г. и плик

ПРИЕМА като доказателство становище вх. рег. № 72/07.01.2019 г. с приложени към него доказателства експертно решение № 1027 от заседание 059 от 28.03.2016 г., експертно решение № 0988 от заседание 068 от 12.04.2010 г., лист за преглед на пациент от 15.10.2018 г., епикриза на Надка А.Б., амбулаторен лист № 469 от 16.10.2018 г.

ПРИЕМА като доказателство становище вх. рег. № 154/11.01.2019 г.

НЕ ПРИЕМА копие на заповед № 8 на лист 195 от делото, поради нейната нечетливост.

НЕ ПРИЕМА копие на заповед на лист 197 от делото, поради нейната нечетливост.

НЕ ПРИЕМА копие на заповед на лист 199 от делото, поради нейната нечетливост.

НЕ ПРИЕМА копие на заповед на лист 200 от делото, поради нейната нечетливост.

УКАЗВА на ответника в 7-мо дневен срок от днес да представи четливи копия на приложените на л. 195, 197, 199 и 200 от делото заповеди.

УКАЗВА на ответника, че документите, приложени на чужд език (на л. 301, л. 302, л. 304, л. 329), в случай, че имат значение за спора, следва да бъдат приложени и в превод на български език, в противен случай няма да бъдат ценени като доказателства по делото.

Съдът намира, че за правилното изясняване на всички факти и обстоятелства по делото следва да назначи съдебно-техническа експертиза, вещото лице по която, след като се запознае с всички приложени по делото документи, след като извърши проверки на всички строителни книжа, изготвени по време на строителството от неговото разрешаване до въвеждането на обекта в експлоатация, находящи се при ответника, в случай че не всички са приложени по делото и след оглед на обекта на място, да даде отговор на въпроса: Дали процесният строеж в цялост е изпълнен в съответствие с одобрените екзекутивни проекти и издаденото разрешение за строеж № 314 от 05.06.2009 г. за строеж 4-та категория по показатели, така, както са описани в издаденото удостоверение в частта на л. 58, л. 59 от делото, т.е. от протокол за откриване на строителна площадка и определяне на строителна линия и ниво на строежа от 10 юли 2009 г., до технически паспорт с рег. № 103/18.07.2018 г.

ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на всички страни по делото в 3-дневен срок от днешното съдебно заседание, за тези, които присъстват и в 3-дневен срок от датата на съобщението, за отсъстващите, да поставят допълнителни въпроси към експертизата в случай, че желаят да поставят такива.

ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на експертизата в размер на 600.00 лева, вносими от жалбопадателите в 7-мо дн срок от днешното съдебно заседание, като в същия срок следва да бъде представена квитанцията по делото за внесения депозит.

Предвид искането на пълномощника на жалбоподателя за вещо лице, което да изготви експертизата, да бъде назначено лице включено в списъците извън съдебния район на АС – Плевен, обявява, че ще извърши справка в списъците на другите съдебни райони извън този на АС - Плевен, ще определи конкретно вещо лице, което ще бъде съобщено на страните. В случай, че някоя от страните има възражения по конкретното вещо лице, което ще бъде назначено, след като бъде назначено, следва незабавно да изложи своите възражения с оглед преценка дали да бъде назначено друго вещо лице, а не възраженията да бъдат направени в последствие- след изготвяне на експертизата.

ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на ответника да представи писмените доказателства, които не бяха приети в днешното съдебно заседание, както и всички останали писмени доказателства, част от административната преписка в случай, че има такива и не са представени по делото.

ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на страните да сочат и други доказателства.

АДВ. Н.И.С.: Нямам други доказателствени искания.

АРХ. С.М.: Нямам други доказателствени искания.

ЮРК. С.М.: Нямам други доказателствени искания.

АДВ. Д.: Нямам други доказателствени искания.

АДВ. П.: Нямам други доказателствени искания.

ЗАИНТЕРЕСОВАНАТА СТРАНА Ц.Т.: Нямам други доказателствени искания.

ЗАИНТЕРЕСОВАНАТА СТРАНА Р.В.: Нямам други доказателствени искания.

ЗАИНТЕРЕСОВАНАТА СТРАНА Т. С.: Нямам други доказателствени искания.

ЗАИНТЕРЕСОВАНАТА СТРАНА Х.Н.: Нямам други доказателствени искания.

ЗАИНТЕРЕСОВАНАТА СТРАНА А.Н.: Нямам други доказателствени искания.

ЗАИНТЕРЕСОВАНАТА СТРАНА М.Х.: Нямам други доказателствени искания.

ЗАИНТЕРЕСОВАНАТА СТРАНА В. : Нямам други доказателствени искания.

ЗАИНТЕРЕСОВАНАТА СТРАНА М.И.: Нямам други доказателствени искания.

ЗАИНТЕРЕСОВАНАТА СТРАНА С.И.: Нямам други доказателствени искания.

ЗАИНТЕРЕСОВАНАТА СТРАНА И.Т.: Нямам други доказателствени искания.

ЗАИНТЕРЕСОВАНАТА СТРАНА К.К.: Нямам други доказателствени искания.

Съдът,

О П Р Е Д Е Л И:

НЕ ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ

ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 28 март 2019 г. от 10.30 часа, за когато редовно призованите и явили се в днешното съдебно заседание страни редовно уведомени от днес, а останалите редовно призовани, но неявили се страни уведомени по реда чл. 137, ал. 7 от АПК.

След внасяне на депозита и изтичане срока за представяне на допълнителни задачи от страните към назначената експертиза, да се уведоми вещото лице за задачите на експертизата, за срока за представянето й по делото и за датата на съдебното заседание.

ПРОТОКОЛЪТ написан в съдебно заседание, което приключи в 11.27 часа.

СЕКРЕТАР: ПРЕДСЕДАТЕЛ: