ПРОТОКОЛ

Година 2019 Град ПЛЕВЕН

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД ШЕСТИ състав

На двадесет и осми март две хиляди и деветнадесета година

В публично заседание в следния състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

СНЕЖИНА ИВАНОВА

Секретар ДЕСИСЛАВА ДОБРЕВА

Сложи за разглеждане докладваното от съдия ИВАНОВА

Административно дело № 109 по описа за 2019 г.

На именното повикване в 10.00 часа се явиха:

ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ – „КАПКА И МИМИ“ ЕООД – ПЛЕВЕН, чрез представляващ В.Х.С., редовно призован, се представлява АДВ.Х. с пълномощно от днес.

СЪДЪТ КЪМ АДВ.Х. – „Капка и Мими“ са си посочили един адрес, на който първо са търсени и е отбелязано, че такава фирма няма. После на същия адрес е разпоредено отново посещение и е приела Й.В.– счетоводител в „Едит 97“. На този адрес две фирми ли има? Понеже това е адресът на седалище и управление, който от Агенцията по вписванията е разпечатан, ще приема, че са редовно призовани.

АДВ.Х. – Да. Съгласни сме.

ОТВЕТНИКЪТ – ДИРЕКТОР НА ДИРЕКЦИЯ „ОДОП“ – ВЕЛИКО ТЪРНОВО, редовно призован, не се явява, представлява се от гл. ЮРК.В. с пълномощно от днес.

ПО ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО

АДВ.Х. - Моля да се даде ход на делото.

ЮРК.В. – Да се даде ход на делото.

Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото и

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО и го докладва

Постъпила е жалба от „Капка и Мими“ ЕООД, срещу ревизионен акт № Р-04001518000156-091-001/10.10.2018 година на Н.С.И., началник сектор „Ревизии“ –възложила ревизията и В.Ц.В.- главен инспектор по приходите-ръководител на ревизията, потвърден с решение № 242/31.12.2018 година на изпълняващ правомощията на директор на дирекция ОДОП –В.Търново. В жалбата са изложени доводи за незаконосъобразност на издадения ревизионен акт в частта по ЗЗДС. Посочват, че обстоятелството, че контрагентът в Гърция, който е бил регистриран по ДДС, но при проверка е установено, че не осъществява дейност не следва да бъде вменено в тяхна вина и по този начин да се приеме, че не са извършили вътрешно-общностна доставка. По отношение на обстоятелството, че дружеството превозвач на стоката до Гърция е изпаднал в несъстоятелност и не може да бъде дадена информация, то също не следва това да се вменява във вина на дружеството и да бъде задължена да плати данък. Изложени са доводи относно незаконосъобразност на приетото от административния орган относно липса на доказателства за доставки с контрагент „Маг Селект“ ЕООД като твърдят, че са налице не само фактури, но приемо-предавателни протоколи, поради което считат че следва да се приеме, че е налице реалност на доставките и ревизионният акт в тази част да се отмени. Молят за уважаване на жалбата. И в частта по ЗКПО са изложени доводи, че неправилно е увеличен финансовият резултат и молят в тази част да бъде ревизионния акт отменен. Молят да бъдат платени направените в хода на производството разноски.

Съдът докладва постъпила с писмо с вх. № 449 от 25.01.2019 г. административна преписка.

Съдът докладва писмо вх. № 741 от 11.02.2019 г., към което са представени доказателства и дискове изискани от съда.

Съдът докладва извадка от Търговския регистър, извършена служебно от съда, с оглед установяване на седалище и управление на дружеството жалбоподател.

АДВ.Х. – Поддържаме жалбата. Моля да се приеме административната преписка, която е представена по делото. Няма да соча нови доказателства и няма да правя доказателствени искания. Моля да се даде ход по същество.

ЮРК.В. – Уважаема г-жо Съдия, оспорвам изцяло жалбата като неоснователна и недоказана. Да се приемат доказателствата към административната преписка, изпратени от Дирекция „ОДОП“ – Велико Търново с вх. № 44……не си спомням входящия номер, както и доказателствата изпратени с молба с приложени към нея 2 броя CD и мисля, че разпечатки относно валидността на подписите на органите издали процесните актове. Заявявам, че по реда на чл. 193 оспорвам истинността на съдържанието и автентичността на положените подписи на „получател“ и на „превозвач“, както и на подписите на „предал“ от името на „Маг Селект“ ЕООД - Габрово, в документи, изброени от мен в писмено становище с копие за ответната страна. Като моля в случай, че по делото постъпят доказателствени искания или доказателства от другата страна, с оглед на процесуална икономия, да ми бъдат изпратени на и-мейла на Дирекция „ОДОП“. Няма да соча доказателства на този етап. Нямам доказателствени искания.

Съдът,

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА като доказателства: писмо с вх. № 449 от 25.01.2019 г. с приложена жалба вх. № 148/18.01.2019 г. срещу ревизионен акт № Р-04001518000156-091-001/10.10.2018 година, ведно с административната преписка по опис от № 1 до № 18; писмо вх. № 741 от 11.02.2019 г., към което са представени доказателства и дискове изискани от съда; извадка от Търговския регистър, извършена служебно от съда.

СЪДЪТ КЪМ ЮРК.В. – Коя е тази папка 2?

ЮРК.В. – В описа, протокола към приложение № 9.

АДВ.Х. – За ЧМР-тата ли става въпрос?

ЮРК.В. – Предавателните документи, ЧМР-тата, декларациите за съответствие.

СЪДЪТ КЪМ СТРАНИТЕ – От лист 157 по делото нататък, лист 43 международна товарителница от 24.01.2017 г. на лист 158 по делото е тя, на 161 лист по делото, на лист 170 по делото, на лист 174 по делото, на лист 178 по делото, на лист 183 по делото, лист 187, лист 192, лист 196, лист 200. Това са международни товарителници по т. 1 в молбата.

По т. 2 приемо-предавателни документи, на лист 157, на лист 162, на лист 167, на лист 171, на лист 173, на лист 178, на лист 182 гръб, на лист 186, на лист 190 гръб приемо – предавателния протокол, на лист 194 също гръб, на лист 197 гръб.

По т. 3 декларация за съответствие – на лист 159 по делото, на лист 163 по делото, на лист 168, на лист 171 гръб, на лист 175 гръб декларация за съответствие, на лист 180 по делото, на лист 185, на лист 188, на лист 191 гръб, на лист 195 гръб, на лист 199 гръб.

По ІІ относно доставките с доставчик „Макс“ верността на съдържанието и автентичността на предал на протоколи за предаване на стоки на лист 151 от 08.02.2017 г., протокол на гърба на стр. 151 от 10.03.2017 г. и протокол на лист 152 от 24.03.2017 г.

АДВ.Х. – Искаме да се ползваме от документите. Ние сме ги представили. По чл. 193, ал. 3 от ГПК, това са наистина много документи. Оспорването им ще утежни много процеса. Моля да ни се даде срок за становище, защото трябва да направя проверка доколко ние бихме могли да ангажираме доказателства във връзка с това оспорване. Съответно с възможност в случай, ако се откажем да се ползваме от тези документи, и за нас се укаже невъзможно да ангажираме доказателства, да ни се даде възможност по хода по същество да представим писмена молба в следващото съдебно заседание.

Съдът с оглед задължението си да укаже доказателствената тежест на страните и заявеното в днешно съдебно заседание оспорване от страна на пълномощника на ответника на горепосочените частни документи,

ОПРЕДЕЛИ:

ОТКРИВА производство по оспорването им по смисъла на чл. 193 от ГПК, във връзка с чл. 144 от АПК, във вр. с § 2 от ДР на ДОПК.

УКАЗВА на оспорващия с оглед заявеното в днешно съдебно заседание, че ще се ползват от същото, че следва да ангажира доказателства относно реалност на извършената доставка в Гърция, както и осъществена реално доставка, получена от „Капка и Мими“ ЕООД от „Макс Селект“ ЕООД гр. Габрово стоки.

УКАЗВА на оспорващия доказателствената тежест по отношение на представяне на доказателства във връзка с твърдението си, че е налице вътрешно-общностна доставка, че следва да представи необходимите документи за нейното реално осъществяване и по ЗДДС, също следва да представи доказателства относно реалност на извършената доставка с дружеството „Макс Селект“ ЕООД гр. Габрово, тъй като се твърди в жалбата, че са налице реални доставки, но не са ангажирани необходимите доказателства, които се изискват съгласно чл. 45 от Правилника за прилагане на Закона за данък добавена стойност.

АДВ.Х. - Нямам други искания.

ЮРК.В. - Аз също нямам други искания.

С оглед попълване на делото с доказателства, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОТЛАГА същото за 06.06.2019 г. от 11.00 часа, за когато страните се считат редовно уведомени.

Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10.20 часа.

СЕКРЕТАР: ПРЕДСЕДАТЕЛ: