ПРОТОКОЛ

Година 2019 Град ПЛЕВЕН

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД ШЕСТИ състав

На четиринадесети март две хиляди и деветнадесета година

В публично заседание в следния състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

СНЕЖИНА ИВАНОВА

Секретар ДЕСИСЛАВА ДОБРЕВА

Сложи за разглеждане докладваното от съдия ИВАНОВА

Административно дело № 1107 по описа за 2018 г.

На именното повикване в 15.49 часа се явиха:

ИЩЕЦЪТ – Е.Ц.И., редовно призован, не се явява. Представени са данни, че същият не желае да бъде конвоиран от Затвора – Враца и е получено уведомление, че е заявил това свое желание пред тях. За него се явява адв. Р.Н. представлява се от адв. Р.Н..

ОТВЕТНИКЪТ ПО ИСКА – ГЛАВНА ДИРЕКЦИЯ „ИЗПЪЛНЕНИЕ НА НАКАЗАНИЯТА“ – СОФИЯ, редовно уведомен от предходно съдебно заседание, се представлява от юрк П.П. с пълномощно по делото.

КОНТРОЛИРАЩАТА СТРАНА - ОКРЪЖНА ПРОКУРАТУРА – ПЛЕВЕН, редовно призована, се представлява от прокурор Антонова.

ПО ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО

АДВ. Н. – Да се даде ход на делото.

ЮРК П. – Моля да се даде ход на делото.

ПРОКУРОР АНТОНОВА – Моля да дадете ход на делото.

Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото и

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО и го докладва

Делото е образувано по искова молба на Е.Ц.И.,*** срещу ГДИН, гр. София с искане присъждане на обезщетение за неимуществени вреди - унижение, тормоз вследствие на незаконосъобразно действие на длъжностно лице в затвора Плевен, което е извършило обиск на 19.11.2018 година в Затвора – Плевен. Претенцията е за период от 19.11.2018 година - 03.12.2018 година, а сумата е в размер на 20 000 лева.

Съдът докладва писмо вх. № 161 от 11.11.2018 г. от началника на Затвора – Враца във връзка с направеното искане от оспорващия за освобождаване от внасяне на държавна такса, са изискани документи.

Съдът докладва писмо вх. № 548 от 30.01.2019 г. по ел. поща, към което е приложен писмен отговор от ответника, в което са изложени доводи за недопустимост на исковата молба, тъй като има налично друго висящо дело със същия предмет, с дата 30.11.2018 г. до 03.12.2018 г. Алтернативно е посочено, че в случай на допустимост намира искането за присъждане на обезщетение за неоснователно, тъй като не са налице цитираните от ищеца действия, предприети спрямо него. Има приложени документи по опис.

Съдът докладва същия писмен отговор, получен по пощата, към който са приложени извадка от записки.

Съдът докладва молба с отказ за явяване в днешно съдебно заседание.

Съдът докладва извършена служебна справка, във връзка с направено искане от пълномощника на ответника за висящи образувани дела от Е.Ц.И. с твърденията му, че исковата молба е недопустима, тъй като има друго образувано дело.

С оглед предоставената справка, съдът констатира, че няма друго висящо дело, което да съвпада като период с настоящото, било е образувано адм. дело № 1155/2018 г. със съдия-докладчик настоящият, което е било с искова претенция за периода от 30.11.2018 г. до 12.12.2018 г., причинени от лоши условия в килия по чужда делегация в Затвора – Плевен, липса на течаща вода, спално бельо, дюшек, отопление, одеяла и калъфка, което е прекратено, тъй като е оставена без уважение исковата молба като недопустима. По същото към настоящия момент има подадена жалба от лицето и е изпратена на 26.02.2019 г. във ВАС. Направено е доказателствено искане от Е.Ц.И. за изискване на запис от 19.11.2018 г.

Съдът дава възможност на страните да вземат отношение по исковата молба и по доказателствата.

АДВ. Н. – Г-жо Председател, във връзка с предявения иск пред Административен съд – Плевен, аз този човек не съм го виждал, но предвид претенцията му и факта, че той е в Затвора – Враца считам, че в негов интерес е да бъде разгледано делото в Административен съд – Враца. Позовавам се на чл. 134, ал. 1 от АПК, което дава възможност в първото заседание по делото да се разгледа въпроса за подсъдността. По какви причини той го е пуснал тук делото, не знам. Имаме местонахождението на жалбоподателя.

СЪДЪТ КЪМ АДВ. Н. – Защото тук е мястото на увреждане. Той е избрал явно да е по място на увреждането. Твърди, че тук е претърпял вредите, в Затвора – Плевен, когато е бил конвоиран.

АДВ. Н. – Поддържам исковата молба. С оглед на отговора подаден срещу исковата молба считаме, че са необходими събирането на доказателства по смисъла на чл. 284, ал. 3 от АПК, в какъвто смисъл да бъде задължена ответната страна да представи информация във връзка с въпросната дата, съответно действията, които лицето е извършило при обиска. Евентуално той да бъде допуснат като свидетел и също така, да се представят данни и доказателства за правилата при извършването на такъв вид обиск. Да се приемат доказателствата. Да се изиска запис, ако има такъв.

ЮРК П. – Моля да се приемат доказателствата, приложени делото. Не възразявам по така направените искания от страна на адвоката на ищеца. На този етап нямам да представям нови доказателства.

ПРОКУРОР АНТОНОВА – Да се приемат представените доказателства. Не възразявам срещу исканията, които бяха на правени от адвоката на ищец.

Съдът,

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА като доказателства по делото: гореупоменатите документи, а именно: писмо вх. № 161 от 11.11.2018 г. от началника на Затвора – Враца; писмо вх. № 548 от 30.01.2019 г. по ел. поща, към което е приложен писмен отговор от ответника с приложени документи по опис; писмен отговор, получен по пощата, към който са приложени извадка от записки; молба с отказ за явяване в днешно съдебно заседание; служебна справка, във връзка с направено искане от пълномощника на ответника за висящи образувани дела от Е.Ц.И..

С оглед направеното възражение за местна неподсъдност на делото, с оглед обстоятелството, че лишеният от свобода се намира в Затвора – Враца, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

НЕ УВАЖАВА направеното искане, тъй като с оглед исковата молба, същата е предявена от лицето по място на увреждането, което е Затвора – Плевен, където същият е пребивавал на 19.11.2018 г. и е бил конвоиран за дело, което е следвало да се проведе в Административен съд – Плевен.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за изпращане на исковата молба на Административен съд – Враца и счита, че местно компетентен е Административен съд – Плевен.

По отношение искането за изискване на запис, при наличие на такъв от извършен обиск на 19.11.2018 г. от Затвора – Плевен, съдът намира искането за допустимо и относимо с оглед изясняване предмета на спора и твърденията, че спрямо ищеца е упражнено отношение, което го е накарало да се чувства обиден, засегнат и унижен и

ОПРЕДЕЛИ:

ЗАДЪЛЖАВА ответника в срок до следващото съдебно заседание, при наличие на запис от извършения обиск на лицето от 19.11.2018 г. да бъде представен такъв, както и изисканите от пълномощника на ищеца данни относно начинът, по който се осъществява обиск в Затвора-Плевен, кои са били лицата, които на 19.11.2018 г. са били на работа по график, кой е извършил обиска на лицето, при наличие на писмени документи да се представят такива, както и правилата, по които е организирана процедурата по обиск в Затвора – Плевен на лица, които са конвоирани за явяване в съдебни заседания.

ЗАДЪЛЖАВА ответника да представи и данни относно часа и датата, на която Е.Ц.И. е постъпил в приемно отделение на Затвора – Плевен, къде е бил настанен и датата, на коя дата е конвоиран в Затвора – Враца.

С оглед попълване на делото с доказателства, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОТЛАГА делото за 30.05.2019 г. от 15.00 часа, за когато страните се чувстват редовно уведомени.

ДА СЕ ИЗПРАТИ призовка на лишения от свобода, с оглед явяването му, при негово желание.

Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 16.02 часа.

СЕКРЕТАР: ПРЕДСЕДАТЕЛ: