Година 2019 Град
ПЛЕВЕН
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД СЕДМИ състав
На двадесет и осми октомври две хиляди и деветнадесета година
В публично заседание в следния състав:
|
ПРЕДСЕДАТЕЛ: |
ВЕНЕЛИН НИКОЛАЕВ |
Секретар МИЛЕНА
КРЪСТЕВА
Сложи за разглеждане докладваното от съдия НИКОЛАЕВ
Административно дело
№
1106 по описа за 2019 г.
На именното повикване в 10:39 часа се явиха:
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ „СОРТОВИ СЕМЕНА – ВАРДИМ“ ЕАД, редовно призован, се представлява от адв.
Г.Г. от Адвокатска колегия – гр. Плевен с пълномощно по делото.
ЗА
ОТВЕТНИКА МИНИСТЕРСКИ СЪВЕТ
НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, редовно призован, не се явява представител.
ЗА
ЗАИНТЕРЕСОВАНАТА СТРАНА
МИНИСТЕРСТВО НА РЕГИОНАЛНОТО РАЗВИТИЕ И БЛАГОУСТРОЙСТВОТО, редовно призована, не
се явява представител.
ЗА
ЗАИНТЕРЕСОВАНАТА СТРАНА
МИНИСТЕРСТВО НА ФИНАНСИТЕ, редовно призована,
не се явява представител.
ЗА
ЗАИНТЕРЕСОВАНАТА СТРАНА
АГЕНЦИЯ „ПЪТНА ИНФРАСТРУКТУРА“ –СОФИЯ, редовно призована, се явява юрисконсулт
С. Т.-В. с пълномощно от днес.
ЯВЯВА
СЕ ВЕЩОТО ЛИЦЕ
С.М.П., редовно призована.
ПО ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО
АДВ. Г. – Моля да дадете ход на делото.
ЮРИСКОНСУЛТ В. – Да се даде ход на
делото.
Съдът,
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА
Делото е образувано по жалба на „СОРТОВИ СЕМЕНА – ВАРДИМ“ ЕАД, със седалище и
адрес на управление – с. Вардим, Община Свищов, обл. Велико Търново, с ЕИК 104095064, представлявано от изпълнителния
директор С. И. Д. против Решение №508/26.08.2019г. на Министерски съвет на
Република България, за отчуждаване на имоти – частна собственост за държавна
нужда за изграждане на обект “Автомагистрала Хемус“, участък от км 122+260 до км 139+340, включително пътен възел
„Плевен“ на териториите на областите Ловеч
и Плевен, в частта му, относно определеното парично обезщетение за имот с
идентификатор №51620.33.5, находящ се в
землището на с. Николаево ЕКАТТЕ 51620, Плевенска област, представляващ
нива/орна земя/ с обща площ от 27,531 дка, от която площ за отчуждаване - 12,215
дка.
Иска
се да бъде определено равностойно имотно обезщетение, тъй като така определения
размер на определеното обезщетение е явно несправедлив и е силно занижен и не
отговаря на пазарните стойности. Направено е искане за назначаване на съдебно-оценителна
експертиза, която да установи пазарните стойности на обезщетението за
отчуждените имоти.
Ответникът - Министерски съвет, чрез
процесуален представител И. Г., оспорва жалбата като неоснователна.
Заинтересованата страна – Министъра на
регионалното развитие и благоустройство, чрез юрисконсулт П. П., изразява
становище за неоснователност и недоказаност на подадената жалба, като счита
постановеното Решение, в обжалваната му част, за правилно и законосъобразно,
както и че размерът на паричното обезщетение в Решението на Министерски съвет е
правилно определен. Иска в полза на министъра на регионалното развитие и
благоустройство да бъде присъдено юрисконсултско възнаграждение. Представя
допълнителни писмени доказателства, съгласно приложения в писмото опис.
Заинтересованата страна – Министъра на
финансите, чрез юрисконсулт М. Т., е депозирала становище вх. Рег. №
5271/24.10.2019г., с което оспорва като неоснователна и недоказана жалбата.
Счита, че обезщетението за отчуждената част на засегнатия недвижим имот е
определено правилно и законосъобразно.
Моли да бъде потвърден административния акт в обжалваната част като
правилен и законосъобразен.
Докладва молба вх. Рег. № 5301/25.10.2019г.
от министъра на регионалното развитие и благоустройството, в която не възразява
да бъде даден ход на делото, моли да бъде прието заключението на вещото лице по
назначената съдебно-оценителна експертиза и се изразява становище по същество,
като се иска да бъде оставена без уважение жалбата като неоснователна и
недоказана и да бъде потвърдено решението на Министерски съвет в обжалваната му
част.
Докладна постъпили писмени бележки от
ответника вх. Рег. № 5302/28.10.2019г., чрез процесуален представител В. А., в
които не се възразява да бъде даден ход на делото, както и да бъде прието
заключението на вещото лице по назначената съдебно-оценителна експертиза.
Изразява се становище по същество, че жалбата е неоснователна. Счита, че
решението на Министерски съвет за отчуждаване на процесния имот, в това число и
относно определеното обезщетение, е издадено в необходимата форма и при
законоустановеното съдържание, както и при спазване на
административно-производствените правила. Посочва, че размерът на паричното
обезщетение е определен въз основа на експертна оценка, извършена от лицензиран
оценител на имоти и е направена не по-рано от три месеца от датата на подаване
на искането за отчуждаване, както и че същата е съобразена с изискванията на
чл. 32 от ЗДС, както и на § 1а, т. 2 и т. 4, б. в от ДР на ЗДС, което се
потвърждава и от изготвената по делото съдебно-оценителна експертиза. Моли да
бъде отхвърлена жалбата.
АДВ. Г. – Поддържаме жалбата. Моля да се
приемат представените по делото писмени доказателства.
ЮРИСКОНСУЛТ В. – Считам, че жалбата е неоснователна,
а постановеното решение на Министерски съвет е правилно и законосъобразно. Моля
да се приемат представените по делото доказателства.
По доказателствата, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените с молба вх. Рег. №
4844/04.10.2019г. на министъра на регионалното развитие и благоустройството
писмени доказателства, съгласно опис в писмото.
ПРИЕМА представените с писмо вх. Рег. №
4915/08.10.2019г. на Министерски съвет писмени доказателства, съгласно опис в
писмото.
По делото е изготвено и представено
заключение от вещото лице С.П. по назначената съдебно-оценителна експертиза.
СЪДЪТ ПРИСТЪПВА КЪМ ИЗСЛУШВАНЕ ЗАКЛЮЧЕНИЕТО
НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ.
СНЕМА САМОЛИЧНОСТ НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ С.М.П. – 57
години, неосъждана, без родство със страните.
На вещото лице се разяснява отговорността по
чл. 291 от НК. Вещото лице обещава да даде вярно и незаинтересовано заключение.
Съдът пристъпва към изслушване заключението
на вещото лице.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ П. – Представила съм писмено заключение,
което поддържам. В констативно-съобразителната част съм направила анализ на
приложения към делото нотариален акт, който обективира 73 бр. имоти, които са
собственост на жалбоподателя. Едновременно с това съм направила и кратка ретроспекция
на цените на земеделски земи, които са регистрирани в Национален статистически
институт в периода от 2012г. до сега. При така извършения анализ и допълнително
анализа, който имам като оценител и съдебен експерт, който имам от
оценителската картотека, установих, че пазарните стойности към 2019г. са средно
920 лв. на декар – средна цена за област Плевен, в т. ч. и за землището на с. Николаево.
В съответствие с изискванията и начина, който конкретно е посочен в чл. 32 от
ЗДС, по който се определя обезщетението в случая при отчуждаване на земеделски
земи за целите на национални обекти, получената пазарна цена се определя на
254, 50 лв. на декар, като за, засегната площ на имота от 12,215 дка е
определено 3109 лв.
АДВ. Г. – Вие при изготвяне на заключението в Агенцията
по вписвания проверка извършихте ли или сте работили само и единствено с материалите
по делото?
ВЕЩОТО ЛИЦЕ П. – Да, работила съм с материалите
по делото. Това е информацията, която е качена на електронния диск от Служба по
вписванията за община Плевен, за сделките, които са в община Плевен, в
землището на с. Николаево за 12-месечния период, който визира закона и копие,
от които са приложени по делото. Следвани са сделките, които са качени в диска.
АДВ. Г. –
Вие лично проверка в Агенцията по вписванията не сте правили, така ли?
ВЕЩОТО ЛИЦЕ П. – Не.
АДВ. Г. – Ако се установи, че в този
едногодишен период, има други актове, които не се намират по делото, които
отговарят на изискванията на ЗДС, това би ли повлияло по някакъв начин на
заключението за средната пазарна цена.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ П. – Разбира се, ако има каквито и да било сделки,
вписани в Агенцията по вписванията, но не са представени в диска от Службата по
вписванията, би следвало да има разлика в средната цена. Допусканията са, че в
диска вярно са представени всички сделки, които попадат в 12-месечния период,
считано към датата на възлагане на оценка.
АДВ. Г. –
От къде го приемате като достоверно?
ВЕЩОТО ЛИЦЕ П. – След като е приложено като доказателство по
делото.
АДВ. Г. – Казвам го това, уважаеми господин
съдия, защото вещото лице не е извършило
проверка в Агенцията по вписванията и в момента сме ограничени само от това,
което е представило като доказателства Министерски съвет. Аз мисля, че за правилно
изясняване на фактическата обстановка по делото трябва вещото лице да извърши
лично проверка, която не е толкова сложна. Да провери дали освен тези актове,
които влизат в този 1-годишен период има и други актове. Ако няма – приемаме
всичко това за достоверно, но ако има – тя самата заяви, че това променя
цената.
ЮРИСКОНСУЛТ В. – На стр. 4 от експертизата
сте посочили: „При определяне на средните пазарни цени следва да се вземат
предвид последните вписани 20 сделки в Агенция по вписванията ..“ Значи Вие сте
взели предвид тези последни 20 сделки за тази Ваша оценка, така ли?
ВЕЩОТО ЛИЦЕ П. – Всички сделки, които са
представени в електронен носител към делото са повече от 20 на брой, но от тях
са игнорирани тези, които са сделки с идеални части от имоти, сделки, в които
има покупко-продажба на имоти в различни землища и съответно за всеки един от имотите, посочени в НА няма
посочена самостоятелна цена за всеки един от имотите, има общ материален
интерес. Игнорирани са тези сделки и останалите сделки, които са в този 12-месечен
период са общо 20 сделки, които съвпадат като число с това, което закона казва,
че трябва да бъдат последните 20 сделки. Това са сделките, които са посечени в Приложение
1 към експертизата, на които е направен анализ.
АДВ. Г. – Това са сделки, които са от диска,
предоставен от Министерски съвет, а не сделки, които вие сте установили
евентуално н Агенция по вписванията.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ П. – Да.
ЮРИСКОНСУЛТ В. – На стр. 5 от заключението,
абзац 2, сте посочили парично обезщетение за засегнати имоти в землището на с.
Николаево – 245,50 лв., а след това е 254,50 лв. Това техническа грешка ли е?
ВЕЩОТО ЛИЦЕ П. – Да, това е техническа грешка. Да се счита за
254,50 лв. на декар.
ЮРИСКОНСУЛТ В. – Нямам други въпроси.
АДВ. Г. – Нямам други въпроси към вещото
лице, но моля да извърши проверка вещото лице и на място в Агенция по
вписванията.
Съдът намира, че направеното от процесуалния
представител на жалбоподателя искане е неоснователно и следва да бъде оставено
без уважение. Следва да приеме и вложи в делото заключението на вещото лице и
на същото да се изплати възнаграждение в размер на 200 лева от внесения
депозит.
Предвид гореизложеното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на процесуалния
представител на жалбоподателя за извършване на допълнителна проверка в
Агенцията по вписвания относно последните 20 регистрирани сделки за землището
на с. Николаево.
ПРИЕМА И ВЛАГА в делото заключението на
вещото лице С.М.П..
ДА СЕ ИЗПЛАТИ възнаграждение на вещото лице в
размер на 200 лева от внесения депозит.
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
ДАВА ХОД ЗА ПРЕНИЯ МЕЖДУ СТРАНИТЕ
АДВ. Г. – Уважаеми господин Председател, от
името на доверителя ми Ви моля да отмените обжалваното Решение в частта относно
определеното обезщетение. Подробни съображения ще изложа в писмени бележки, в
определен от Вас срок.
ЮРИСКОНСУЛТ В. – Уважаеми господин
Председател, моля да отхвърлите жалбата на „Сортови семена – Вардим“ ЕАД като
неоснователна и да потвърдите решението на Министерски съвет като правилно и
законосъобразно. Считам, че в хода на делото и от изготвената експертиза се
установи, че цената, която е определена от Министерски съвет е правилна и
законосъобразна. В тази връзка моля за Вашето решение. Претендирам юрисконсултско
възнаграждение.
Съдът счете делото за изяснено и обяви, че ще
се произнесе с решение в законния срок.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание,
което приключи в 10,54 часа.
СЕКРЕТАР: ПРЕДСЕДАТЕЛ: