ПРОТОКОЛ

Година 2019 Град ПЛЕВЕН

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД ЧЕТВЪРТИ състав

На двадесет и трети януари две хиляди и деветнадесета година

В публично заседание в следния състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТЕЛИНА КЪНЕВА

Секретар ВЕНЕРА МУШАКОВА

Сложи за разглеждане докладваното от съдия КЪНЕВА

Административно дело № 1105 по описа за 2018 г.

На именното повикване в 10.35 часа се явиха на второ четене:

ОСПОРВАЩИЯТ И.С.Б. – редовно призован, не се явява, не се представлява.

ОТВЕТНИКЪТ НАЧАЛНИК ГРУПА ПРИ ОД НА МВР – ПЛЕВЕН, РУ-ДОЛНИ ДЪБНИК – редовно призован, не се явява, представлява се от гл. юрисконсулт П.Ф.с пълномощно от днес.

ПО ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО

ЮРИСКОНСУЛТ Ф. – Да се даде ход на делото.

Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото в днешното съдебно заседание, с оглед редовното призоваване на страните, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА

Производството по делото е образувано по жалба от И.С.Б. *** срещу Заповед за прилагане на ПАМ № 18-0257-000136/12.10.2018 г. на Началник група при ОД на МВР – Плевен, РУ – Долни Дъбник, с която спрямо оспорващия е приложена принудителна административна мярка по чл. 171, т. 2а, б. „А“ от ЗДвП, а именно прекратяване на регистрацията на ППС за срок от една година.

С определение в закрито съдебно заседание са конституирани страните и делото е насрочено за разглеждане в днешното съдебно заседание, като на административния орган е указана доказателствената тежест по чл. 170, ал. 1 от АПК, както и е указано да представи данни дали лицето Н.Ц.М.притежава свидетелство за управление на МПС.

На оспорващия е указано да посочи дали заповедта за прилагане на ПАМ е обжалвана по административен ред.

С писмо вх. № 4803/30.11.2018 г. по делото е представена част от административната преписка образувана по издаване на процесната заповед.

С писмо вх. № 4922/06.12.2018 г. в изпълнение на разпореждане на съда по делото са представени изискани от съда документи.

С молба вх. № 4967/11.12.2018 г. от жалбоподателя е представен документ за внесена държавна такса, както и свидетелство за регистрация на МПС част І.

С писмо вх. № 5167/27.12.2018 г. от ответния орган са представени изискани от съда доказателства.

ЮРИСКОНСУЛТ Ф. – Считам, че жалбата е неоснователна. Да се приемат представените с административната преписка доказателства. Считаме, че сме изпълнили разпореждането на съда за представяне на доказателства, че лицето Н.Ц.М.не притежава свидетелство за управление на МПС, ако лицето притежава такова то същото щеше да бъде отразено като номер и дата на издаване в справката за нарушител/водач. От представената справка не се установява въобще някога да е издавано на лицето Н.Ц.М.свидетелство за управление на МПС.

С оглед становището на страните, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА представените с писмо вх. № 4803/30.11.2018 г. от ответния орган документи, съгласно опис в писмото.

ПРИЕМА по делото представените с писмо вх. № 4922/06.12.2018 г. от ответника документи представляващи административната преписка образувана по издаване на процесната ПАМ, съгласно опис в писмото.

ПРИЕМА представените с молба вх. № 4967/11.12.2018 г. от жалбоподателя свидетелство за регистрация на процеснато МПС част І.

ПРИЕМА по делото представените с писмо вх. № 5167/27.12.2018 г. от ответния орган документи, съгласно опис в писмото.

ЮРИСКОНСУЛТ Ф. – Няма да сочим нови доказателства. Да се приключи съдебното дирене.

С оглед изрично заявеното от страните, че нямат доказателствени искания и няма да представят други доказателства, съдът намира, че делото е изяснено от фактическа страна, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ

ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО

ЮРИСКОНСУЛТ Ф. – Уважаема госпожо съдия, ще Ви моля да потвърдите издадената заповед за налагане на ПАМ издадена от Началника на група към РУ – Долни Дъбник при ОД на МВР – Плевен. Считам, че заповедта е законосъобразна и правилна, издадена от компетентен орган, в рамките на правомощията му, за което сме представили и съответната заповед. При издаването на заповедта не са допуснати процедурни нарушения. Същата е връчена лично на жалбоподателя срещу подпис, при което не е нарушено правото му на защита. Заповедта съдържа фактическите и правни основания за издаването й. Допълнителни мотиви към заповедта се съдържат в АУАН, който е представен с административната преписка, както и в справката за нарушител/водач представено с административната преписа. Съгласно константната практика на ВАС мотивите за издаването на една заповед могат да се съдържат в други актове издадени непосредствено преди издаването на обжалваната заповед за ПАМ. Видно е, че заповедта е издадена на 12.10.2018 г., а непосредствено преди нея е издаден АУАН от 10.10.2018 г. чиято описателна част на нарушението изцяло е преповторена в заповедта за ПАМ. Считаме, че не са допуснати процедурни нарушения във връзка с липсата на мотиви, каквото е основното възражение на жалбоподателя. Мотивите за налагането на ПАМ за срок повече от минималния, тоест за срок от една година, административният орган черпи от справката за нарушител/водач от региона, от която е видно, че лицето Н.Ц.М.е неправоспособен водач и въпреки това от 2003 г. до 2018 г., целият този период, той е продължавал да управлява МПС, като в частта „АУАН“ е видимо, че няколко пъти е констатирано това управление на МПС от този неправоспособен водач. Основна причина за настъпване на пътно транспортни произшествия в страната е именно управлението на МПС от неправоспособни водачи. Жалбоподателят е бил длъжен да се увери, че предоставя автомобила си на правоспособен водач, който притежава съответното свидетелство и категория за управление на МПС. Същият не е изпълнил това свое задължение, не посочва в жалбата си, както и не представя доказателства за допълнителни мотиви, които са наложили предоставянето на личния му автомобил на неправоспособен водач, поради което считам, че мотивите, които са изложени следва да бъдат възприети от съда и следа решаването на законосъобразността на заповедта да се преценява и във връзка с тази справка, която административният орган е направил още при издаването на заповедта за ПАМ. Считам, че заповедта съответства на целта на закона, поради което Ви моля да я потвърдите като законосъобразна и правилна и да ни бъде присъдено юрисконсултско възнаграждение в минимален размер - 100 лева.

Съдът счете делото за изяснено и обяви, че ще се произнесе с решение в законния срок.

Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 10.45 часа.

СЕКРЕТАР: ПРЕДСЕДАТЕЛ: