ПРОТОКОЛ

Година 2019 Град ПЛЕВЕН

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД ЧЕТВЪРТИ състав

На двадесет и трети октомври две хиляди и деветнадесета година

В публично заседание в следния състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТЕЛИНА КЪНЕВА

Секретар ВЕНЕРА МУШАКОВА

Сложи за разглеждане докладваното от съдия КЪНЕВА

Административно дело № 1091 по описа за 2019 г.

На именното повикване в 14.30 часа се явиха:

ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ „АДВАНС ТЕРАФОНД“ АДСИЦ гр.София, представлявано от изпълнителния директор Р.М. – редовно призован, не се представлява.

ОТВЕТНИКЪТ МИНИСТЕРСКИ СЪВЕТ НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ – редовно призован, не се представлява.

ЗАИНТЕРЕСОВАНАТА СТРАНА МИНИСТЕРСТВО НА РЕГИОНАЛНОТО РАЗВИТИЕ И БЛАГОУСТРОЙСТВО – редовно призован, не се представлява.

ЗАИНТЕРЕСОВАНАТА СТРАНА МИНИСТЕРСТВО НА ФИНАНСИТЕ – редовно призован, не се представлява.

ЗА ЗАИНТЕРЕСОВАНАТА СТРАНА АГЕНЦИЯ ПЪТНА ИНФРАСТРУКТУРА – СОФИЯ – редовно призован, се явява юрисконсулт С.В.с пълномощно по делото.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ С.М.П. – редовно призована, явява се.

ПО ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО

ЮРИСКОНСУЛТ В.– Моля да се даде ход на делото.

Съдът намира, с оглед редовното призоваване на страните, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ДОКЛАДВА

Производството по делото е образувано по жалба от „Адванс Терафонд“ АДСИЦ гр.София, представлявано от изпълнителния директор Р.М., против Решение № 508/26.08.2019 г. на Министерски съвет на Република България в частта относно определеното обезщетение за конкретно посочени отчуждени имоти. Иска се да бъде определено равностойно парично обезщетение, респективно да бъде определена пазарна оценка на обезщетенията за отчуждените имоти в размер на 2000 лева на декар. Претендират се разноски. Направено е искане за назначаване на съдебно-оценителна експертиза.

С определение в закрито съдебно заседание са конституирани страните и делото е насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание, като са приети доказателства в закрито заседание. Изискани са и конкретно посочени доказателства от ответника. Назначена е съдебно-оценителна експертиза с конкретно посочено вещо лице. Разпределена е доказателствената тежест.

По делото е приложена преписката по издаване на оспореното решение.

Допълнително е представен писмен отговор от Агенция „Пътна инфраструктура“ – София чрез гл. юрисконсулт С. В., като са приложени и доказателства към писмения отговор.

Депозирана е и молба от Министерство на регионалното развитие и благоустройство, в която се изразява становище за неоснователност на жалбата.

От страна на ответника с писмо вх. № 4914/08.10.2019 г. са представени изисканите от него доказателства.

По делото е депозирано заключение от вещото лице по назначената съдебно-оценителна експертиза, както е и депозирано становище от оспорващото дружество, в което се сочи, че не възразяват да бъде даден ход на делото в тяхно отсъствие, поддържат жалбата. Не приемат заключението на вещото лице, считат същото за неправилно и представят доказателства.

ЮРИСКОНСУЛТ В.– Не възразявам по доклада на съда. Моля да приемете всички приложени по делото писмени доказателства както от ответника, така и от заинтересованите страни. Нови писмени доказателства няма да сочим.

С оглед становището на страните по доказателствата, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА представените с молба вх. № 4750/30.09.2019 г. от оспорващото дружество документи, съгласно опис в молбата.

ПРИЕМА писмен отговор вх. № 4848/03.10.2019 г. от Агенция „Пътна инфраструктура“ – София и приложените към него доказателства, съгласно опис в отговора.

ПРИЕМА молба вх. № 4855/04.10.2019 г. от Министерство на регионалното развитие и благоустройство и приложените към нея доказателства, съгласно опис в молбата.

ПРИЕМА писмо вх. № 4914/08.10.2019 г. от ответника ведно с приложените към него доказателства, съгласно опис в писмото.

ПРИЕМА молба вх. № 4964/10.10.2019 г. от вещото лице С.П..

ПРИЕМА изпратените по електронна поща и заведени с вх. № 5194/23.10.2019 г. от ответника чрез процесуален представител писмени бележки.

ПРИЕМА становище вх. № 5218/23.10.2019 г. от оспорващото дружество ведно с приложените към него доказателства, съгласно опис в становището.

Съдът пристъпва към снемане на самоличност и разпит на вещото лице.

Снема самоличност на вещото лице:

С.М.П. - на 57 години, неосъждана, без дела и родство със страните.

Съдът разяснява на вещото лице, че за даване на невярно и заинтересовано заключение носи наказателна отговорност до 5 години лишаване от свобода.

Вещото лице обеща да даде вярно и безпристрастно заключение.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ П. – Уважаема госпожо съдия, представила съм писмено заключение, което поддържам. В констативно-съобразителната част на това заключение подробно съм обследвала както представените нотариални актове на процесните имоти, по-скоро цената, на която са изповядани сделките по тези нотариални актове, но така също и допълнително приложените към жалбата, видно от които нотариални актове сделките са извършени през 2016 г. На база на този анализ първоначално установявам, че към 2015 г., когато са изповядани две от сделките средната пазарна цена, на която е извършена покупко-продажбата е 990 лева на декар. Това са всъщност две сделки, извинявам се, една е от 2013 г., а следващата от 2015 г. Първата сделка, с която е закупен един от имотите, е през 2006 г., когато действително тогава средната пазарна цена беше действително около тази, на която е изповядана сделката - 161,41 лева. След това съм извършила анализ на другите нотариални актове, които са приложени към делото и видно от които сделките, които са извършени през 2016 г., те са извършени на средна цена 1000 лева на декар, говорим вече за 2016 г. Освен това във връзка с пазара на земеделски земи в развитието му през годините допълнително съм направила анализ от оценителската картотека, в която също съм съхранила данни за реални сделки и подробно също това съм го посочила и съм проследила в заключението на стр. 3, от където правя заключение, че средната пазарна стойност за 2018 г.-2019 г. е 908 лева на декар. Като средните цени от сделките в оценителната картотека са в сравнителна малък диапазон - от 750 лева на декар до 1000 лева на декар. Също допълнително искам да добавя, че съм представила накратко целия този анализ на материален интерес и на средни цени от сделки в този период от 2013 г. до 2019 г. е за да се види как са се променяли цените и че те действително нарастват, като пак казвам, в периода 2018 г.-2019 г. те са в диапазона 750 лева - 1000 лева на декар, като е видно, че и самото дружество е осъществявало сделки на тази единична цена. Допълнително във връзка с конкретно поставената задача съм извършила анализ на всички имоти, които влизат в извадката и съгласно чл. 32, §1а от Допълнителните разпоредби там в Закона за държавна собственост много категорично е посочен алгоритмът, по който следва да се определи средната пазарна цена за целите на обезщетенията при отчуждаването за националните обекти. Категорично това е проследено. Тези имоти, които се изискват във връзка с оценките, които се извършват за обезщетение, категорично пак в закона е посочено, че те трябва да бъдат в период преди влизане в сила на ПУП – 15.05.2019 г., съответно преди одобряването на ПУП – 23.04.2019 г., обратно, тоест оценката следва да бъде позиционирана действително в този период 08.05.2019 г. Законът категорично казва, че трябва да се проследят сделките в едногодишния, дванадесетмесечния период, което е посочено в изискванията на §1, т. 2 от Допълнителните разпоредби на закона. Тези сделки са приложени в делото на електронен носител и които сделки съм обследвала една по една и съответно от тях не се вземат предвид тези, които пак закона категорично казва, кои не следва да влязат в извадката за определяне на средната пазарна цена. Това са сделки, в които има, освен, примерно, земеделски земи в същото това землище на с. Николаево, но има сделки със земеделски земи, които са в други землища, но в същата община съответно или има урегулирани поземлени имоти или в самата сделка има да кажем сграда. Тези сделки следва да не се вземат предвид. Тук категорично става дума за определяне на пазарна цена само за земеделски земи.

СЪДЪТ КЪМ ВЕЩОТО ЛИЦЕ – А когато в един нотариален акт се продават земи от различни категории, но са в едно землище?

ВЕЩОТО ЛИЦЕ П. – Законът категорично тук не разрешава да се правят каквито и да било корекции по отношение на категориите и е невъзможно да се направят. Ще кажа защо. Защото почти във всички тези двадесет сделки няма сделка, от която да е видно всеки един имот с каква единична цена е. Тоест изповядана е сделка на десет имота, на тези десет имота е посочен общ материален интерес. Няма как да се върне обратно. Ние изчисляваме средната пазарна цена, която е на база всички имоти, които са вътре в самата сделка.

СЪДЪТ КЪМ ВЕЩОТО ЛИЦЕ – Които са в едно землище, но ако са от различни категории, едната нива е четвърта категория, а другата е шеста категория?

ВЕЩОТО ЛИЦЕ П. – Би следвало да се направят корекции, когато правим оценка по българските стандарти.

СЪДЪТ КЪМ ВЕЩОТО ЛИЦЕ – В този случай тези нотариални актове вземат ли се предвид или не се вземат предвид?

ВЕЩОТО ЛИЦЕ П. – Вземат се предвид и са взети предвид. Действително – да, но законът, пак казвам, не упоменава възможности за правене на корекции дори спрямо площи на имоти, защото реално пазарните стойности на имоти с по-голяма площ, с по-висока категория действително са различни от тези, които са с по-малка. Така, че тук не е направено такова разделение.

СЪДЪТ КЪМ ВЕЩОТО ЛИЦЕ – В крайна сметка равностойното парично обезщетение правилно ли е определено като размер?

ВЕЩОТО ЛИЦЕ П. – Да, правилно е определен размерът и това също съм го отразила. В смисъл такъв, че то съвпада с това, което е направено от колегите оценители и аз считам, че всеки един оценител правейки средни пазарни цени за обезщетения по закона следва стъпките точно така, както законът го е разписал.

СЪДЪТ КЪМ ВЕЩОТО ЛИЦЕ – Представените от дружеството нотариални актове, които Вие сте анализирали могат ли да бъдат приети при условията на чл. 32 и §1а?

ВЕЩОТО ЛИЦЕ П. – Не защото те не влизат в срока, който визира закона.

ЮРИСКОНСУЛТ В.– Нямам въпроси към вещото лице.

С оглед становището на страните, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА представеното от вещото лице С.М.П. заключение по назначената съдебно-оценителна експертиза, като на същата се изплати възнаграждение в размер на 200 лева от внесения по делото депозит.

ЮРИСКОНСУЛТ В.– Няма да сочим други доказателства. Да се приключи съдебното дирене.

С оглед становището на страните, че нямат доказателствени искания и няма да сочат нови доказателства, съдът намира делото за изяснено от фактическа страна, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ

ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО

ЮРИСКОНСУЛТ В.– Уважаема госпожо Председател, моля да постановите решение, с което да потвърдите Решение № 508/26.08.2019 г. на Министерски съвет на Република България като правилно и законосъобразно в частта относно определените обезщетения за отчуждените имоти във връзка с изграждане на автомагистрала „Хемус“, участък от километър 122+260 до километър 139+340. Видно и от заключението на вещото е, че определените цени на отчуждените имоти съответстват на тези определени в решението на Министерски съвет. В тази връзка, моля да бъде и Вашето решение. Претендирам юрисконсултско възнаграждение.

Съдът счете делото за изяснено и обяви, че ще се произнесе с решение в законния срок.

Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 14.49 часа.

СЕКРЕТАР: ПРЕДСЕДАТЕЛ: