ПРОТОКОЛ

Година 2019 Град ПЛЕВЕН

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД ПЪРВИ касационен състав

На ПЕТИ ДЕКЕМВРИ 2019 ГОДИНА

В публично заседание в следния състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ:

НИКОЛАЙ ГОСПОДИНОВ ЕЛКА БРАТОЕВА КАТЯ АРАБАДЖИЕВА

ПРОКУРОР: ЙОРДАНКА АНТОНОВА

СЕКРЕТАР: БРАНИМИРА МОНОВА

Сложи за разглеждане докладваното от съдия АРАБАДЖИЕВА

Административно дело № 1090 по описа за 2019 г.

На именното повикване в 10 04 часа се явиха:

ПРОТЕСТИРАЩАТА СТРАНА ПРОКУРОР В ОКРЪЖНА ПРОКУРАТУРА – ПЛЕВЕН И.Р.- редовно призован, не се явява

ОТВЕТНИКЪТ ОБЩИНСКИ СЪВЕТ - ДОНА МИТРОПОЛИЯ – редовно призован, се представлява от адв. В.Д.– с пълномощно от днес

ЗА КОНТРОЛИРАЩАТА СТРАНА ОКРЪЖНА ПРОКУРАТУРА – ПЛЕВЕН – редовно призована, се явява прокурор ЙОРДАНКА АНТОНОВА

ПО ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО

АДВ. Д.: Моля да дадете ход на делото.

ПРОКУРОР АНТОНОВА: Моля да дадете ход на делото.

Съдът счита, че са налице процесуалните предпоставки за даване ход на делото, предвид което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО и го докладва.

Административното дело е образувано въз основа на протест от прокурор в Окръжна прокуратура-Плевен, против чл. 3, ал. 1 и ал. 2 с изключение на израза „…в жилищните сгради…“, ал. 3 и ал. 11 от Наредба за осигуряване на обществения ред, поддържането и опазването на общинската собственост и околната среда на територията на Община Долна Митрополия, приета с Решение № 346/30.09.2005 год., изменяна с решения №№ 529/31.08.2006 год., 368/30.03.2009 год., 917/30.05.2011 год. и 86/28.01.2016 год. на Общински съвет-Долна Митрополия.

ДОКЛАДВА постъпилия протест и приложените към него доказателства и административната преписка по издаване на оспорения подзаконов нормативен акт, чиито отделни разпоредби се оспорват.

АДВ. Д.: Уважаеми административни съдии, оспорваме протеста. Нови доказателства няма да сочим. Моля да приемете представените доказателства с протеста и административната преписка по делото.

ПРОКУРОР АНТОНОВА: Моля да приемете представените с протеста доказателства и по-късно представената от Общински съвет – Долна Митрополия административна преписка, като се обърне внимание на обстоятелството, че част от кореспонденцията, която е свързана с публикуването, разглеждането и приемането на Наредбата е унищожена с акт за унищожаване на неценни документи с изтекъл срок на съхранение от 17.12.2011 г.

Съдът намира, че следва да приеме и вложи в делото писмените доказателства представени с протеста и административната преписка, предвид което

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА и ВЛАГА в делото приложените към протеста писмени доказателства и административната преписка по издаване на оспорения подзаконов нормативен акт, чиито отделни разпоредби се оспорват.

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ

ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО

АДВ. Д.: Уважаеми административни съдии, считаме протеста за неоснователен и моля да го отхвърлите. Моля да ни присъдите направените разноски по делото. С депозирания протест се оспорва разпореждането на чл. 3, ал. 1 и ал. 2 с изключение на израза „…в жилищните сгради…“, както и ал. 3 и ал. 11 от Наредбата за осигуряване на обществения ред, поддържането и опазването на общинската собственост и околната среда на територията на територията на Община – Долна Митрополия, която е приета с решение № 346/30.09.2005 г. на ОбС - Долна Митрополия. При приемането на оспорената Наредба, административният орган считаме, че е спазил всички процедури и законови текстове по приемане на наредбата. Оспорените разпоредби не противоречат на по- висок по ранг нормативен акт в частност Закона за защита от шума в околната среда. Считаме, че Общински съвет е овластен да издава административни актове в т. ч. и подзаконови нормативни актове, каквато е настоящата оспорена разпоредба на основание чл. 76, ал. 3 от АПК. Считаме, че оспорените разпоредби са приети в интерес на жителите на общината, като се прецезират съответно такива законови разпоредби съгласно Закона за защита от шума в околната среда.

ПРОКУРОР АНТОНОВА: Уважаеми административни съдии, моля да уважите протеста, който прокурор И.Р.е внесъл за разглеждане в настоящото съдебно заседание. Считам, че са налице всички доказателства, които потвърждават направения извод в протеста, че разпоредбите на чл. 3, ал. 1 и ал. 2 с изключение на израза „…в жилищните сгради…“ и също така ал. 3 и ал. 11 от Наредбата за осигуряване на обществения ред, поддържането и опазването на общинската собственост и околната среда на територията на Община – Долна Митрополия се явяват в противоречие с разпоредбата на чл. 3 ал. 5, чл. 16а, ал. 2 и чл. 33, ал. 2 от Закона за защита от шума в околната среда. Става въпрос за законови разпоредби, а разпоредбите приети с подзаконовия нормативен акт, именно Наредбата са в противоречие с изискванията, посочени в цитирания закон. При тези обстоятелства следва да приемете, че разпоредбите на текстовете посочени в протеста, а именно чл. 3 , ал. 1 и ал. 2 с изключение на израза „…в жилищните сгради…“ и ал. 3 и ал. 11 от Наредбата противоречат на по-висок по степен нормативен акт, а именно Закона за защита от шума в околната среда, поради което, считаме, че същите са незаконосъобразни, нищожни по своя характер и моля да ги отмените като такива. Моля да присъдите направените от Окръжна прокуратура разноски в размер на 20.00 лева за публикация в Държавен вестник.

Съдът счита делото за изяснено и обяви, че ще се произнесе с решение в законния срок.

ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10.09 часа.

СЕКРЕТАР: ПРЕДСЕДАТЕЛ: