ПРОТОКОЛ

Година 2019 Град ПЛЕВЕН

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД ПЪРВИ касационен състав

На ПЕТИ ДЕКЕМВРИ 2019 ГОДИНА

В публично заседание в следния състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ:

НИКОЛАЙ ГОСПОДИНОВ ЕЛКА БРАТОЕВА РАЛИЦА МАРИНСКА

ПРОКУРОР: НАНКА РАЧЕВА

СЕКРЕТАР: БРАНИМИРА МОНОВА

Сложи за разглеждане докладваното от ПРЕДСЕДАТЕЛЯ

Касационно административно дело № 1088 по описа за 2019 г.

На именното повикване в 11.12 часа се явиха:

КАСАТОРЪТ ОБЩИНСКА СЛУЖБА „ЗЕМЕДЕЛИЕ“ – ЛОВЕЧ – редовно призован, не изпраща процесуален представител

ОТВЕТНИКЪТ И.И.Х. – редовно призован, не се явява. Представлява се от адв. Х.С. с пълномощно по делото.

ЗАИНТЕРЕСОВАНАТА СТРАНА М.Х.Г. – редовно призована, не се явява. За нея се явява адв. П.П. – служебно назначен адвокат от районен съд.

ЗА КОНТРОЛИРАЩАТА СТРАНА ОКРЪЖНА ПРОКУРАТУРА – ПЛЕВЕН – редовно призована, се явява прокурор НАНКА РАЧЕВА

ПО ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО

АДВ. С.: Считам, че няма процесуални пречки за даване ход на делото.

АДВ. П.: Няма процесуални пречки да бъде даден ход на делото.

АДВ. РАЧЕВА: Моля да бъде даден ход на делото.

Съдът счита, че са налице процесуалните предпоставки за даване ход на делото, предвид което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

ДОКЛАДВА постъпилата жалба, възражението от ответника И.И.Х., писмен отговор от заинтересованата страна М.Г.Х., както и становище от касатора Общинска служба по земеделие – Ловеч.

АДВ. С. Нямам искания по доказателствата. По отношение становище по жалбата, считам че тя е депозирана в срок. Представили сме отговор. Няма да сочим други доказателства, нямаме искания.

АДВ. П.: Оспорваме жалбата. Няма да ангажираме други доказателства на този етап.

ПРОКУРОР РАЧЕВА: Няма да соча доказателства.

Съдът,

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ

ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО

АДВ. С.: Уважаеми господин председател, уважаеми касационни съдии, от името на доверителя си ще моля да постановите решение, с което да отхвърлите касационната жалба като неправилна и незаконосъобразна. Подробно съм изложил мотиви и съображения в отговор-възражение по касационната жалба. Ще моля да потвърдите първоинстанционното решение, в което подробно са изложени мотивите изложени по искането за възстановяването и представените доказателства. Предвид процесуална икономия аз поддържам отговора, в него подробно съм изложил всички възражения против касационната жалба, така и по отношение правилност и законосъобразност на постановеното първоинстанционно решение. Ще моля в този смисъл да постановите вашия съдебен акт и ни присъдите направените разноски въз основа на представените доказателства към отговора-възражение.

АДВ. П.: Уважаеми господин председател, уважаеми касационни съдии, от името на заинтересованото лице М.Х.Г. ще помоля да постановите решение, с което потвърдите съдебния акт на Районен съд – Ловеч, а жалбата като необоснована оставите без уважение. Подробно съм изложила своите съображения в представения писмен отговор, които поддържам изцяло. Присъединявам се към това, което каза преди мен защитата на жалбоподателя по първоинстанционното дело. Изложените доводи и съображения в подадената касационната жалба не кореспондират със събраните доказателства по делото. Същите са необосновани и незаконосъобразни. По делото има представени доказателства за собствеността върху претендираните земеделски земи от общия наследодател на страните по делото. Становището на касатора, че този документ - протокола за заменка от 1951 г. не бил представен още пред Поземлена комисия, което правело решението неоснователно и незаконосъобразно, най-малкото е неприемливо. Решението не е било влязло в сила. То е било в срок за обжалване. Обжалвано е в срок, представен е документа, удостоверяващ правото на собственост на общия наследодател. Възражението, че към преписката на Поземлената комисия имало представена жалба от лицето К.също е неоснователно, необосновано. Това лице няма пълномощно от действителните наследници на общия наследодател. Наистина има приложена една обратна разписка за връчване на решението на Поземлената комисия, но в тази обратна разписа няма име на лице, което е получило тази разписка, нито е посочено задължение това решение да бъде връчено на действителните наследници. Ще повторя това, което каза колегата – с оглед процесуална икономия моля да съобразите нашите доводи в представения писмен отговор и оставите в сила решението на първоинстанционния съд.

ПРОКУРОР РАЧЕВА: Уважаеми административни съдии, считам че касационната жалба е неоснователна. Направените възражения са в противоречие с разпоредбите на Закона за собствеността и ползването на земеделските земи. На първо място считам, че правилно и законосъобразно районният съд е приел, че не изтекъл срока за обжалване на решението обективирано в протокол от 11.12.1995 г. на Областна служба „Земеделие“ – гр. Ловеч, тъй като доказателства за връчването му има едва от 23.02.2018 г. Считам, че е неоснователно и възражението, че решението е незаконосъобразно, тъй като районният съд в Ловеч не е следвало да се произнася по възстановяване правото на собственост върху претендираните земеделски земи. Това възражение е неоснователно, тъй като в разпоредбата на чл. 14, ал. 3, изр. 2 от Закона за собствеността и ползването на земеделските земи изрично е предвидено, че съдът решава спора по същество. На последно място – считам, че е не е основателно възражението, че съдът се е позовал на представено писмено доказателство, а именно удостоверение на кметска поземлена комисия от с. Горско сливово. Действително такъв документ се споменава в съдебното решение, видно от мотивите на районния съд в Ловеч същият е основал решението си, с което е признал право на собственост на протокол от 10.10.1951 г., какъвто документ изрично е предвиден сред документите посочени в чл. 12, ал. 2 от Закона за собствеността и ползването на земеделските земи като допустими за доказване право на собственост. С оглед на това считам, че следва оставите без уважение касационната жалба и потвърдите решението на Районен съд - Ловеч като правилно и законосъобразно.

Съдът счита делото за изяснено и обяви, че ще се произнесе с решение в законния срок.

ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 11.21 часа.

СЕКРЕТАР: ПРЕДСЕДАТЕЛ: