ПРОТОКОЛ

Година 2019 Град ПЛЕВЕН

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД ПЪРВИ КАСАЦИОНЕН състав

На първи март две хиляди и деветнадесета година

В публично заседание в следния състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ:

НИКОЛАЙ ГОСПОДИНОВ 1. ЕЛКА БРАТОЕВА 2. ЦВЕТЕЛИНА КЪНЕВА

Секретар ВЕНЕРА МУШАКОВА

Прокурор ЙОРДАНКА АНТОНОВА

Сложи за разглеждане докладваното от член-съдия БРАТОЕВА

Касационно административно дело № 85 по описа за 2019 г.

На именното повикване в 10.47 часа се явиха:

КАСАТОРЪТ ОД НА МВР - ПЛЕВЕН – редовно призован, не се представлява.

ОТВЕТНИКЪТ ПО КАСАЦИОННАТА ЖАЛБА С.А.С. – редовно призован, не се явява, не се представлява.

ОКРЪЖНА ПРОКУРАТУРА – ПЛЕВЕН - редовно призована, се представлява от прокурор Йорданка Антонова.

ПО ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО

ПРОКУРОР АНТОНАВА – Да се даде ход на делото.

Съдът счита, че са налице процесуалните предпоставки за даване ход на делото, предвид което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА

С жалбата на касатора са представени писмени доказателства: справка за нарушител/водач за лицето С.А.С.; копие от уведомително писмо и разпечатка от АИСАНД за „преглед на фиш“ серия К № 2189006.

Докладва и постъпило възражение от страна на ответника.

ПРОКУРОР АНТОНОВА – Да се приемат представените доказателства. Няма да сочим нови доказателства. Моля да дадете ход по същество.

Съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА И ВЛАГА в делото представените писмени доказателства с касационната жалба, а именно: справка за нарушител/водач за лицето С.А.С.; копие от уведомително писмо рег. № 316000-38899/15.11.2018 г. и разпечатка от АИСАНД за „преглед на фиш“ серия К № 2189006.

Съдът счита, че следва да обяви съдебното дирене за приключено и да даде ход по същество, предвид което

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ

ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО

ПРОКУРОР АНТОНОВА – Уважаеми касационни съдии, моля да уважите касационната жалба подадена от ОД на МВР – Плевен срещу решението, което е постановил Районен съд – Плевен по НАХД № 2780/2018 г. В решението си районният съд е приел, че при нарушение констатирано с мобилни системи би следвало да се издава АУАН, а не ЕФ. Освен това се позовава на обстоятелството, че има издадени за едно и също нарушение два ЕФ, а именно с № 2189001 и № 2189006. От представените доказателства с касационната жалба е видно, че лицето е заснето с автоматично техническо средство и ЕФ е издаден на името на представителя на юридическото лице, тъй като собственикът не е посочил кой е управлявал това МПС. Вторият фиш е издаден в следствие на техническа грешка и след това е анулиран. Считам, че решението на районния съд е неправилно и незаконосъобразно, противоречи на материалния и на процесуалния закон, поради което Ви моля да го отмените и да потвърдите ЕФ.

Съдът счете делото за изяснено и обяви, че ще се произнесе с решение в законния срок.

Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 10.49 часа.

СЕКРЕТАР: ПРЕДСЕДАТЕЛ: