ПРОТОКОЛ

Година 2019 Град ПЛЕВЕН

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД ПЪРВИ касационен състав

На ПЕТИ ДЕКЕМВРИ 2019 ГОДИНА

В публично заседание в следния състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ:

НИКОЛАЙ ГОСПОДИНОВ ЕЛКА БРАТОЕВА РАЛИЦА МАРИСКА

ПРОКУРОР: ЙОРДАНКА АНТОНОВА

СЕКРЕТАР: БРАНИМИРА МОНОВА

Сложи за разглеждане докладваното от съдия БРАТОЕВА

Касационно административно дело № 1083 по описа за 2019 г.

На именното повикване в 10.50 часа се явиха:

КАСАТОРЪТ ОД НА МВР – ПЛЕВЕН – редовно призован, не се представлява

ОТВЕТНИКЪТ Н.Х.Д. – редовно призована, се представлява от сина си Д.В.Д.– с пълномощно от първата инстанция и от адв. Г.С.– САК – с пълномощно от днес

ЗА КОНТРОЛИРАЩАТА СТРАНА ОКРЪЖНА ПРОКУРАТУРА – ПЛЕВЕН – редовно призована, се явява прокурор ЙОРДАНКА АНТОНОВА

ПО ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО

АДВ. С.: Да се даде ход на делото.

ПРОКУРОР АНТОНОВА: Моля да дадете ход на делото.

Съдът счита, че са налице процесуалните предпоставки за даване ход на делото, предвид което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО и го докладва.

АДВ. С.: Оспорваме касационната жалба. Няма да представяме нови доказателства.

ПРОКУРОР АНТОНОВА: Няма да сочим нови доказателства. Моля да дадете ход по същество.

Съдът,

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ

ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО

АДВ. С.: Уважаеми административни съдии, от името на моята доверителка моля да оставите решението на първата инстанция като правилно и законосъобразно. Поддържаме изцяло неговите мотиви, като към тях ще добавим само следното: Наказателното постановление по конкретния казус е издадено година и половина след датата на нарушението, т.е. в нарушение на 9-месечния срок, който е специален по отношение на давността на електронните фишове. На второ място административният орган, въпреки че това е било в неговите правомощия, не е извършил проверка относно лицето, което е управлявало автомобила, тъй като в базата данни на КАТ, веднага се установява, че това лице няма свидетелство за управление. Затова той е бил длъжен да я покани по чл. 83 от ЗДвП да попълни декларация кой е управлявал автомобила към този момент и едва ако не изпълни това условие, собственикът носи отговорност за действия на трети лица. Но тази процедура не е спазена и в този смисъл наказателното постановление е издадено в нарушение на ЗДвП, който държа да отбележа, че е специален закон. Моля да оставите в сила решението.

Д.Д.: Няма какво да добавя.

ПРОКУРОР АНТОНОВА: Уважаеми касационни съдии, моля да оставите без уважение касационната жалба на ОД на МВР – Плевен и да постановите решение, с което да потвърдите това постановено от РС - Кнежа по НАХД №153/2019 г. Нарушението е констатирано с електронния фиш е от 27.01.2018 г., а същият е връчен 27.05.2019 г., т.е. след една година и четири месеца и правилно е това, което е написано от страна на Н.Д. как след година и четири месеца да може да каже на тази дата и в този час кой е карал собствения й лек автомобил. Безспорно е установено, че същата никога не е имала СУМПС. Колата наистина е нейна собственост, но няма никакви доказателства, че точно тя е управлявала лекия автомобил и предвид голямата разлика във времето районният съд правилно е постановил, че следва да бъде отменен електронния фиш, макар и на друго основание, най-вече позовавайки се на различията в клипа и в електронния фиш досежно скоростта. Считам, че и на друго основание следва да бъде отменен този електронен фиш, поради което считам, че следва да бъде потвърдено съдебното решение.

Съдът счита делото за изяснено и обяви, че ще се произнесе с решение в законния срок.

ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в съдебно заседание, което приключи в

10 54 часа.

СЕКРЕТАР: ПРЕДСЕДАТЕЛ: