ПРОТОКОЛ

Година 2019 Град ПЛЕВЕН

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД ПЪРВИ касационен състав

На ДВАДЕСЕТИ ДЕКЕМВРИ 2019 ГОДИНА

В публично заседание в следния състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ:

НИКОЛАЙ ГОСПОДИНОВ ЕЛКА БРАТОЕВА РАЛИЦА МАРИНСКА

ПРОКУРОР: ЙОРДАНКА АНТОНОВА

СЕКРЕТАР: БРАНИМИРА МОНОВА

Сложи за разглеждане докладваното от съдия БРАТОЕВА

Административно дело № 1078 по описа за 2019 г.

На именното повикване в 10.34 часа се явиха:

ЗА ПРОТЕСТИРАЩАТА СТРАНА ПРОКУРОР В ОКРЪЖНА ПРОКУРАТУРА – ПЛЕВЕН – редовно призована, се явява прокурор ИВАН ШАРКОВ

ОТВЕТНИКЪТ ОБЩИНСКИ СЪВЕТ – ЧЕРВЕН БРЯГ – редовно призован, не изпраща процесуален представител

ЗА КОНТРОЛИРАЩАТА СТРАНА ОКРЪЖНА ПРОКУРАТУРА – ПЛЕВЕН – редовно призована, се явява прокурор ЙОРДАНКА АНТОНОВА

ПО ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО

ПРОКУРОР ШАРКОВ: Да се даде ход на делото.

ПРОКУРОР АНТОНОВА: Да се даде ход на делото.

Съдът счита, че са налице процесуалните предпоставки за даване ход на делото, предвид което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА

Административното дело е образувано по протест на прокурор Иван Шарков от Окръжна прокуратура - Плевен срещу разпоредбите на чл.1, ал. 2, чл. 21, ал. 3, чл. 22, чл. 26, ал. 2, чл. 27, чл. 29, ал. 2, чл. 31, чл. 32, чл. 33, чл. 66, чл. 67 и чл. 68 от Наредбата за управление на общинските пътища в Община – Червен бряг (изм. с Реш. № 623/26.06.2017 г. на Общински съвет – Червен бряг).

Иска се отмяна на посочените текстове от наредбата, поради дублирането им с разпоредби от по-висок по степен нормативен акт – Закон за пътищата и Наредбата за специално ползване на пътищата.

С Решение № 12319/16.09.2019 г. на ВАС по адм.д. № 14292/2017 г. по описа на съда постановеното по спора Решение № 527/08.11.2017г. по АД № 620/2017 г. по описа на АС - Плевен е отменено и делото е върнато за ново разглеждане от друг състав на същия съд.

В изпълнение на дадените от касационната инстанция задължителни указания, протестиращият прокурор е уточнил, че оспорва изцяло разпоредбите на чл. 1, ал. 2, чл. 22, чл. 27 и чл. 33 от Наредбата, изменени с Решение № 623/26.06.2017,г., тъй като видно и от това последно изменение, въпросните разпоредби изцяло дублират по-висок по степен нормативен акт.

ПРОКУРОР ШАРКОВ: Поддържам протеста. Няма да сочим нови доказателства.

ПРОКУРОР АНТОНОВА: Няма да сочим нови доказателства. Нямаме доказателствени искания. Моля да дадете ход по същество.

Съдът счита, че следва да приобщи писмените доказателства от АД № 620/2017 г. по описа Административен съд - Плевен към настоящото производство и да обяви съдебното дирене за приключено поради липсата на други доказателствени искания.

Предвид горното, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИОБЩАВА по настоящото дело писмените доказателства от АД № 620/2017 г. по описа Административен съд - Плевен към настоящото производство.

ОБЯВЯВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ ЗА ПРИКЛЮЧЕНО

ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО

ПРОКУРОР ШАРКОВ: Уважаеми административни съдии, поддържам депозирания протест от страна на Окръжна прокуратура – Плевен и уточнението към него, че оспорваме изцяло разпоредбите на чл. 1, ал. 2, чл. 22, чл. 27 и чл. 33 от Наредба за управление на общинските пътища в Община – Червен бряг, изменена с Решение № 623/26.06.2017 г. както и другите споменати извън уточнението депозирани в протеста разпоредби от същата наредба. Само ще наблегна на едно важно изречение, както казах и при предната пледоария – недопустимо е с подзаконов нормативен акт да се дублират и провеждат обществени отношения, които са уредени в по-висок по степен административен акт, а именно закона. Ето защо предлагам да уважите депозирания протест от Окръжна прокуратура – Плевен, заедно с неговите уточнения, както и да присъдите 20 лева за внесения депозит по сметка Окръжна прокуратура – Плевен.

ПРОКУРОР АНТОНОВА: Уважаеми административни съдии, моля да уважите протеста предявен от Окръжна прокуратура – Плевен, който е срещу разпоредби посочени подробно в същия протест, касаещи Наредба за управление на общинските пътища в Община – Червен бряг. За този протест първоначално е било образувано АД 620/2017 г. на Административен съд – Плевен, който съд е отхвърлил протеста и по жалба на Окръжна прокуратура се е произнесъл ВАС, който по АД № 14292/2017 г. в съдебно заседание от 01.04.2019 г. е постановил отмяна на решението на Административен съд - Плевен и връщане на делото за ново разглеждане от друг състав. Както каза прокурор Иван Шарков преди малко, така и аз ще наблегна на казаното в мотивите към това решение от ВАС, а именно в пледоариите си по време на съдебното заседание и по-късно в протеста пред ВАС, Окръжна прокуратура е посочила, че е недопустимо с подзаконов нормативен акт да се дублират и допълват вече уредени обществени отношения в по-висок по степен нормативен акт, какъвто в случая е Законът за пътищата и Наредбата за специалното ползване на пътищата. В мотивите си ВАС е посочил, че това твърдение на прокурора поставя въпроса доколко приемането на протестираните разпоредби са в рамките на компетентността на Общинския съвет, очертава се чл. 23 от Закона за пътищата, вр. чл. 19, ал. 2 от него, и е постановил, че по този съществен въпрос за спора Административен съд Плевен не е изложил съображения. Именно решението на Административен съд - Плевен по АД № 620/2017 г. е било отменено именно заради липса на мотиви и произнасяне в този смисъл, който изтъкнах по-горе. Считам, че следва да бъде уважен протестът в неговата цялост – имам предвид първоначалния вид и направените по-късно уточнения. Моля да присъдите 20 лева разноски по делото, които прокуратурата е представила във връзка с публикацията в Държавен вестник.

Съдът счита делото за изяснено и обяви, че ще се произнесе с решение в законния срок.

ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в съдебно заседание, което приключи в

10:40 часа.

СЕКРЕТАР: ПРЕДСЕДАТЕЛ: