Година 2019 Град
ПЛЕВЕН
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД ТРЕТИ състав
На двадесет и четвърти април две хиляди и деветнадесета година
В публично заседание в следния състав:
|
ПРЕДСЕДАТЕЛ: |
ЕЛКА БРАТОЕВА |
Секретар МИЛЕНА
КРЪСТЕВА
Сложи за разглеждане докладваното от съдия БРАТОЕВА
Административно дело
№
1078 по описа за 2018 г.
На именното повикване в 11,26 часа се явиха:
ЖАЛБОПОДАТЕЛКАТА П.Ц.В., редовно призована, се явява лично и с адв. П.Д. от Адвокатска
колегия – гр. София с пълномощно по делото.
ЗА
ОТВЕТНИКА ПО ЖАЛБАТА ДИРЕКТОРА
НА ОБЛАСТНА ДИРЕКЦИЯ НА ДЪРЖАВЕН ФОНД ЗЕМЕДЕЛИЕ – гр. ПЛЕВЕН, редовно призован,
се явява юрисконсулт Десислава Петрова с пълномощно по делото.
ПО ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО
АДВ. Д. – Моля да се даде ход на делото.
ЮРК П. – Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални
пречки за даване ход на делото и
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА
Административното дело е образувано по жалба на П.Ц.В.
***, чрез адв. П.Д. *** срещу Акт за установяване на публично държавно вземане
№ 15/112/00132/04/01 от 01.11.2018г. на Директора на ОД на ДФ „Земеделие“ –
Плевен ( изх. № 01-153-6500/163/01.11.2018г.).
Жалбоподателката оспорва АУПДВ като нищожен, поради
липса на компетентност и неспазване на установената форма, а при условията на
евентуалност моли да бъде отменен като незаконосъобразен – издаден при
съществено нарушение на административно-производствените правила, в
противоречие с материалния закон и целта на закона. Претендира
разноски, иска разпит на свидетел.
Ответникът е приложил административната преписка. Не
изразява становище по жалбата.
Производството е по чл. 145 и следващите от АПК.
АУПДВ е връчен на 02.11.2018г. Жалбата е подадена на
14.11.2018г. от активно легитимирана
страна и срещу подлежащ на обжалване индивидуален административен акт. Внесена
е дължимата държавна такса.
Жалбата е редовна и допустима и делото е насрочено за разглеждане
в открито съдебно заседание с призоваване на страните. Указана е доказателствената тежест на ответника.
АДВ. Д. – Поддържаме
жалбата и доводите в нея. Моля да се приемат доказателствата, включително
представените от ответния административен орган. Искали сме с жалбата свидетели
за обстоятелството, че на една от посочените дати 21.12.2013г., доверителката
ми е посетила ОДЗ - Плевен, за да направи втори опит да подаде заявка за второ
плащане. Тогава не са прегледани документите й и не е издаден контролен лист,
както при първото й посещение на 16 декември, поради което сочим гласни доказателства
за това обстоятелство. Свидетелят се казва П. Л. Л.. Той е съсед, със съседен животновъден обект на
доверителката ми и е бил с нея при това подаване. Водим го, същият се намира в
съдебната зала. Това е искането ни, в случай, че ответният орган оспорва това
обстоятелство. Пак в тази връзка с това обстоятелство, представям протокол от
съдебно заседание по гр. дело № 54687 от 2014 г. на СРС, в което се съдържа извънсъдебно
признание относно посещение на
доверителката ми при подаване на заявката. По отношение на това производство е
извънсъдебно, но е заявено в съдебно заседание от представител на фонд „Земеделие“. Този
протокол може и да е приложен по делото с административната преписка, защото се
позоваваме на него в становището си по издаване на оспорения акт.
ЮРИСКОНСУЛТ П. – Да се приеме протокола.
АДВ. Д. – Няма да представям други писмени
доказателства.
ЮРИСКОНСУЛТ П. – Уважаема
г-жо Председател, моля да приемете преписката,
като заявявам, че същата е в
цялост, с оглед писмените доказателства, с които разполагаме. Във връзка с направеното
искане за свидетел, представям молба за допускане при режим на довеждане
лицата: Г. П. – ст.
експерт, отдел „Регионална разплащателна агенция“ и Д. Ц., която към
настоящия момент е началник отдел. Целта на разпита е, че Д. Ц. е била
експерт по него време, към 2013г. Те са приели жалбоподателката и са съставили
контролният лист, който се съдържа към преписката. Там фигурират имената им. Свидетелите
ще бъдат разпитвани за обстоятелствата относно посещението на жалбоподателката
в ДФЗ, във връзка с подаване на заявката за плащане. Всяко едно досие се
разпределя на експерт. Досието на г-жа В. е при Г. П., а Д. Ц. е гл.
експерт. При посещението си сяда на бюрото, започва да си гледа документите,
издава се контролен лист, подписва се жалбоподателката. Посетила е съответния
експерт. В случая, това е Г. П., която води нейното досие и двете свидетелки фигурират по контролния
лист, който се съдържа в преписката. Ще бъдат разпитвани за същите
обстоятелства, за които и свидетеля на жалбоподателя.
АДВ. Д. – Ще предоставя на съда да прецени дали има такова нещо, защото наистина, ако
колежката прецени след разпита на нашия свидетел, че нещо ще оборва, съм
съгласна. На този етап, не мога да преценя.
Съдът счита, че следва да бъдат приети представените с
административната преписка писмени доказателства, както и днес представения протокол
от съдебно заседание от 20.03.2015 г. на СРС по гр. дело № 54687/2014 г. и
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА приложените с административната преписка
писмени доказателства по опис, както следва: Акт за установяване на публично
държавно вземане № 15/112/00132/04/01, с изх. № 01-153-6500/163*3 от
01.11.2018г., издаден от директора на ОД на ДФ „Земеделие“ – гр. Плевен;
становище вх. № 01-153-6500/163*2 от 15.08.2018г., ведно с приложение; писмо за
откриване на производство по издаване на АУПДВ изх. № 01-153-6500/163 от
02.08.2018г.; решение № 152/14.03.2018г. по адм. дело № 812/2017г. АС – гр.
Плевен; становище изх. № 01-153-6500/96*24 от 09.07.2018г.; договор №
15/112/00132/29.12.2008г., анекс № 1 от 05.12.2011г.; заявление за подпомагане
по мярка 112 – създаване на стопанства на млади фермери от ПРСР 2007-2013г., №
15/112/00132/10.05.2008г. ведно с приложение; уведомително писмо за одобрение
изх. № 01-6500/4104 от 19.03.2009г.; контролен лист за кандидатстване за второ
плащане за дата 16.12.2013г.; контролен лист за извършена проверка на място, УП
изх. № 01-152-6500/328 от 27.09.2013г.; заповед № 03-150-РД/15 от 31.01.2014г.,
Определение № 401/22.03.2018г., адм. дело № 238/2018г. АС – Плевен, Определение
№ 9561 от 12.07.2018г. адм.дело № 5686/2018г. на ВАС; уведомително писмо изх. №
01-153-6500/96 от 31.01.2014г., издадено от вр. и.д. директор на ОД на ДФ
„Земеделие“ – гр. Плевен; молба вх. № 01-153-6500/96 от 21.02.2014г., ведно с
приложение; писмо изх. № 01-153-6500/96 от 12.03.2014г., издадено от В.
А., заместник изпълнителен директор на Държавен фонд „Земеделие“ гр.
София, Определение № 1277/01.11.2017г. по адм.дело № 813/2017г.; покана за
доброволно изпълнение изх. № 01-6500/2003 от 14.03.2014г.; заявление №
01-153-6500/96 от П.Ц.В., ведно с приложение; доклад за нередност №
15/11200132/17/02 от 08.11.2018г.; хронологичен опис – справки – 5 бр.; справка
„Себра“ – 1 бр.; заповед № 03-РД/286 от 01.02.2017г. за делегиране на
правомощия; решение от заседание на Управителен съвет, съгласно Протокол №
109/15.02.2017г.; решение от заседание на Управителен съвет, съгласно Протокол
№ 110/17.02.2017г.; протокол от съдебно заседание от 20.03.2015 г. на СРС по
гр. дело № 54687/2014 г.
Съдът счита, че следва да бъдат уважени направените и
от двете страни искания за разпит на свидетели относно обстоятелството, кога
жалбоподателката е посещавала ОД на ДФЗ - Плевен за подаване на заявление за второ
плащане и
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА ДО РАЗПИТ свидетелите П. Л. Л., Г. П. и Д. Ц., при режим
на довеждане, които ще бъдат разпитани съвместно в следващото съдебно заседание.
УКАЗВА на страните да водят свидетелите.
ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 19.06.2019 г. от 10,00
часа, за когато страните се считат уведомени.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което
приключи в 11,41 часа.
СЕКРЕТАР: ПРЕДСЕДАТЕЛ: