ПРОТОКОЛ

Година 2019 Град ПЛЕВЕН

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД ШЕСТИ състав

На единадесети април две хиляди и деветнадесета година

В публично заседание в следния състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

СНЕЖИНА ИВАНОВА

Секретар ДЕСИСЛАВА ДОБРЕВА

Сложи за разглеждане докладваното от съдия ИВАНОВА

Административно дело № 1077 по описа за 2018 г.

На именното повикване в 11.15 часа се явиха:

ОСПОРВАЩИЯТ – М.Г., редовно уведомен от предходно съдебно заседание, явява се лично и с адв. Е.М. – А..

ОТВЕТНИКЪТ ПО ЖАЛБАТА - ДИРЕКТОР НА ОД НА МВР - ПЛЕВЕН, редовно уведомен от предходно съдебно заседание, не се явява, представлява се от гл. юрк П.Ф. с пълномощно по делото.

ОКРЪЖНА ПРОКУРАТУРА – ПЛЕВЕН, редовно призована, не изпраща представител.

ПО ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО

АДВ. М. - Да се даде ход на делото.

ЮРК Ф. – Да се даде ход на делото.

Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото и

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО и го докладва

С оглед изискани данни от Държавна агенция за бежанците е получено писмо с вх. № 1442/19.03.2019 г., в което се посочва, че по подадена от чуждия гражданин за международна закрила от 31.01.2019 г. е издадено решение на интервюиращия орган от 18.02.2019 г., с което е недопусната последващата му молба за закрила до производство за предоставяне на международна закрила и лицето е със статус „чужденец“.

АДВ. М. - Да се приеме.

ЮРК Ф. - Да се приеме.

Съдът,

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА като доказателство по делото: писмо с вх. № 1442/19.03.2019 г. от Държавна агенция за бежанците.

Дава възможност на страните за доказателствени искания и твърдения.

АДВ. М. КЪМ ОСПОРВАЩИЯ – Подавал ли си нещо в бежанския лагер? В руското консулство, какво си правил?

ОСПОРВАЩИЯТ – Паспорт искам.

АДВ. М. КЪМ ОСПОРВАЩИЯ – Имаш ли входящ номер или някакъв документ? Заявление подавал ли си?

ОСПОРВАЩИЯТ - До днеска няма да е готов руския паспорт.

СЪДЪТ КЪМ СТРАНИТЕ – Не се спори, че лицето не е български гражданин. Други документи искате ли да събираме или Вие да представяте?

ОСПОРВАЩИЯТ – Не.

ЮРК Ф. – Нямаме доказателствени искания.

Съдът счете делото за изяснено от фактическа страна и

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ

ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО

АДВ. М. – Моля да уважите подадената от доверителя ми молба и да отмените заповед № 316з-3699 от 07.11.2018 г., с която му е наложена ПАМ „връщане в страна на произход“. Обжалваната заповед считаме за незаконосъобразна, поради съществени нарушения на административно – производствените правила, противоречия на материалния закон и необоснованост. Освен в изложените в жалбата мотиви, считаме, че заповедта е незаконосъобразна. Прилагам подробни писмени бележки. В този смисъл моля да постановите Вашия съдебен акт и да отмените оспорената заповед като незаконосъобразна, постановена в несъответствие с целта на закона.

ОСПОРВАЩИЯТ – Нали имах постоянно жителство, искам да си оправя документите. До 2007 г. бях с документ, просто не съм продължил срока.

ЮРК Ф. – Уважаема г-жо Съдия, ще моля да оставите без уважение подадената жалба и да потвърдите издадената заповед за налагане на ПАМ, издадена от директор на ОД на МВР – Плевен. Считам, че заповедта е законосъобразна и правилна, издадена от компетентен орган, в рамките на правомощията му. При издаването на заповедта не са допуснати съществени процедурни нарушения, които да водят до нейната отмяна. Считаме, че заповедта съдържа фактическите и правните основания за нейното издаване, като подробно са описани и мотивите. Същата е мотивирана добре, като е посочено, че лицето е без документи за самоличност, няма средства за издръжка, както и че е с отказан статут на бежанец. От събраните по делото доказателства, безспорно се установяват всички тези посочени факти и мотиви за издаване на заповедта. Лицето и до настоящия момент е без документ за самоличност, независимо дали е подал документи за такъв да му бъде издаден от Руската федерация, същият е чужденец, пребивава незаконно на територията на страната. Един административен акт следва да се разглежда за неговата законосъобразност към датата на издаването му, а именно 07.11.2018 г. Към тази дата не са били налице както документи за самоличност, така и средства за издръжка и осигурен подслон. Видно е от представената декларация, че такива ще му се подсигурят за в бъдеще, но това не е основание да пребивава на територията на страната, без да има съответните необходими документи за това. По отношение на представените писмени бележки, същите са в голям обем и ще Ви моля да ми бъде дадена възможност да се запозная с тях и в тридневен срок да представя, ако имам допълнителни възражения във връзка с писмените бележки. Ще Ви моля да потвърдите издадената заповед.

ОСПОРВАЩИЯТ – Искам тази заповед да бъде отменена.

Съдът,

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕДОСТАВЯ възможност на пълномощника на ответника в 3 дневен срок да вземе отношение по представените писмени бележки.

Съдът счете делото за изяснено и обяви, че ще се произнесе с решение в законния срок.

Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 11.26 часа.

СЕКРЕТАР: ПРЕДСЕДАТЕЛ: