ПРОТОКОЛ

Година 2019 Град ПЛЕВЕН

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД ШЕСТИ състав

На двадесет и осми февруари две хиляди и деветнадесета година

В публично заседание в следния състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

СНЕЖИНА ИВАНОВА

Секретар ДЕСИСЛАВА ДОБРЕВА

Сложи за разглеждане докладваното от съдия ИВАНОВА

Административно дело № 1077 по описа за 2018 г.

На именното повикване в 11.36 часа се явиха:

ОСПОРВАЩИЯТ – М.Г., редовно призован, явява се лично и с адв. Е.М. – А., назначена за служебен защитник.

ОТВЕТНИКЪТ ПО ЖАЛБАТА - ДИРЕКТОР НА ОД НА МВР - ПЛЕВЕН, редовно уведомен от предходно съдебно заседание, не се явява, представлява се от гл. юрк П.Ф. с пълномощно по делото лист 73.

Явява се прокурор Йорданка Антонова от Окръжна прокуратура – Плевен.

ПРОКУРОР АНТОНОВА – Уважаема г-жо Председател, моля на основание чл. 16, ал. 1, т. 3 от АПК да конституирате Окръжна прокуратура – Плевен като страна в настоящото производство, предвид указанията дадени в заповедта на гл. прокурор на Република България за участие на прокуратурата във делата във връзка с прилагане на разпоредбите на Закона за чужденците в Република България.

Съдът намира, че следва да бъде конституирана Окръжна прокуратура – Плевен в процеса, с оглед направеното искане за встъпване и на основание чл. 16, ал. 1, т. 3 от АПК, предложение второ и

ОПРЕДЕЛИ:

КОНСТИТУИРА Окръжна прокуратура – Плевен като страна в процеса.

ПО ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО

АДВ. М. – Моля да се даде ход на делото.

ЮРК Ф. – Да се даде ход на делото.

ПРОКУРОР АНТОНОВА – Моля да дадете ход на делото.

Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото и

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО и го докладва

Постъпила е жалба от М.Г. срещу заповед № 316з -3699 от 07.11.2018 г. за налагане на принудителна мярка „връщане в страна на произход, страна на транзитно преминаване или трета страна“. В законоустановения срок е обжалвана заповедта. В жалбата са изложени доводи за незаконосъобразност, поради нарушение на административно – производствените правила и противоречие с материалния закон. Посочва се, че не е ясно къде ще бъде върнато лицето, тъй като са посочени трите възможности. Моли да бъде отменена заповедта. Приложени са доказателства към жалбата и е изпратена административната преписка.

С писмо вх. № 4683/23.11.2018 г. е изразено становище от ответника, в което се посочва, че с оглед обстоятелството, че на лицето е отказан статут бежанец още с решение УП 4350 от 16.11.2010 г., същият няма разрешен статут на постоянно пребиваващ и следва по отношение на него да бъдат предприета ПАМ „извеждане извън страната“. Намира, че са налице предпоставките и прилагат опис по документи.

Съдът докладва жалба от 29.11.2018 г. от лицето, в която оспорва жалба във връзка с обжалването на отказа му за статут на бежанец, към която е приложено решение на Административен съд – Плевен.

Съдът докладва писмо вх. № 4937 от 07.12.2018 г. от директор Дирекция „Качество на процедурата за международна закрила“, в което ни посочват, че Г. е регистриран в ДАБ на 14.06.2010 г. като с решение УП-128 от 15.09.2010 г. искането му за придобиване статут на бежанец е отхвърлено и е приложено решението по проведеното съдебно обжалване и други документи, налични по преписката във връзка с предоставяне статут на бежанец.

Съдът докладва писмо с вх. № 778 от 13.02.2019 г., в което ни уведомяват, че лицето е подало молба за международна закрила, която е на етап разглеждане на допустимостта й.

АДВ. М. - Поддържаме жалбата. Да се приемат представените доказателства.

ЮРК Ф. – Да се приемат доказателствата.

ПРОКУРОР АНТОНОВА – Да се приемат представените доказателства.

Съдът,

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА като доказателства по делото: приложените такива към жалбата, изпратената административна преписка и получени с последващи писма документи, а именно: жалба с вх. № 4623/21.11.2018 г. от М.Г. с приложени към нея доказателства, против заповед № 316з -3699 от 07.11.2018 г. за налагане на принудителна мярка „връщане в страна на произход, страна на транзитно преминаване или трета страна“; писмо вх. № 4683/23.11.2018 г. от ответника; жалба от 29.11.2018 г. от М.Г. с приложено решение № 705/16.11.2010 г. на Административен съд – Плевен; писмо вх. № 4937 от 07.12.2018 г. от директор Дирекция „Качество на процедурата за международна закрила“; писмо с вх. № 778 от 13.02.2019 г. от Държавна агенция за бежанците.

Дава възможност на страните за доказателствени искания.

АДВ. М. - Моля да приемете декларация от В.Ю.П., като същата е декларирала, че е осигурила къща с дворно място в гр. Плевен, ул. „С.“ № 11, както и издръжка за пребиваване на доверителя ми на територията на Република България. Преди делото, същият заяви, че е подал някакви документи, дали е в служба „Миграция“, дали е в Агенцията за бежанците или БХК, в бежанския лагер в Бусманци, който е, той не може да ми каже какво е подал. В.П. също е депозирала тази молба в служба „Миграция“ гр. София, заедно с обяснения, както и писмени доказателства с наличие на банкова сметка ***, но все още няма никакъв писмен отговор, получен на адреса. Представям я и моля да бъде приета.

СЪДЪТ КЪМ ОСПОРВАЩИЯ – Вие сте подал отново молба за придобиване отново на статут на бежанец, така ли? Разбирате ли български език?

ОСПОРВАЩИЯТ – Разбирам български. Исках нещо да направят.

СЪДЪТ КЪМ ОСПОРВАЩИЯ - Какво сте подал в момента? Каква е тази международна закрила, която ми пишат, че сте подал, това молба за придобиване статут на бежанец ли?

ОСПОРВАЩИЯТ – Казах, че нямам социални връзки в Русия.

СЪДЪТ КЪМ ОСПОРВАЩИЯ - В Бусманци какво сте подали и до кого?

ОСПОРВАЩИЯТ – Те ми казаха да представя доказателства. Нямам връзки с Русия. Не мога да представя.

СЪДЪТ КЪМ ОСПОРВАЩИЯ – Вие, в Русия живял ли сте някога?

ОСПОРВАЩИЯТ – До 1990 г. И после тук дойдох в България.

СЪДЪТ КЪМ ОСПОРВАЩИЯ – От 1990 г., какво правите в България? С какво сте дошли, с руския паспорт ли?

ОСПОРВАЩИЯТ – Да.

ЮРК Ф. – Да се приеме декларацията. Съображения във връзка с нейното съдържание, ще изложа в хода по същество.

ПРОКУРОР АНТОНОВА – Да се приеме представената декларация.

Съдът,

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА като доказателство по делото: представената в днешното съдебно заседание от пълномощника на оспорващия декларация от В.Ю.П..

ОСПОРВАЩИЯТ – Желая В.да бъде разпитана днес.

СЪДЪТ КЪМ ОСПОРВАЩИЯ – Преди да Ви задържат познавали ли сте В.П.?

ОСПОРВАЩИЯТ - Да. При нея съм живял. Моля да допуснете В.Ю.П. до разпит като свидетел, с оглед установяване на обстоятелството, че съм живял при нея последните осем години.

ЮРК Ф. – Не възразявам.

ПРОКУРОР АНТОНОВА – Не възразявам.

Съдът, намира искането за разпит като свидетел на В.Ю.П. за допустимо и относимо, с оглед изясняване предмета на спора и

ОПРЕДЕЛИ:

ДОПУСКА до разпит като свидетел В.Ю.П., с чийто разпит ще се установява, че последните осем години се познава с нея и е живял заедно с нея.

В.Ю.П. – 59 години, неосъждана, без родство със страните.

Съдът напомня на свидетелката отговорността й за лъжесвидетелстване.

СВ. П. - Обещавам да кажа истината.

СЪДЪТ КЪМ СВ. П. - Призована сте тук, с оглед установяване на обстоятелството, откъде познавате лицето и с оглед декларацията, представена в днешното съдебно заседание, че ще му осигурите жилище и издръжка, с оглед поемане на необходимите разходи за негово съществуване.

Дава възможност на пълномощника на оспорващия да зададе своите въпроси към свидетелката.

АДВ. М. – Отколко време познавате М. ?

СВ. П. – С М.Г. се познаваме някъде от 7-8 години.

АДВ. М. - Къде е живял през последните години?

СВ. П. – В Плевен. На друго място не е живял. До училище „Васил Левски“ има квартира. Там до последно си плащаше квартирата, докато взеха решение в блока да не пускат квартиранти и тогава го напусна.

АДВ. М. – Къде живее след като е напуснал?

СВ. П. - При нас, на ул. „С.“ № ***. Със съпруга ми живеем в село Радишево, но тук имаме имот, в който живее малкият син. Той е на ул. „С.“ № **.

АДВ. М. – През тези години, през които го познавате, знаете ли дали е правил опити за продължаване и дългосрочно пребиваване на територията на България?

СВ. П. – Не знам.

АДВ. М. – Връщал ли се е в Русия през този период?

СВ. П. – Не. Знам това, че се е връщал в Русия. Не си е отбил военната служба. Дошъл е тук на 16 години, и от тогава никъде не е ходил и Плевен не е напускал.

АДВ. М. – Какво е работил през тези години?

СВ. П. – Видях, че има много хубави документи съставени от „С.“ с договор. След това, когато е останал без документи, беше с някакви хора, които строят. Той дойде да прави покрива на къщата ни в с. Радишево.

АДВ. М. – Някакви противообществени прояви да е имал?

СВ. П. – Не, никога. Много е културен.

АДВ. М. – Представлява ли опасност за обществото?

СВ. П. – Не, абсолютно.

АДВ. М. – Тази декларация, която представихме в днешното съдебно заседание, с която Вие сте му предоставили жилището на ул. „С.“, както и издръжка, къде я подадохте, защо я подадохте?

СВ. П. – В гр. София на ул. „****, служба „Миграция“. Документите ги има в мен - оригиналите и входящия номер.

СЪДЪТ КЪМ СВ. П. – А във връзка с какво сте ги подали там?

ЮРК Ф. – По предходното дело беше това, което има в съда за освобождаване на лицето от Бусманци, за да дойде да живее на ул. „С.“.

СВ. П. – Да. Това беше първия път. След това пак подадох във връзка с това дело, което сега се гледа, че му осигуряваме доходи и жилище.

АДВ. М. – Нямам повече въпроси.

ЮРК Ф. – Вие твърдите, че през цялото време М. е живял в Плевен. Вие имот в село Тученица имате ли?

СВ. П. - Да, имам.

ЮРК Ф. ***?

СВ. П. – Имам голям двор.

ЮРК Ф. – Къща имате ли, ферма?

СВ. П. – Да. Аз съм земеделски производител.

ЮРК Ф. – По данни на полицията той е живял в село Тученица. Вие казвате, че не е напускал Плевен.

СВ. П. – Имам в предвид област Плевен.

ЮРК Ф. – Колко време живя при вас в с. Тученица?

СВ. П. – Много време. И тук и в с. Радишево и на ул. „С.“ О 7-8 години той си е при нас.

ЮРК Ф. – Вие знаете ли, лицето дали има документи за самоличност, български паспорт или руски, за пребиваване?

СВ. П. – За документ, не ми е показвал да има лична карта.

ЮРК Ф. – Какво е правил при вас в с. Тученица?

СВ. П. – Помагаше.

ЮРК Ф. – Регистриран ли е М.Г., от Вас, че живее на адреса в с. Тученица?

СВ. П. – Не.

ЮРК Ф. – Вие знаете, че няма документ. Знаете ли, по какъв повод лицето е задържано в с. Тученица?

СВ. П. – Да. Разбрах защо, защото е пиел.

ЮРК Ф. – Има ли проблем с алкохола?

СВ. П. – Голям проблем, но не създава проблеми в обществото. Всичко се преобърна в мен. С него се случи нещо много лошо. Не му давах ракия и той припадна.

ЮРК Ф. – След като не сте го регистрирали на Вашия адрес и той Ви е помагал, Вие някакъв договор като земеделски производител, с него сключвали ли сте? Искали ли сте разрешение от Инспекцията по труда, за да работи при Вас?

СВ. П. – Не сме искали. Ние го приехме като член на семейството, като мой син. Приех го и съм го правила всичко за него, както му е реда.

ЮРК Ф. – Във връзка с декларацията, че му осигурявате къща и средства, необходими за разходи за пребиваване в България, за какъв период сте поели този ангажимент?

СВ. П. – Моят съпруг и аз сме поели този ангажимент в дългосрочен период - докато е жив. Докато е жив да живее на ул. „С.“, където иска там да си ходи. Само сега да му помогнем за вадене на личните документи.

ЮРК Ф. – Кога разбрахте, че няма никакви документи? Той обсъждал ли е този въпрос със Вас? Защо не е искал да си подава документи?

СВ. П. – Той е говорил някой път. Когато той си притисна пръста и трябваше да го водя на лекар. Не беше отдавна. Казах му, че трябва да си направи, за да си ползва осигуровки. Той каза: ще извадим, но ме е страх, че могат да ме депортират.

ПРОКУРОР АНТОНОВА – Нямам въпроси.

АДВ. М. – Дори да има искане, не знам как да го поискаме. Не знае до коя институция го е подал. Той казва – за бежанците. Пред залата спомена, че и от БХК ги посещават. Нека да направим искане до служба „Миграция“ – София.

ЮРК Ф. – В служба „Миграция“, единственото, което е подал е декларация. Това е във връзка с предходното дело.

СЪДЪТ КЪМ СТРАНИТЕ – Аз имам писмо, че е подал документи за международна закрила. Изпраща го директор на Дирекция КПМЗ.

АДВ. М. - Моля да изискате от директор на Дирекция „КПМЗ“ към Държавна агенция за бежанците при Министерски съвет, данни относно обстоятелството, подадената на 31.01.2019 г. молба за международна закрила, до кой орган е адресирана и на какъв етап на произнасяне се намира към настоящия момент.

ЮРК Ф. – Възразявам срещу направеното искане. Считам, че подадената молба с нея се започва ново административно производство. Още повече, че няма данни дали е допусната тази молба за разглеждана. Считам, че това производство е различно от настоящото и няма връзка с него.

ПРОКУРОР АНТОНОВА – Да се уважи направеното искане. Считам, че е относимо към делото.

С оглед искането на пълномощника на оспорващия за изискване на документ относно подадена молба за международна закрила 31.01.2019 г., съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ДА СЕ ИЗГОТВИ ПИСМО до Държавна агенция за бежанците при Министерски съвет, до директор на Дирекция „КПМЗ“, с оглед предоставяне на данни относно развитие по подадена молба от М.Г. на 31.01.2019 г. за международна закрила, какво е движението по подадената молба към момента на получаване на писмото.

ОТЛАГА делото за 11.04.2019 г. от 11.15 часа, за когато страните се считат редовно уведомени.

Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 12.06 часа.

СЕКРЕТАР: ПРЕДСЕДАТЕЛ: