Първо заседание по Административно дело 1068/2018г.

П Р О Т О К О Л

година 2019 град ПЛЕВЕН

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД ВТОРИ състав

На ДВАДЕСЕТ И ДЕВЕТИ ЯНУАРИ 2019 ГОДИНА

В публично заседание в следния състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

НИКОЛАЙ ГОСПОДИНОВ

Секретар: БРАНИМИРА МОНОВА

Сложи за разглеждане докладваното от съдия ГОСПОДИНОВ

Административно дело № 1068 по описа за 2018 г.

На именното повикване в 12.34 часа се явиха:

ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ „НОВАМЕД ХЕЛТКЕЪР“ ЕООД – ПЛЕВЕН, чрез представител Б.З.Н. – редовно призован, не се представлява.

Постъпила е молба от адв. Ж., процесуален представител на „Новамед Хелткеър“ ЕООД, в която изразява становище за даване ход на делото, поддържа се жалбата и направените доказателствени искания.

ОТВЕТНИКЪТ НАЧАЛНИК НА МИТНИЦА – СВИЩОВ – редовно призован, се представлява от гл. юрк. Я.Я.с пълномощно от днес, Агенция – Митнници, Териториална дирекция „Дунавска“, явяваща се правоприемник на Митница - Свищов

ПО ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО

ЮРК. Я.: Не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което моля да се даде ход на делото.

Съдът счита, че са налице процесуалните предпоставки за даване ход на делото, предвид което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО и го докладва.

Административното дело е образувано по жалба от „Новамед Хелткеър” ООД гр.Плевен, ***, с ЕИК ***, представлявано от Б.Н., чрез адв. С.Ж. със съдебен адрес ***, против решение изх. № 32- 319421/05.11.2018 год. на началника на Митница Свищов, с което не е приет декларирания в кл. 33 на ЕАД № 18BG004306Н0021774/13.09.2018 год. код по ТАРИК за стоките, описани в кл.31 на декларацията и е определен нов код по ТАРИК за стоките (колона „Код по Тарик“), съответстващи на тяхното описание.

ДОКЛАДВА административната преписка постъпила с писмо вх. рег. № 4644/22.11.2018 г. по опис.

ДОКЛАДВА постъпила молба от адв. С.Ж. – процесуален представител на „Новамед Хелткеър“ ЕООД вх. рег. № 4945/07.12.2018 г., ведно с приложените платежно за внесена държавна такса, договор за правна защита и съдействие, фактура и доказателство за нейното плащане.

ДОКЛАДВА постъпил писмен отговор от Н-к Митница – Свищов по пълномощие с вх. рег. № 5129/21.12.2018 г.

ДОКЛАДВА постъпила молба от адв. С.Ж. с вх. рег. № 489/29.01.2019 г.

ЮРК. Я.: Уважаеми господин председател, моля да се приемат изпратените от нас писмени доказателства, които съставляват административната преписка в нейната цялост. По отношение на направеното доказателствено искане за допускане на два броя съдебни експертизи ще оставя на преценката на съда по отношение на съдебно- техническата експертиза. По отношение на съдебно-счетоводната експертиза, считаме че следва да се вземе под внимание обстоятелството, че реализацията на стоките на пазара не определя тяхното присъщо предназначение. От тази гледна точка, считам че съдебно-счетоводна експертиза не следва да бъде допускана. По отношение на съдебно-техническата ще оставя на преценка на съда.

Съдът счита, че следва да приеме и вложи в делото административната преписка постъпила с писмо вх. рег. № 4644/22.11.2018 г. по опис, постъпилата молба от адв. С.Ж. – процесуален представител на „Новамед Хелткеър“ ЕООД вх. рег. № 4945/07.12.2018 г., ведно с приложените платежно за внесена държавна такса, договор за правна защита и съдействие, фактура и доказателство за нейното плащане, писмен отговор от Н-к Митница – Свищов по пълномощие с вх. рег. № 5129/21.12.2018 г., молба от адв. С.Ж. с вх. рег. № 489/29.01.2019 г.

Воден от горното, съдъ

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА и ВЛАГА като доказателства по делото административната преписка постъпила с писмо вх. рег. № 4644/22.11.2018 г. по опис, молба от адв. С.Ж. – процесуален представител на „Новамед Хелткеър“ ЕООД вх. рег. № 4945/07.12.2018 г., ведно с приложените платежно за внесена държавна такса, договор за правна защита и съдействие, фактура и доказателство за нейното плащане, писмен отговор от Н-к Митница – Свищов по пълномощие с вх. рег. № 5129/21.12.2018 г., молба от адв. С.Ж. с вх. рег. № 489/29.01.2019 г.

Съдът намира, че следва да бъде назначена съдебно-техническа експертиза със задача: Вещото лице след като се запознае сдокументите поделото и направи оглед на самите стоки да даде заключение по следните въпроси:

1. Какви са техническите характеристики на акумулаторните инвалидни колички, предмет на делото и тяхното предназначение?

2. Предназначени ли са за инвалиди?

3. Какво е основното и логическо използване на моделите колички?

4. Като се вземат предвид конструктивните особености, може ли да се направи извод, че същите са предназначени за инвалиди?

Изготвянето на съдебно-техническата експертиза следва да се възложи на инж. В. Т. И. – инженер по автомобилен транспорт.

ОПРЕДЕЛЯ депозит в размер на 350.00 лева за изготвянето на съдебно-техническата експертиза, вносими от жалбоподателя в 7-мо дневен срок от узнаването.

Съдът намира, че следва да бъде назначена съдебно-счетоводна експертиза, по която вещото лице след като се запознае с делото и счетоводството на жалбоподателя, да даде заключение по следните въпроси:

1. Какво е движението на стоките след тяхното допускане до свободно обръщение – тяхната реализация на краен потребител?

2. Какви лица с какви документи закупуват процесните стоки?

3. Процесните стоки заплащат ли се от Агенцията за социално подпомагане на правоимащите лица /хора с увреждания/, съгласно закона за интеграция на хората с увреждания?

4. Има ли продажба от процесните стоки, която не е заплатена от Агенцията за социално подпомагане?

Изготвянето на съдебно-счетоводна експертиза следва да се възложи на инж. Б. Г. А. – инженер по автомобилен транспорт.

Следва да бъде определен депозит в размер на 350.00 лева за изготвянето на съдебно-счетоводната експертиза, вносими от жалбоподателя в 7-мо дневен срок от узнаването.

Воден от горното, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

НАЗНАЧАВА съдебно-техническа експертиза със задача: Вещото лице след като се запознае сдокументите поделото и направи оглед на самите стоки да даде заключение по следните въпроси:

5. Какви са техническите характеристики на акумулаторните инвалидни колички, предмет на делото и тяхното предназначение?

6. Предназначени ли са за инвалиди?

7. Какво е основното и логическо използване на моделите колички?

8. Като се вземат предвид конструктивните особености, може ли да се направи извод, че същите са предназначени за инвалиди?

ВЪЗЛАГА изготвянето на съдебно-техническата експертиза на инж. В. Т. И. – инженер по автомобилен транспорт.

ОПРЕДЕЛЯ депозит в размер на 350.00 лева за изготвянето на съдебно-техническата експертиза, вносими от жалбоподателя в 7-мо дневен срок от узнаването.

НАЗНАЧАВА съдебно-счетоводна експертиза, по която вещото лице след като се запознае с делото и счетоводството на жалбоподателя, да даде заключение по следните въпроси:

2. Какви лица с какви документи закупуват процесните стоки?

4. Има ли продажба от процесните стоки, която не е заплатена от Агенцията за социално подпомагане?

ВЪЗЛАГА изготвянето на съдебно-счетоводна експертиза на инж. Б. Г. А. – инженер по автомобилен транспорт.

ОПРЕДЕЛЯ депозит в размер на 350.00 лева за изготвянето на съдебно-счетоводната експертиза, вносими от жалбоподателя в 7-мо дневен срок от узнаването.

Съдът намира, че с оглед допуснатите експертизи делото следва да бъде отложено за нова дата, предвид което

О П Р Е Д Е Л И:

ОТЛАГА делото и го НАСРОЧВА за 9 април 2019 г. от 10.30 часа, за която дата и час явилата се страна да се счита уведомена от днес, а жалбоподателят да се счита редовно призован по чл. 137, ал. 7 от АПК.

ПРОТОКОЛЪТ написан в съдебно заседание, което приключи в 12.43 часа.

СЕКРЕТАР: ПРЕДСЕДАТЕЛ: