ПРОТОКОЛ

Година 2019 Град ПЛЕВЕН

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД ПЪРВИ КАСАЦИОНЕН състав

На първи март две хиляди и деветнадесета година

В публично заседание в следния състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ:

НИКОЛАЙ ГОСПОДИНОВ 1. ЕЛКА БРАТОЕВА 2. КАТЯ АРАБАДЖИЕВА

Секретар ВЕНЕРА МУШАКОВА

Прокурор ЙОРДАНКА АНТОНОВА

Сложи за разглеждане докладваното от член-съдия БРАТОЕВА

Касационно административно дело № 66 по описа за 2019 г.

На именното повикване в 10.30 часа се явиха:

КАСАТОРЪТ П.М.С. – редовно призован, не се явява, за нея се явява адвокат Т.Г. с пълномощно по делото.

ОТВЕТНИКЪТ ПО КАСАЦИОННАТА ЖАЛБА ИЗПЪЛНИТЕЛНА АГЕНЦИЯ ПО ЛЕКАРСТВАТА - СОФИЯ – редовно призован, не се представлява.

ОКРЪЖНА ПРОКУРАТУРА – ПЛЕВЕН - редовно призована, се представлява от прокурор Йорданка Антонова.

ПО ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО

АДВОКАТ Г. – Моля да се даде ход на делото.

ПРОКУРОР АНТОНОВА – Моля да дадете ход на делото.

Съдът счита, че са налице процесуалните предпоставки за даване ход на делото, предвид което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА

АДВОКАТ Г. – Уважаеми административни съдии, от името на доверителката ми поддържам така подадената касационна жалба. Нямаме нови доказателствени искания. Моля да се даде ход по същество.

ПРОКУРОР АНТОНОВА – Няма да сочим доказателства. Нямаме доказателствени искания. Моля да дадете ход по същество.

Съдът счита, че следва да обяви съдебното дирене за приключено и да даде ход по същество, предвид което

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ

ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО

АДВОКАТ Г. – Уважаеми административни съдии, моля да отмените решението на Районен съд – Плевен като незаконосъобразно. Подробни доводи съм изложила както в първоначалната жалба пред районния съд, така и в касационната жалба. Доверителката ми е санкционирана за нарушение свързано с Глава Х „Търговия на дребно с лекарствен продукт“ на Закона за лекарствените продукти в хуманната медицина. Съгласно разпоредбата на чл. 220, ал. 3 действително предвижда, че помощник фармацевта не може да отпуска лекарствени продукти по лекарско предписание. Разпоредбата е ясна и категорична. Делото веднъж е гладено по същество от друг състав на административен съд, предвид именно това не изясняване по съществото на спора. Касае се за липса на необходимото образование за това, но твърдя, че при самата проверка, когато е съставен констативния протокол от 23.02.2018 г. от страна на Изпълнителна агенция по лекарствата от 23.02.2018 г., тогава проверката е била съвместна с органите и на НАП, като изрично е посочено, че магистър фармацевт и ръководител на аптеката присъства при проверката. Пред районен съд разпитахме изрично магистър фармацевта, която знае и потвърди, че нейно е решението за отпускане на антибиотик, който е с рецепта. Това са доводите ми и в жалбата. Смятам, че помощник фармацевтът може да извършва всякакви действия, включително и да подаде касовата бележка за целите на проверката на НАП на клиент, респективно пациент, който си купува лекарство, но самото решение за това е на магистър фармацевта. Действително глобата е в минимален размер, нарушението е при формално извършване, но считам, че са налице и основанията за прилагане алтернативно на чл. 28 от ЗАНН. Смятам, че действително е ирелевантно това, което съм приложила към жалбата, че напоследък, не знам за Вас, но аз най-редовно цъкам в сайтове за да си пазарувам различни неща, включително и лекарства и нито знам кой ги продава, нито пък имам рецепта. В случая, с оглед на вътрешното убеждение, смятам, че е приложим този текст макар и въпросното нарушение да е на формално извършване. Чисто процесуално отново потвърждавам, че няма изрична заповед за въпросната проверка. Такава не беше представена от страна на административнонаказващия орган, а единствено и само заповед за състав от лица оправомощени да извършват проверки, но не и за конкретната такава. Това в общи линии са доводите ни за да моля да уважите жалбата и отмените решението предмет на обжалване в настоящото производство.

ПРОКУРОР АНТОНОВА – Уважаеми касационни съдии, моля да оставите без уважение касационната жалба на П.С. и да потвърдите решението постановено от Районен съд – Плевен по НАХД № 2547/2018 г. Това е второто разглеждане на наказателното постановление от касационния съд, след като един път се е произнесъл районният съд, отменил е наказателното постановление, но в решението на Административен съд – Плевен по КАД № 789/2018 г. е посочено, че няма допуснати съществени процесуални нарушения и делото е върнато за да се произнесат по същество. При произнасянето по същество по НАХД № 2547/2018 г. районният съд е потвърдил наказателното постановление. Считам, че решението на районния съд е правилно и законосъобразно, постановено е в изпълнение на разпоредбите на материалния и процесуалния закон, няма допуснато нарушение. Досежно твърдението на касационния жалбоподател за присъствието на магистър фармацевта при извършването на проверката, следва да се отбележи, че закупуването на това лекарство е станало от един от членовете на групата проверяващи и въобще няма данни за това лекарството да е отпускано по някакъв начин, при който помощник фармацевта да е бил съветван или неговите действия да са били потвърждавани от магистър фармацевта. Считам, че няма основание за прилагане на разпоредбата на чл. 28 от ЗАНН. Предвид изложените мотиви моля да потвърдите съдебното решение.

Съдът счете делото за изяснено и обяви, че ще се произнесе с решение в законния срок.

Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 10.40 часа.

СЕКРЕТАР: ПРЕДСЕДАТЕЛ: