ПРОТОКОЛ

Година 2019 Град ПЛЕВЕН

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД ВТОРИ касационен състав

На дванадесети февруари две хиляди и деветнадесета година

В публично заседание в следния състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ:

ЕЛКА БРАТОЕВА 1. ЦВЕТЕЛИНА КЪНЕВА 2. СНЕЖИНА ИВАНОВА

Секретар ДЕСИСЛАВА ДОБРЕВА

Прокурор ЙОРДАНКА АНТОНОВА

Сложи за разглеждане докладваното от член – съдия ИВАНОВА

Касационно административно наказателно дело № 64 по описа за 2019 г.

На именното повикване в 10:58 часа се явиха:

КАСАТОРЪТ – Д.В.М., редовно призован, не се явява, вместо нея адв. Г. с пълномощно по делото.

ЗА ОТВЕТНИКА – ИЗПЪЛНИТЕЛНА АГЕНЦИЯ ПО ЛЕКАРСТВАТА - СОФИЯ, редовно призован, представител не се явява.

ОКРЪЖНА ПРОКУРАТУРА – ПЛЕВЕН, редовно призована, се представлява от прокурор Йорданка Антонова.

ПО ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО

АДВ. Г. – Моля да се даде ход на делото.

ПРОКУРОР АНТОНОВА – Моля да дадете ход на делото.

Съдът,

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО и го докладва

Няма приложени доказателства към касационната жалба.

АДВ. Г. – Уважаеми административни съди, от името на доверителката ми поддържам касационната жалба. Няма да сочим доказателствени искания.

ПРОКУРОР АНТОНОВА - Също няма да сочим доказателства. Нямаме доказателствени искания. Моля да дадете ход по същество.

Съдът,

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ

ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО

АДВ. Г. – Моля да приемете, че касационната жалба е основателна и да отмените решението на Районен съд гр. Плевен и наказателното постановление като незаконосъобразно. Подробни доводи съм изложила в самата касационна жалба. Въпросното нарушение касае отпускане на лекарствен продукт „Панцеф“ по лекарско предписание, който е отпуснат от помощник - фармацевт, който няма необходимото образование. Действително, Законът за лекарствените продукти в хуманната медицина, в чл. 220 изрично посочва, че: помощник - фармацевтът извършва всички дейности под контрола на магистър – фармацевт, с изключение на…..като отношение на лекарствените продукти, които са с рецепта, следва да ги изпълни магистър – фармацевт. Считам, че в рамките на производството по делото доказахме, че решението за отпускане на медикамента е на магистър – фармацевт. В тази насока е и констатацията, извършена още при самата проверка на контролния и административно – наказващ орган. В констативния протокол въз основа, на който е съставен този АУАН, от 23.02.2018 г., когато е била извършена проверката на въпросната аптека, изрично пише, че магистър – фармацевтът присъства. Твърдим, че решението за отпускане на въпросния антибиотик е на магистър – фармацевта и неправилно районният съд е възприел данните по делото. В тази насока, представям решение № 187/2017 г. на Административен съд гр. Велико Търново по к.адм.д. 10162/2017 г. В насока преценката за маловажност, която не е правена нито от административния орган, нито от районния съд като въззивна инстанция, действително нарушението не е резултат на просто извършване. В тази насока не е правена такава преценка. Действително касае се за лекарствени продукти, но въпросната разпечатка, която ви представям в подкрепа на доводите си установих, че няма пречка по интернет да си купиш лекарството без рецепта срещу сумата от 24.30 лв., предвид което ми се струва, че макар и наказанието да е в минимален размер, съобразно закона, не е правилно установено и наказателното постановление, с което е наказана доверителката ми е незаконосъобразно. От гледна точка на спазване на процедурата по делото, изобщо не беше представена от страна на административно – наказващият орган заповед за проверка. Проверката е била съвместна с контролни органи на НАП и МВР. Има един списък като заповед на контрольори в ИА по лекарствата, но това не съставлява процедурно възможност за изрична заповед за проверка. В този смисъл, моля да отмените решението на Районен съд гр. Плевен, както и наказателното постановление.

ПРОКУРОР АНТОНОВА – Уважаеми касационни съдии, моля да уважите касационната жалба и да уважите направеното искане за прилагане разпоредбата на чл. 28 от ЗАНН с оглед събраните доказателства. С оглед събраните доказателства, считам че решението на Районен съд гр. Плевен е незаконосъобразно, не е изследван въпросът за прилагане на чл. 28 от ЗАНН, а такива условия и основания за прилагането му са налице с оглед на събраните доказателства.

Съдът счете делото за изяснено и ще се произнесе с решение в законния срок.

Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 11.04 часа.

СЕКРЕТАР: ПРЕДСЕДАТЕЛ: