ПРОТОКОЛ
Година 2019 Град ПЛЕВЕН
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД СЕДМИ състав
На единадесети
ноември две хиляди и деветнадесета година
В публично заседание в
следния състав:
|
ПРЕДСЕДАТЕЛ: |
ВЕНЕЛИН НИКОЛАЕВ |
Секретар ДЕСИСЛАВА
ДОБРЕВА
Сложи за разглеждане
докладваното от съдия НИКОЛАЕВ
Административно дело № 1062 по описа за 2019 г.
На именното повикване в 11,54 часа се явиха:
За ЖАЛБОПОДАТЕЛЯ - „КЛАВДИ КОМЕРС 73“ ЕООД –
с. Горна Митрополия – редовно призован, явява се лично представяващия К.А.К. и с АДВ.П.Г.с
пълномощно по делото
ОТВЕТНИКЪТ ПО ЖАЛБАТА - ДИРЕКТОРЪТ НА ТП НА НОИ –
ПЛЕВЕН, редовно призован, се представлява от ЮРК.Ж.Т. с пълномощно №
8/13.05.2014 г.
ПО ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО
АДВ.Г.–
Да се даде ход на делото.
ЮРК.Т.–
Моля да се даде ход на делото.
Съдът
счита, че са налице процесуалните предпоставки за даване ход на делото, поради
което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА
Делото е образувано по жалба на "КЛАВДИ
КОМЕРС 73" ЕООД, с ЕИК 203480243, с адрес на управление с. *******, ул. „****“ № *** против Решение на
Директора на ТП на НОИ-Плевен № 2153-14-42/13.08.2019 г., с което е оставено в
сила Разпореждане № РЖ-5-14-00588107/03.07.2019 г. на ръководител на контрол по разходите на ДОО при ТД на НОИ
Плевен.
ДОКЛАДВА и
постъпилите с писмо изх. № 1012-14-67#4 от
13.09.2019 г. на ответника НОИ – ТД – Плевен писмени доказателства, а именно:
АДВ.Г.– Да се приемат доказателствата.
ЮРК.Т.– Да се приемат доказателствата.
Съдът
счита, че следва да бъдат приети и вложени в делото представените с писмо изх.
№ 1012-14-67#4 от 13.09.2019 г. на ответника
НОИ – ТД – Плевен писмени доказателства, а именно: жалба вх. № 1012-14-67#3/09.09.2019 г. от К.А.К. против решение № 2153-14-42/13.08.2019 г. на директора на ТП на НОИ – Плевен,
придружително писмо изх. № 1012-14-67#1/13.08.2019
г. до г-жа К.К., ведно с приложено решение № 2153-14-42/13.08.2019 г. на
директора на ТП на НОИ – Плевен, известие за доставяне от 27.08.2019 г., жалба
вх. № 1012-14-67/17.07.2019 г. от К.К. против разпореждане № РЖ-5-14-00588107/03.07.2019
г. на ръководител на контрола по разходите на ДОО при ТП на НОИ – Плевен,
разпечатка от Търговски регистър, разпореждане № РЖ-5-14-00588107/03.07.2019 г.
на ръководител на контрола по разходите на ДОО при ТП на НОИ – Плевен, известие
за доставяне от 05.07.2019 г., мотивирано заключение от А. П. – главен
инспектор по осигуряването в ТП на НОИ – Плевен, възражение вх. №
1054-14-2/13.06.2016 г. на К.К. против ревизионен акт за начет №
РА-5-14-00575882/07.06.2019 г., ревизионен акт за начет №
РА-5-14-00575882/07.06.2019 г., ведно с приложения – 9 бр. страници и фактури,
разпечатка от регистър на трудовите договори, справка за изплатени суми, трудов
договор № 3/30.09.2016 г., длъжностна характеристика на длъжността управител,
уведомление по чл. 62, ал. 5 от КТ, заповед № СЗ-5-14-00567801/20.05.2019 г. на
ръководител на ТП на НОИ – Плевен.
Водим
от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА в
делото представените с писмо изх. № 1012-14-67#4 от
13.09.2019 г. на ответника НОИ – ТД – Плевен писмени доказателства, а именно:
жалба вх. № 1012-14-67#3/09.09.2019
г. от К.А.К. против решение № 2153-14-42/13.08.2019 г. на директора на ТП на НОИ – Плевен,
придружително писмо изх. № 1012-14-67#1/13.08.2019
г. до г-жа К.К., ведно с приложено решение № 2153-14-42/13.08.2019 г. на
директора на ТП на НОИ – Плевен, известие за доставяне от 27.08.2019 г., жалба
вх. № 1012-14-67/17.07.2019 г. от К.К. против разпореждане №
РЖ-5-14-00588107/03.07.2019 г. на ръководител на контрола по разходите на ДОО
при ТП на НОИ – Плевен, разпечатка от Търговски регистър, разпореждане №
РЖ-5-14-00588107/03.07.2019 г. на ръководител на контрола по разходите на ДОО
при ТП на НОИ – Плевен, известие за доставяне от 05.07.2019 г., мотивирано
заключение от А.П.– главен инспектор по осигуряването в ТП на НОИ – Плевен,
възражение вх. № 1054-14-2/13.06.2016 г. на К.К. против ревизионен акт за начет
№ РА-5-14-00575882/07.06.2019 г., ревизионен акт за начет №
РА-5-14-00575882/07.06.2019 г., ведно с приложения – 9 бр. страници и фактури,
разпечатка от регистър на трудовите договори, справка за изплатени суми, трудов
договор № 3/30.09.2016 г., длъжностна характеристика на длъжността управител,
уведомление по чл. 62, ал. 5 от КТ, заповед № СЗ-5-14-00567801/20.05.2019 г. на
ръководител на ТП на НОИ – Плевен.
ДОКЛАДВА постъпилите
по искане на съда доказателства, с придружително писмо изх. № 1012-14-07#7/08.11.2019 г., а именно: заповед № 1016-40-691/10.06.2016
г. управителя на НОИ, заповед № 18338/07.08.2019 г. на управителя на НОИ, с
която се удостоверява отсъствието на директора на ТП на НОИ – Плевен от 12.08.
до 19.08.2019 г. вкл., заповед № 17655/31.07.2019 г. на директора на ТП на НОИ
– плевен, с която се удостоверява отсъствието на П.Д.от 05.08. до 16.08.2019 г. вкл. поради което решение №
2153-14-42/13.08.2019 г. е разписано от К.П.съгласно заповед №
1016-40-691/10.06.2016 г. на управителя на НОИ.
АДВ.Г.–
Да се приемат доказателствата.
ЮРК.Т.– Да се приемат доказателствата.
Съдът
счита, че следва да бъдат приети и вложени в делото писмените доказателства
постъпили с писмо изх. № 1012-14-07#7/08.11.2019 г., а именно: заповед № 1016-40-691/10.06.2016 г. управителя
на НОИ, заповед № 18338/07.08.2019 г. на управителя на НОИ, с която се
удостоверява отсъствието на директора на ТП на НОИ – Плевен от 12.08. до
19.08.2019 г. вкл., заповед № 17655/31.07.2019 г. на директора на ТП на НОИ –
плевен, с която се удостоверява отсъствието на П.Д.от 05.08. до 16.08.2019 г. вкл. поради което решение №
2153-14-42/13.08.2019 г. е разписано от К.П.съгласно заповед №
1016-40-691/10.06.2016 г. на управителя на НОИ.
Водим
от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА в
делото писмените доказателства постъпили с писмо изх. № 1012-14-07#7/08.11.2019 г., а именно: заповед №
1016-40-691/10.06.2016 г. управителя на НОИ, заповед № 18338/07.08.2019 г. на
управителя на НОИ, с която се удостоверява отсъствието на директора на ТП на
НОИ – Плевен от 12.08. до 19.08.2019 г. вкл., заповед № 17655/31.07.2019 г. на
директора на ТП на НОИ – плевен, с която се удостоверява отсъствието на П.Д.от
05.08. до 16.08.2019 г. вкл. поради
което решение № 2153-14-42/13.08.2019 г. е разписано от К.П.съгласно заповед №
1016-40-691/10.06.2016 г. на управителя на НОИ.
АДВ.Г.–
Представям счетоводни документи, от които ще добие представа съдът какъв е документооборота
за периода, защото на фона на приложените по делото фактури, съдът ще добие
представа, че това са 2-3 процента от
целия документооборот за периода. Това е
опис на счетоводните документи за процесния период.
СЪДЪТ:
Едните са от 01.04.2017 до 30.11.2019 г.? Другите са пак от 01.04.2017 до
30.11.2019 г.?
АДВ.Г.–
Този регистър е така наименован, обаче първия документ е от периода 18.07.2017
г., а последния документ на последната страница е от 01.04.2019 г. това е
извадка от този големия регистър. Извадка от регистъра на всички счетоводни
документи на „Клавди комерс 73“ ЕООД и опис на покупните фактури от 18.07.2017
г. до 05.04.2019 г.
ЮРК.Т.–
Това са номерата на фактурите, а това са сумите така ли?
АДВ.Г.–
Това е регистър на фактурите и на всички документи, за да се добие представа
какъв е документооборота на фирмата за процесния период.
ЮРК.Т.–
Да се приемат като доказателства.
Съдът
счита, че следва да приеми и вложи в делото опис на фактурите на „Клавди комерс
73“ ЕООД с. Горна Митрополия за периода от 18.07.2017 г. до 06.04.2019 г. и
регистър на покупни фактури от 18.07.2017 г. до 01.04.2019 г.
Водим
от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА в
делото опис на фактурите на „Клавди комерс 73“ ЕООД с. Горна Митрополия за
периода от 18.07.2017 г. до 06.04.2019 г. и регистър на покупни фактури от
18.07.2017 г. до 01.04.2019 г.
АДВ.Г.–
Моля да допуснете в режим на довеждане трима свидетели, с показанията, на които
ще докажем, че управителката на фирмата за процесния период не е упражнявала
трудова дейност. Написал съм го във вид на молба. Само единият свидетел е тук -
Д.И.Т.– майка.
Съдът
счита, че следва да бъде допусната до разпит в качеството на свидетел
Д. И. Т., поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА до
разпит в качеството на свидетел Д.И.Т.
СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА СВИДЕТЕЛКАТА
Д.И.Т.– 48
г., неосъждана, майка съм на К.А.К.
На свидетелката
се разяснява наказателната отговорност по чл. 290 от НК. Свидетелката обещава
да говори истината.
РАЗПИТ НА СВИДЕТЕЛКАТА
АДВ.Г.–
Кажете на съда за процесния период?
Д.И.Т. – Ние живеем
на един адрес с К.. Аз ходя на работа, съпругът ми също ходи на работа и няма кой
да гледа детето ако тя е трудово заета. И в момента имаме проблем, тъй като тя вече
ходи на работа и няма кой да гледа нейното дете. Не е ходила на работа, защото
мъжът, с който живееше избяга два месеца, месец и половина след раждането на
бебето, и абсолютно цялата грижа по отглеждането на детето падна на грижите на К..
Бащата и до днес /той е лишен с решение на съда от родителски права/, не е
потърсил това дете. Детето е вече на две години и половина и изцяло грижите за
моя внук се упражняваха от К.. Кърмено е
детето, обгрижвано е. Има доклад на дирекция
„Социално подпомагане“ – Долна Митрополия. Просто нямаше как К.
физически да ходи на работа и да се грижи за детето си. След като ни разбиха
магазина, за който имаше репортажи и по Националната телевизия Калвдия една
част от фактурите са за цигари, тъй като снабдителите на цигари ги караха в
къщи. Мъжът ми изпълняваше функцията на управител на фирмата докато К. беше по майчинство,
който към онази дата работеше на една
газстанция в плевен. В момента е международен шофьор. Аз работя на работа, която е свързана изцяло с
командировки. Почти целия ми месец е зает с командировки извън населеното
място, в което живея. Просто ни беше наистина много трудно на всички – на К. с
бебето, на нас на работа, на мъжа ми, който ходеше тогава на работа и се занимаваше
с магазина. Това е едно малко магазинче,
с което идеята ни беше да подпомагаме семейния си бюджет.
АДВ.Г.–
Нямам въпроси.
ЮРК.Т.–
Нямам въпроси.
СЪДЪТ –
Другите двама свидетели пак за същите обстоятелства ли ще бъдат?
АДВ.Г.
Да, те са техни комшии.
Съдът,
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ
искането на адв. Г. за допускане до разпит на другите двама свидетели, тъй като
вече е разпитан свидетел за същите обстоятелства.
АДВ.Г.–
Можем да приложим още една справка от НАП, която е за процесния период за
наличните трудови договори към днешна дата, то се вижда в хронология, че имало
е заети лица за този период. Това е извадка от масива от регистъра на трудовите
договори.
ЮРК.Т.–
Предоставям на съда.
Съдът
счита, че следва да приеме и приложи по делото представената от адв. Г. справка
от НАП за актуално състояние на всички трудови договори към дата 08.11.2019 г.,
поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА
и ВЛАГА в делото справка от НАП за актуално състояние на всички трудови
договори към дата 08.11.2019 г
АДВ.Г.–
Нямаме други искания. Да приключи съдебното дирене.
ЮРК.Т.–
Няма да соча други доказателства. Да приключи съдебното дирене.
Съдът,
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
ДАВА ХОД ЗА ПРЕНИЯ МЕЖДУ СТРАНИТЕ
АДВ.Г.–
Уважаеми господин председател, считам че направените изводи на административния
орган са неправилни, поради което ви моля след като прецените събраните и
представените по преписката доказателства в тяхната съвкупност да постановите
решение, с което да отмените решение № 2153-14-42/13.08.2019 г. на Директора на ТП на НОИ – Плевен, като
неправилно и незаконосъобразно. Моля да ми дадете възможност да изразя писмени
бележки в определен от вас срок.
Съдът,
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА 7-мо
дневен срок от днес на процесуалния представител на жалбоподателя за
представяне на писмени бележки.
ЮРК.Т.–
Уважаеми господин съдия, моля да
оставите без уважение жалбата на К.К.
управляващ и представляващ „Клавди комерс 73“ ЕООД и да потвърдите
решението на директора на ТП на НОИ – Плевен като правилно и законосъобразно.
Изцяло поддържам изложените мотиви в решението на директора. Считам, че в
същото са изложени подробни и ясни аргументи, въз основа на които административният
орган е приел, че г-жа К. е упражнявала трудова дейност през периода, за който
е изплатено обезщетение за бременност, раждане и отглеждане на малко дете.
Упражняването на трудова дейност може да бъде всяка дейност на собственика,
управляващ и представляващ дружеството, имащ отношение към неговото
функциониране. В случая подписаните финансово-счетоводни документи, каквито са
фактурите за доставената стока, от тези подписани документи става ясно, че те са
подписани от г-жа К. и обхващат значителен период от време, т.е. не са
еднократни действия, а обхващат
значителен период от време, който е именно периода, през който лицето е получавало
обезщетение за бременност, раждане и отглеждане на малко дете. В тази връзка
считам, че административният орган правилно е приел, че за посочения период,
през който е изплатено това обезщетение лицето е упражнявало трудова дейност,
поради което изплатената сума се явява неправомерно получена и следва да бъде
възстановена. В тази връзка правилно е постановено разпореждане на
ръководител на контрола по разходите на
ДОО при ТП на НОИ – Плевен, с което е разпоредено оситурителят „Клавди комерс
73“ ЕООД да възстанови въпросната сума. При изложените обстоятелства ще моля да
потвърдите решението на директора на ТП на НОИ като правилно и законосъобразно.
АДВ.Г.–
Моля да присъдите направените по делото разноски, представям списък.
Съдът
счете делото за изяснено и обяви, че ще се произнесе с решение в законния срок.
ПРОТОКОЛЪТ
написан в съдебно заседание, което приключи в 12.16 часа.
СЕКРЕТАР: ПРЕДСЕДАТЕЛ: