ПРОТОКОЛ

Година 2019 Град ПЛЕВЕН

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД ШЕСТИ състав

На девети май две хиляди и деветнадесета година

В публично заседание в следния състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

СНЕЖИНА ИВАНОВА

Секретар ДЕСИСЛАВА ДОБРЕВА

Сложи за разглеждане докладваното от съдия ИВАНОВА

Административно дело № 1058 по описа за 2018 г.

На именното повикване в 10.55 часа се явиха:

ОСПОРВАЩИЯТ – П.В.С., редовно призован, не се явява. Същият е заявил, че не желае да присъства в днешното съдебно заседание. Представлява се от адв. Н. с пълномощно на лист 10 по делото.

ОТВЕТНИКЪТ - ГЛАВЕН ДИРЕКТОР НА ГЛАВНА ДИРЕКЦИЯ „ИЗПЪЛНЕНИЕ НА НАКАЗАНИЯТА“ – СОФИЯ, редовно призован, се представлява от юрк У. с пълномощно на лист 70 по делото.

ПО ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО

АДВ. Н. – Моля да дадете ход на делото.

ЮРК У. – Моля да дадете ход на делото.

Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото и

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО и го докладва

Постъпила е жалба от П.В.С., съдебен адрес *** срещу заповед № Л-4391/2 от 12.10.2018 г. на гл. директор при ГД „Изпълнение на наказанията”, гр. София, с която се разпоредено преместването му от Затвора – София в Затвора – Белене за доизтърпяване на наказанието. В жалбата са изложени доводи за незаконосъобразност на оспорената заповед, тъй като не са изпълнени законовите предпоставки за преместване на лишения от свобода, тъй като му се ограничава възможността да контактува с членовете на семейството. Ограничава се възможността му да получи квалифицирана медицинска помощ и условията на живот в Затвора – Белене са по-тежки от тези в Софийския затвор и е ограничена възможността му да организира защитата си по над 20 граждански дело, по които е страна. Моли за отмяна на заповедта.

Съдът докладва приложени към жалбата документи и изпратената административна преписка, както и писмо вх. № 5041 от 14.12.2018 г., към което е изпратена преписката.

Съдът докладва писмо по електронната поща с № 27 от 03.01.2019 г.

Съдът докладва писмо с вх. № 1626 от 27.03.2019 г., към което е приложен писмен отговор в ответника, в което се посочва, че заповедта е законосъобразна, издадена от компетентен орган. Изложени са доводи, че лицето няма правен интерес за оспорване, тъй като към настоящият е преместен от Затвора – Белене в Затвора – Бобов дол, но алтернативно , ако съдът приеме, че е налице правен интерес от оспорване, то намира, че жалбата е неоснователна.

АДВ. Н. – Поддържам жалбата. Да се приемат представените от страните писмени доказателства.

ЮРК У. – Уважаема г-жо Председател, поддържам изразеното становище за неоснователност на жалбата, като съображения ще изложа в хода по същество.

Съдът,

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА като доказателства по делото: представените към жалбата документи, изпратената административна преписка и гореизброените писмени документи, приложени към делото със съответните писма с входящ номер, а именно: жалба от П.В.С., съдебен адрес *** срещу заповед № Л-4391/2 от 12.10.2018 г. на гл. директор при ГД „Изпълнение на наказанията”, гр. София; писмо с вх. № 5041/14.12.2018 г. от ГДИН с приложена административната преписка; писмо по електронната поща с № 27 от 03.01.2019 г.; писмо с вх. № 1626 от 27.03.2019 г., към което е приложен писмен отговор в ответника.

Дава възможност на страните за доказателствени искания и твърдения.

АДВ. Н. – Уважаема г-жо Съдия, моля да допуснете до разпит като свидетел, който водим и се намира пред залата - съпругата на жалбоподателя, във връзка с твърдените отношения и възможности за контакти на лишеният от свобода П.С. и членовете на неговото семейство. Други доказателства няма да сочим.

СЪДЪТ КЪМ АДВ. Н. - В кой период?

АДВ. Н. – В периода, в който е бил преместен от София в Белене.

СЪДЪТ КЪМ АДВ. Н. – Като време? Конкретизирайте, ако обичате!

АДВ. Н. – От началото до края на престоя. От датата на издаване на заповедта, до датата на преместването му в Затвора в Бобов дол. Точно датата на преместване в Бобов дол, не мога да цитирам.

СЪДЪТ КЪМ АДВ. Н. – Твърдите, че през този период, той не е посещаван от близките си, поради отдалеченост, въобще не е провеждал свиждания.

АДВ. Н. – Да.

ЮРК У. – Уважаема г-жо Председател, възразявам срещу направеното доказателствено искане за разпит на съпругата на П.В.С., тъй като заповедта е издадена на основание чл. 62, ал. 4 от ЗИНЗС, в която е предвидена с цел защита на обществения интерес и сигурността. В тази връзка намирам, че обстоятелството, че съпругата му не го е посещавала в този кратък период, в който е бил в Затвора – Белене е неотносимо и няма как да се докаже незаконосъобразността на атакуваната заповед.

Съдът, като взе предвид направеното доказателствено искане за разпит като свидетел на съпругата на оспорващия, във връзка с установяване на обстоятелството, че по време на престоя му в Затвора – Белене, след преместване в Софийския затвор, до преместването му в Затвора – Бобов дол, същият не е осъществявал контакт със своите близки, поради отдалеченост на Затвора – Белене от гр. София, където живеят неговите близки, намира това искане за неотносимо, с оглед изясняване предмета на спора, поради следното: предмет на оспорване е заповед за преместване на един лишен от свобода от един затвор, от едно място за изтърпяване на наказанието в друго, като обстоятелството, дали същият е реализирал или не свиждания в процесния период, би имало отношение при евентуално уважаване на неговата жалба, с оглед претенция за претърпени вреди, в следствие на отменен като незаконосъобразен административен акт, тъй като заповедта за преместване е мотивирана, с наличие на влошени взаимоотношения в Затвора – София, с други лишени от свобода и наличие на забранени вещи, а не с оглед съобразяване на преместването му с оглед постоянния му адрес и възможността да осъществява контакти с близките, предвид което

ОПРЕДЕЛИ:

НЕ ДОПУСКА до разпит като свидетел: Е.З.П.– съпруга на оспорващия.

АДВ. Н. – Правя искане за разпит на същия свидетел за обстоятелството, че са затормозерни контактите между задържания и членовете на неговото семейство, поради това преместване, не само физически или не, че са имали нормални отношения и възможности за контакти в режим на свижданията в София, което е било преустановен с това преместване. Считам, че това са обстоятелства, които влошават режима на изтърпяване на наказанието „лишаване от свобода“ и са относими към предмета на спора. Освен това, считам че в самата заповед, не съдържа никакви правни доводи в подкрепа на хипотезата на чл. 62 от ЗИНЗС. Считам, че със самото преместване на почти десетата година след задържането на П.С. и вече ефективното изтърпяване на наказанието „лишаване от свобода“ се нарушава основен принцип в правната доктрина и самата практика, именно че с нарастване на периода на изтърпяване на наказанието, режимът на изтърпяващия трябва да се облекчава, а не да се влошава. Това е едно от основанията ни в жалбата, че това преместване на практика прави почти невъзможно нормалните и регулярни контакти с членовете на негово семейство, както е било до предстоя му в Софийския затвор. Бихме желали да установим тази практика, как е процедирал, колко често и какви са последиците за тази практика и за тези отношения, след преместването.

ЮРК У. – Уважаема г-жо Председател, възразявам срещу направеното доказателствено искане по същите съображения. Личният интерес за ограничените контакти между П.С. и неговата съпруга, не може да бъде поставен над обществения такъв. Фактът на преместването му в Затвора – Белене по никакъв начин не ограничава правото да провежда свиждане с негови близки и неговата съпруга. Изложеното от адвоката на лишения от свобода С., становище, че правната доктрина, пътят по който следва да бъде изтърпяно едно наказание от по-тежко към по-леко е общо правило, което видно от приложените доказателства по делото, по отношение на лишеният от свобода П.С., не се върви в тази посока, а именно доктрината, която цитира адвокатът е прогресивната система, т.е. при положителни прояви да има поощрения. Видно е, че по време на престоя в Затвора – София, в помещението, където е настанен са открити неразрешени вещи, чрез които е поставял под заплаха сигурността в Затвора-София, което е послужило и като мотив за издаване на процесната заповед. С тези мотиви се противопоставям на направеното доказателствено искане.

С оглед заявеното доказателствено искане за разпит като свидетел на съпругата на оспорващия, с оглед установяване на други обстоятелства, а именно: утежняване на негово положение, след преместването му в Затвора – Белене с оглед ограничаване възможността му за свиждания с членове на неговото семейство, съдът намира това доказателствено искане за неотносимо с оглед изясняване предмета на спора. Както бе посочено по- горе, предмет на разглеждане е заповед за преместване на лицето, нейната законосъобразност, която не е обвързана с претенция за изплащане на обезщетение, за да се установява от съда, какво е психическото и емоционално състояние на лицето, с оглед невъзможността му да осъществява контакт с близките си и да провежда свиждания, поради отдалеченост на Затвора – Белене от гр. София, където същите живеят и

ОПРЕДЕЛИ:

НЕ ДОПУСКА до разпит като свидетел: Е.З.П.– съпруга на оспорващия.

АДВ. Н. – Във връзка с т. 2 от основанието за атакуване законосъобразността на жалбата, а именно ограничената възможност за достъп до квалифицирана медицинска помощ и лечение, предвид заболяванията, от които страна жалбоподателя, моля да ми дадете възможност да представя заповедта за преместване на жалбоподателя от Затвора – Белене в Затвора – Бобов дол, която е мотивирана единствено и само с обстоятелството, че Затвора – Белене не е в състояние да му осигури такава квалифицирана помощ и съотвентно при критична ситуация.

СЪДЪТ КЪМ АДВ. Н. – И това какво отношение има към заповедта?

АДВ. Н. – Доказване на невъзможността на Затвора – Белене да оказва квалифицирана медицинска помощ на доверителя ми, предвид неговите основания. Това е послужило като основание на шефа на Затвора – Белене да поиска и получи разрешение да бъде преместен в Бобов дол, където вероятно, според него медицинската помощ е дост по-добра отколкото в Затвора – Белене. Считам, че при условие, че има признание в официален документ на затворническата администрация, че тя не е в състояние да осигури квалифицирана и адекватна на заболяването на жалбоподателя медицинска помощ, считам че същото доказателство следва да бъде приобщено и ценено в настоящия процес.

ЮРК У. – Възразявам срещу направеното доказателствено искане. По време на престоя на П.С. *** са му извършени многократно медицински прегледи. Оказана му е медицинска помощ в спалното помещение, в което е настанен. Тази медицинска помощ се изразява в по-често мерене на артериалното кръвно налягане. В кориците на делото не са представени доказателства за това ищецът да страна от някакви заболявания, сериозни заболявания, които да изискват такава квалифицирана медицинска намеса, която не може да бъде оказана от медицински специалист в Затвора – Белене или медицински специалист от УМБАЛ „Д-р Георги Странски“ – Плевен, където неведнъж е конвоиран за извършване на медицински прегледи и диагностични уточнявания. Мотивът за преместване в Затвора – Бобов дол считам, че е ирелевантен, с оглед преценка законосъобразността на процесната заповед, към датата на издаването.

Направеното доказателствено искане за прилагане по настоящото дело на заповедта, с която лицето е преместено от Затвора - Белене в Затвора – Бобов дол, поради невъзможност за осигуряване на медицинска помощ, съдът намира за неотносимо с оглед изясняване предмета на спора, по който предмет е именно предходна заповед за преместването му от Затвора – София в Затвора – Белене, мотивирана с наличие и многократно откриване на забранени вещи и нарушаване на дисциплината, които са основание административният орган да промени мястото за лишавана от свобода и

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на пълномощника на оспорващия за прилагане към настоящото дело на заповед, с която лишеният от свобода е преместен от Затвора – Белене в Затвора – Бобов дол.

АДВ. Н. – Нямам други искания.

ЮРК У. – Нямам други искания.

Съдът счете делото за изяснено от фактическа страна и

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ

ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО

АДВ. Н. – Уважаема г-жо Председател, моля да постановите решение, с което да уважите жалбата на доверителя ми и да отмените атакувания административен акт, по съображенията в жалбата. Моля да ми дадете възможност да представя писмена защита в определен от Вас срок.

ЮРК У. – Уважаема г-жо Председател, считам жалбата срещу заповедта за преместване на П.В.С. от Затвора – София в Затвора – Белене за неоснователна, по съображения подробно изложени в моя писмен отговор, които с оглед икономия на процесуално време не считам за уместно да преповтарям. Моля да потвърдите като правилна и законосъобразна заповедта. Разноски съм претендирал още в писмения отговор. В случай, че отхвърлите жалбата срещу заповедта, моля да ми бъдат присъдени разноски за юрисконсултско възнаграждение в размер на 100 лв. , по начина по който са претендирани в писмения отговор срещу заповедта.

АДВ. Н. - Не претендирам разноски.

Съдът,

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕДОСТАВЯ възможност на страните за представяне на писмени защити в 3 дневен срок от днес.

Съдът счете делото за изяснено и обяви, че ще се произнесе с решение в законния срок.

Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 11.15 часа.

СЕКРЕТАР: ПРЕДСЕДАТЕЛ: