ПРОТОКОЛ

Година 2019 Град ПЛЕВЕН

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД ЧЕТВЪРТИ състав

На двадесети февруари две хиляди и деветнадесета година

В публично заседание в следния състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТЕЛИНА КЪНЕВА

Секретар ВЕНЕРА МУШАКОВА

Сложи за разглеждане докладваното от съдия КЪНЕВА

Административно дело № 57 по описа за 2019 г.

На именното повикване в 11.30 часа се явиха:

ОСПОРВАЩИЯТ Г.Н.П. – редовно призован, се явява лично.

ОТВЕТНИКЪТ ДИРЕКТОРЪТ НА ДИРЕКЦИЯ „СОЦИАЛНО ПОДПОМАГАНЕ“ – ДОЛНА МИТРОПОЛИЯ – редовно призован. Явява се лично В.А.– Директор на дирекция „Социално Подпомагане“ – Долна Митрополия.

ПО ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО

ОСПОРВАЩИЯТ П. – Да се даде ход на делото.

ОТВЕТНИКЪТ – Да се даде ход на делото.

С оглед редовното призоваване на страните съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото в днешното съдебно заседание, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА

Производството по делото е образувано по жалба от Г.Н.П. против Заповед № ЗСП/Д-ЕН-ДМ/2224 от 19.11.2018 г. на Директор на Дирекция „Социално Подпомагане“ – Долна Митрополия, с която е отказана целева помощ за отопление с твърдо гориво за отоплителен сезон 2018 г./2019 г.

С определение в закрито съдебно заседание са конституирани страните и делото е насрочено за разглеждане в днешното съдебно заседание, като на административния орган е указана доказателствената тежест за установяване на фактическите основания посочени в оспорения акт, а на оспорващия е указано, че носи доказателствената тежест за установяване, че са били налице условията за отпускане на помощ за отопление с твърдо гориво за отоплителен сезон 2018 г./2019 г.

Ответникът е задължен да представи по делото и жалбата на П. подадена по административен ред.

По делото е представена и административната преписка образувана по издаване на оспорената заповед, както и с писмо вх. № 525/30.01.2019 г. от ответника по делото е представена и изисканата от съда жалба подадена по административен ред от Г.Н.П..

ОСПОРВАЩИЯТ П. – Поддържам жалбата. Считам, че отговарям на условията да ми се отпусне исканата целева помощ. Да се приемат доказателствата по делото.

ОТВЕТНИКЪТ – Считам жалбата за неоснователна. Да се приемат представените по делото доказателства. Поддържам даденото становище с писмения отговор. Лицето представя нови обстоятелства, не ги споря. Моля жалбата да бъде отхвърлена като неоснователна.

С оглед становището на страните по доказателствата, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА представените с писмо вх. № 240/16.01.2019 г. от ответника по делото документи представляващи административната преписка образувана по издаване на оспорената заповед, съгласно опис в писмото.

ПРИЕМА представените с жалбата на Г.Н.П. доказателства, а именно: предварителен договор за покупко-продажба на лек автомобил и разписка за получена сума.

ПРИЕМА по делото представената с писмо вх. № 525/30.01.2019 г. от ответника жалба депозирана от Г.Н.П. по административен ред в Регионална дирекция „Социално подпомагане“ – Плевен.

ОСПОРВАЩИЯТ П. – Колата не беше в движение и П. на когото продадох колата е болен, а пред КАТ трябва да отида с колата. Ходихме при нотариус, но тя ни върна, че трябва с колата да се отиде до КАТ, но колата трябва да е в движение. Моля да приемете доказателства относно обстоятелството, че купувача на процесния автомобил „*****“ П. И. Н. е болен и не е в състояние да се придвижва.

ОТВЕТНИКЪТ – Предоставям на съда да прецени.

Съдът намира, че следва да приеме представените в днешното съдебно заседание от жалбоподателя доказателства относно обстоятелството, че купувачът на процесния автомобил „*****“ П. И. Н. е болен, като по тяхната относимост към настоящия спор съдът ще се произнесе с крайния съдебен акт.

Водим от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА представените в днешното съдебно заседание от жалбоподателя: медицинско направление на П. И. Н. от 20.02.2019 г. и Епикриза ИЗ № 35433 на П.И. Н. от отделение по колопроктология и гнойно-септична хирургия при УМБАЛ „Д-р Г. ***.

ОСПОРВАЩИЯТ П. – Нямам други доказателствени искания. Да се приключи делото.

ОТВЕТНИКЪТ – Нямам нови доказателствени искания. Да се приключи делото.

Съдът намира, с оглед изрично заявеното от страните, че нямат доказателствени искания и няма да представят нови доказателства, че делото е изяснено от фактическа страна, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ

ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО

ОСПОРВАЩИЯТ П. – Със 170 лева пенсия съм, не съм здравословно добре. Това, което е отразено, че имам два автомобила не е вярно. Притежавам само един автомобил. Исках да го връщам на вторични суровини, но момчето, което го купи ме срещна и искаше да му го продам за същите пари – 150 лева и му я дадох. Той беше и майстор на колата и аз му я оставих. Това са нещата. Моля обжалваната заповед да бъде отменена.

ОТВЕТНИКЪТ – По принцип мотивът за отказа не е обвързан с доходи и пенсия и това не е предмет на днешното съдебно заседание. Мотивът за отказа е по чл. 10, ал.1, т. 4 от ППЗСП, че лицето притежава движима собственост, която е възможен източник на доходи по смисъла на ЗСП. Причината за издаване на тази заповед е едно удостоверение, което е издадено като доказателство в потвърждение за това, едно удостоверение вложено в преписката от Общинска служба „Местни данъци и такси“ при Община Долна Митрополия, което е издадено на 05 ноември във връзка със събиране на доказателства по преписката и в него се съдържа информация, че лицето е собственик на два вида автомобили. Това е доказателството, което ние сме взели предвид при издаване на съответната заповед. Представеният документ в последствие за продажбата на МПС не е достатъчен за да бъде отменена заповедта, тъй като не е осъществена продажбата по съответния ред на закона, наредба и правилник. Разпоредени са правилата за продажба на МПС, пред нотариус с нотариална заверка, със задължение и към двете страни за подаване на декларации и в КАТ и в съответната общинска служба, в която е щяла да бъде отразена тази продажба и е нямало да бъде обект за търсене. Считаме, че заповедта е основателна и няма как да бъде отменена.

Съдът счете делото за изяснено и обяви, че ще се произнесе с решение в законния срок.

Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 11.43 часа.

СЕКРЕТАР: ПРЕДСЕДАТЕЛ: