ПРОТОКОЛ

Година 2019 Град ПЛЕВЕН

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД ШЕСТИ състав

На десети януари две хиляди и деветнадесета година

В публично заседание в следния състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

СНЕЖИНА ИВАНОВА

Секретар ДЕСИСЛАВА ДОБРЕВА

Сложи за разглеждане докладваното от съдия ИВАНОВА

Административно дело № 1053 по описа за 2018 г.

На именното повикване в 11.00 часа се явиха:

ИЩЕЦЪТ – ЕТ „ИМПОРТ ЕКСПОРТ 2000 В.В.“*** редовно призован, чрез представляващ В.И.В. лично се явява лично и с адв. П. с пълномощно по делото.

ОТВЕТНИКЪТ ПО ИСКА – ИЗПЪЛНИТЕЛНА АГЕНЦИЯ „АВТОМОБИЛНА АДМИНИСТРАЦИЯ“ - СОФИЯ, редовно призован, не изпраща представител. не

КОНТРОЛИРАЩАТА СТРАНА – ОКРЪЖНА ПРОКУРАТУРА – ПЛЕВЕН, редовно призована, се представлява от прокурор Иво Радев.

ПО ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО

АДВ. П. - Да се даде ход на делото.

ПРОКУРОР РАДЕВ – Да се даде ход на делото.

Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото и

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО и го докладва

Постъпила е искова молба с искане за присъждане на обезщетение за имуществени вреди в размер на 900 лв., представляващи извършени разноски с оглед обжалване на наказателно постановление, издадено от началник отдел ГД „Автомобилна администрация“ и проведеното във връзка с това обжалване пред Районен съд гр. Плевен и пред касационната инстанция. Направено е искане за присъждане на обезщетението ведно със законната лихва от датата на депозиране на исковата молба до окончателното изплащане както и разноски по настоящото дело.

Съдът докладва представената административна преписка.

Съдът докладва н.о.х.д. № 1798/2018 г. по описа на Районен съд гр. Плевен.

Съдът докладва становище - писмен отговор на ответника, в което е направено искане за откриване на производство за оспорване на частни документи, а именно: положените от физическото лице-търговец подписи, представените по делото договор за правна защита и съдействие от 19.11. 2018 г. и пълномощно от 19.11. 2018 г. като се твърди, че подписите не са поставени от В.И.В., както и да бъде призовано лицето да даде обяснения по следните въпроси:

1. Потвърждава ли, че положеният подпис в договор за правна защита и съдействие № 0000036444/19.11.2018 г. е негов?

2. Завеждал ли е иск по реда на ЗОДОВ срещу ИА „Автомобилна администрация“, за което е образувано адм. дело № 1053/2018 г.?

3. Потвърждава ли, че подписът в пълномощното от 19.11. 2018 г. е негов?

АДВ. П. – Поддържаме исковата молба. Да се вложат като доказателствата: н.а.х.д. № 1798/2018 г. по описа на Районен съд гр. Русе и к.адм. д. № 901/2018 г. по описа на Административен съд – Плевен. Запознати сме с писмения отговор на ответника и направеното оспорване истинността на цитирания документи. Ще се ползваме от този документ, чието оспорване се иска. След като ние сме го представили тежестта за доказване на неговата истинност е наша и подзащитният ми желае да даде отговори на поставените от ответника въпроси.

ПРОКУРОР РАДЕВ - Няма да соча доказателства. По съществото ще взема отношение в последствие. Моля да се допусне до разпит ищеца.

Съдът,

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА като доказателства по делото: искова молба с вх. № 4583/20.11.2018 г. от ЕТ „Импорт Експорт – 2000-В.В.“*** и представената административна преписка; писмен отговор с вх. № 5141/21.12.2018 г. от ИА „Автомобилна администрация“ гр. София.

ПРИЛАГА към настоящото дело: н.а.х.д. № 1798/2018 г. по описа на Районен съд гр. Русе и к.адм. д. № 901/2018 г. по описа на Административен съд – Плевен.

ДОПУСКА даване на обяснения от ищеца по поставените три въпроса а именно:

1. Приложеният на лист 3 по делото договор за правна защита и съдействие № 0000036444/19.11.2018 г. положен ли е от представляващия ЕТ?

2. Завеждал ли е иск по реда на ЗОДОВ срещу ИА „Автомобилна администрация“, по което е образувано адм. дело № 1053/2018 г.?

3. Потвърждава ли представляващият ЕТ, че подписът в пълномощно от 19.11. 2018 г. е негов?

ИЩЕЦЪТ - Да. Мой е подписът на клиент, на договора и отзад на пълномощното, на упълномощител. И двата подписа са мои.

СЪДЪТ КЪМ ИЩЕЦА - Завеждал ли сте настоящото дело?

ИЩЕЦЪТ – Да.

Съдът дава възможност на страните за доказателствени искания и твърдения.

АДВ. П. – Нямам искания.

ПРОКУРОР РАДЕВ – Нямам искания.

Съдът счете делото за изяснено от фактическа страна и

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ

ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО

АДВ. П. – Уважаема г-жо Съдия, моля да уважите изцяло предявената ни искова претенция. Считаме, че същата е основателна и доказана. С изисканото н.а.х.д. № 1798/2018 г. по описа на Районен съд гр. Русе и к.адм. д. № 901/2018 г. по описа на Административен съд – Плевен и отговорите на подзащитния ми относно поставени въпроси от ответника, се доказват фактите и обстоятелствата, които сме изложили в исковата молба. Съгласно ТР № 1 от 15.03.2017 г., изплатените адвокатски възнаграждения в производството по обжалване и отменени наказателни постановления, представляват пряка и непосредствена последица по смисъла на чл. 4 от ЗОДОВ. Моля да ни бъдат присъдени разноските по настоящото производство, за което представям списък.

ПРОКУРОР РАДЕВ – Уважаема г-жо Председател, по същността си аз считам исковата молба за основателна и доказана. Относно размера на претендираната претенция, оставям на съда да прецени по справедливост.

Съдът счете делото за изяснено и обяви, че ще се произнесе с решение в законния срок.

Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 11.11 часа.

СЕКРЕТАР: ПРЕДСЕДАТЕЛ: