ПРОТОКОЛ

Година 2019 Град ПЛЕВЕН

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД ЧЕТВЪРТИ състав

На трети април две хиляди и деветнадесета година

В публично заседание в следния състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ЦВЕТЕЛИНА КЪНЕВА

Прокурор ЙОРДАНКА АНТОНОВА

Секретар МИЛЕНА КРЪСТЕВА

Сложи за разглеждане докладваното от съдия КЪНЕВА

Административно дело № 1048 по описа за 2018 г.

На именното повикване в 10,00 часа се явиха:

ИЩЕЦЪТ П.Л.В., редовно призован, не се явява, представлява се от адв. В.Н. от Адвокатска колегия – гр. Плевен с пълномощно по делото.

ЗА ОТВЕТНИКА ОБЛАСТНА ДИРЕКЦИЯ НА МИНИСТЕРСТВО НА ВЪТРЕШНИТЕ РАБОТИ – гр. ПЛЕВЕН, редовно призован, не се явява, представлява се от юрисконсулт П. Ф. с пълномощно от днес.

ЗА КОНТРОЛИРАЩАТА СТРАНА ОКРЪЖНА ПРОКУРАТУРА – гр. ПЛЕВЕН, редовно призована, се явява прокурор Йорданка Антонова.

ПО ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО

АДВ. Н. – Моля да се даде ход на делото.

ЮРИСКОНСУЛТ Ф. – Да се даде ход на делото.

ПРОКУРОР АНТОНОВА – Моля да дадете ход на делото.

Съдът счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото и

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА

С протоколно определение от предходно съдебно заседание е изискана от Дирекция „Местни данъци и такси“ при община Плевен информация дали ищецът е декларирал придобитото по наследство МПС, след смъртта на неговия баща. Същата информация е изискана и от КАТ- Плевен. Дадена е възможност на ищеца да представи и други писмени доказателства в подкрепа на своите твърдения в исковата молба. Ответникът е задължен да представи по делото данни за датата, на която са върнати регистрационните табели на лекия автомобил. С писмо вх. № 712/07.02.2019г. е предоставена информация от дирекция „Приходи“ от МДТ. С писмо вх. № 799/13.02.2019г. от ответника по делото е представена информация.

АДВ. Н. – Уважаема госпожо председател, запознат съм с представените доказателства от Пътна полиция и Община Плевен. Не възразявам да се приемат. От наша страна представям и моля да приемете препис извлечение от интернет страницата на Търговския регистър при Агенция по вписванията относно регистрация на търговско дружество с наименование "ПИ ЕНД ДЖИ ТРАКИНГ" ЕООД, по реда на българския търговски закон, което извършва търговска дейност на територията на страната, представляваното от мен лице. Също така, с оглед потвърждаване на твърденията ни за създадените затруднения при придвижването и надзора и движението на бизнес делата на доверителя ми на територията на страната, моля да допуснете до разпит като свидетели при режим на довеждане лицата Л. С. И. и Д. Т. Д., които водим. Същите са извън залата. Имат преки впечатления относно създадените затруднения, които са възникнали при придвижванията при отнемането на регистрационните табели. Единият е служител на въпросното търговско дружество, за което представихме доказателства, а другия е управител на сграда, където дружеството има офис. Не са с еднакви впечатления, но имат отношение и преки наблюдения от случилото се.

ЮРИСКОНСУЛТ Ф. – Моля да се приемат представените с административната преписка доказателства, както и допълнителните, които са представени от началник сектор „ПП“, във връзка с възстановяване на регистрацията на МПС-то и връщане на табелите. Заявявам, че изрична разписка за връщане на табелите няма, защото в конкретния случай на 16.04.2018г. е подадено заявление от новия собственик на МПС, а именно В. П. В., да й бъде възстановена регистрацията на автомобила, като тогава е представила договор от 19.12.2017г., по силата на който е придобила МПС-то на законово основание - дарение. Твърдим, че с оглед представената справка история на транспортното средство, представена от началника на сектор „ПП“ е видно, че на 16.04.2018г. е възстановена регистрацията на автомобила със същия номер и това може да се счита за официалната дата за връщане на регистрационните табели. Относно представеното доказателство от Дирекция „Местни данъци и такси“ при община Плевен считаме, че същото не е конкретно, защото от него не може да се установи на коя дата ищецът е подал декларация, че е придобил МПС-то по наследство и дали не е налице декларация от един от съсобствениците по наследство, това са сестра му и майка му, която да ползва и ищеца. В конкретния случай това не може да се установи кой е подал тази декларация, на коя дата е подадена. Има два номера и две дати. За мен не е ясно кога е подадена тази декларация, за да могат да се правят правни изводи от нея. Ако ищецът иска да се правят правни изводи от нея, следва да се представи самата декларация, за да се види от кой е представена и дали не е от някой от другите съсобственици с цел да ползват ищеца. По отношение на представеното удостоверение за "ПИ ЕНД ДЖИ ТРАКИНГ" ЕООД не възразявам същото да бъде прието, но не мога да установя датата, на която е регистрирано дружеството на територията на страната. По отношение на исканите свидетели, възразявам срещу допускането им. Не е ясно по какви въпроси, с оглед исковата претенция, същите ще дадат свидетелски показания, тъй като претенцията е за имуществени вреди. Освен това единия от свидетелите е заинтересован от изхода на делото, защото се явява, както заяви представителя на ищеца, работник във фирмата "ПИ ЕНД ДЖИ ТРАКИНГ" ЕООД и в тази връзка считам, че следва ако съда въобще допусне неговите свидетелски показанията, то преценката по отношение на тяхната достоверност да бъде и във връзка и с зависимостта му с оглед зависимостта му от ищеца, който е негов работодател. Ако решите да допуснете свидетел по делото, то Ви моля да допуснете само един от посочените свидетели, защото е заявено, че са за едни и същи обстоятелства. Моля да ми дадете възможност да бъде извършена проверка дали дружеството "ПИ ЕНД ДЖИ ТРАКИНГ" ЕООД разполага и с друго моторно превозно средство, защото до този момент ние нямахме данни, че това дружество е регистрирано на територията на страна. Това е от съществено значение за изхода на спора или ако ищеца може да заяви в днешното съдебно заседание с колко автомобила разполага компанията му в България.

ПРОКУРОР АНТОНОВА – Да се примат представените доказателства, както от Дирекция „Местни данъци и такси“ при община Плевен, така и от ОД на МВР. Доказателствата, които бяха представени от процесуалния представител на ищеца, моля също да бъдат приети. Считам, че направеното искане за проверка на обстоятелството има ли и други МПС-та, които да са на разположение на фирмата, следва да бъде уважено. Следва да бъде уважено и искането за разпит на двама свидетели, направено от ищеца.

ЮРИСКОНСУЛТ Ф. – Представям и моля да приемете като доказателство по делото извлечение от справка-картон на заповед за прилагане на ПАМ, която е наложена на бащата на ищеца, който е починал. От тази справка се вижда кога е издадена заповедта за ПАМ, кога е изпратена за връчване и съответно, че същата е прекратена на 19.12.2017г. по служебен път, тъй като е отпаднало основанието. Тогава полицията е установила фактически, че лицето, на което е издадена заповедта за прилагане на ПАМ е починало, собственика на автомобила. От тази дата 19.12.2017г. служебно е заличен, прекратено действието на ПАМ, отменено е действието на ПАМ-а по служебен път. От тази дата е било възможно, по всяко едно време, твърдим ищецът или другите съсобственици на МПС-то да предявят своите претенции относно регистрацията на същото и възстановяване на регистрационните табели.

АДВ. Н. – Да се приеме това доказателство. Само едно уточнение за свидетелите - всяко едно лице, което е наето при работодател, по някакъв начин зависи от него, това обаче не му пречи да дава правдиви показания. Двамата свидетели, които сочим, нямат еднакви възприятия по случая, затова искаме да бъдат изслушани. Ако единия има пряк поглед върху дейността, върху бизнеса… Аз ще обясня предварително. Българската фирма, която е наела офис на територията на гр. Плевен, чрез назначен служител, през интернет, следи и координира превозите, които са възложени в САЩ на "ПИ ЕНД ДЖИ ТРАКИНГ КОРПОРЕЙТИНГ", което е регистрирано по законите на САЩ. Това е връзката между българското и американското дружества на името на В. и това е причината да посещава офиса и да има затруднения с отнетите табели. Търсим имуществени вреди, които са доказани с писмени доказателства за наложена глоба и удръжки. Не твърдим неимуществени вреди, но това е въпрос по същество. Имам неоспорени писмени доказателства. Това са доказателства, които са ми представени от В. съставени и издадени в Америка, с надлежни преводи. Водим свидетелите, за да уточним мотивите и защо в крайна сметка му е наложена тази санкция.

ЮРИСКОНСУЛТ Ф. – Възразявам срещу направеното искане, ако на това основание се искат свидетелите. Ясно е защо му е наложена санкцията, това е изложено както в АУАН, така и в НП.

АДВ. Н. – Говоря за финансовата санкция, наложена от дружеството.

ЮРИСКОНСУЛТ Ф. – Финансовата санкция от дружеството е много спорна.

ПРОКУРОР АНТОНОВА – Считам, че следва да бъдат разпитани свидетелите, за изясняване на фактическата обстановка.

По доказателствата, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА представеното от Дирекция „Приходи“ при МДТ – гр. Плевен писмо вх. № 712/07.02.2019г.

ПРИЕМА представените с писмо вх. № 799/13.02.2019г. от ответника писмени доказателства, съгласно описа в писмото.

ПРИЕМА представеното в днешното съдебно заседание от адв. Н. извадка от Търговския регистър за дружеството "ПИ ЕНД ДЖИ ТРАКИНГ" ЕООД, както и представеното от процесуалния представител на ответника извадка от регистрите на ОД на МВР по отношение на издадените заповеди за прилагане на ПАМ.

Съдът намира, че следва да бъде уважено доказателственото искане и до разпит в качеството на свидетели да бъдат допуснати Л. С. И. и Д. Теодоров Д. за обстоятелствата, посочени от адв. Н. в днешното съдебно заседание, а именно трудностите, които е изпитал ищеца, с оглед сваляне от регистрация на процесното МПС.

Водим от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ДОПУСКА в качеството на свидетели Л. С. И. и Д. Т. Д. при режим на довеждане за обстоятелствата, посочени от адв. Н. в днешното съдебно заседание.

СЪДЪТ ПРИСТЪПВА КЪМ РАЗПИТ НА ДОПУСНАТИТЕ СВИДЕТЕЛИ.

СНЕМА САМОЛИЧНОСТ НА СВИДЕТЕЛИТЕ.

Л. С. И. – 35 години, неосъждан, без родство със страните.

Д. Т. Д. – 28 години, неосъждан, без родство със страните.

Съдът разяснява на свидетелите отговорността, която носят за лъжесвидетелстване, а именно: до 5 години лишаване от свобода ако затаят истината или не говорят истината. Свидетелите обещават да говорят истината.

Свидетелят Д. Т. Д. се извежда от съдебната зала.

Съдът пристъпва към разпит на свидетеля Л. С. И..

СЪДЪТ КЪМ СВИДЕТЕЛЯ И. – Къде работите и като какъв?

СВИДЕТЕЛЯТ И. – Работя в сградата на „Мания тауър“, бившия хотел „Плевен“. Аз съм управител на сградата. Дружеството се казва „Мания тауър“, което притежава цялата сграда.

СЪДЪТ КЪМ СВИДЕТЕЛЯ И. – В тази сграда ли се намира офиса на дружеството "ПИ ЕНД ДЖИ ТРАКИНГ" ЕООД.

СВИДЕТЕЛЯТ И. – Да.

СЪДЪТ КЪМ СВИДЕТЕЛЯ И. – Познавате ли П.В.?

СВИДЕТЕЛЯТ И. – Да, познавам го.

СЪДЪТ КЪМ СВИДЕТЕЛЯ И. – Какви са отношения Ви с него?

СВИДЕТЕЛЯТ И. – Служебни отношения. Той ми е наемател вече 4-та година. От 2015г.

СЪДЪТ КЪМ СВИДЕТЕЛЯ И. – Знаете, той живее в САЩ. Често ли се връща в България?

СВИДЕТЕЛЯТ И. – Няколко пъти в годината.

СЪДЪТ КЪМ СВИДЕТЕЛЯ И. – Знаете ли с какво се занимава в САЩ?

СВИДЕТЕЛЯТ И. – Мисля, че има фирма за превоз, камиони. Не знам дали са само камиони, но за камиони съм чувал.

АДВ. Н. – Колко служителя работят в този офис?

СВИДЕТЕЛЯТ И. – В момента двама.

АДВ. Н. – Знаете ли най-общо дейността на този офис?

СВИДЕТЕЛЯТ И. – Общо офисът разпределя поръчките на камионите, които работят в Америка. Извършва спомагателна дейност.

АДВ. Н. – Поръчките се приемат и извършват в Америка, а могат да бъдат координирани от българския офис.

СВИДЕТЕЛЯТ И. – Да.

АДВ. Н. – За колко време се връща В. в България през последните години? Имате ли поглед?

СВИДЕТЕЛЯТ И. – Да, Обикновено около месец.

АДВ. Н. – Когато е в България, Вашите впечатления какви са, колко пъти идва до офиса?

СВИДЕТЕЛЯТ И. – От понеделник до петък всеки ден, някога и по няколко пъти.

АДВ. Н. – Имате ли спомен, м. декември 2017г., когато се е прибрал в България, дали е идвал до офиса и дали Ви е споменавал за проблеми с МПС?

СВИДЕТЕЛЯТ И. – Спомням си случая, защото бяхме на едно мероприятие и той ми сподели, че са му свалили номерата на колата, която ползва в България. Каза, че това му е единствената кола в България, с която се придвижва и понеже, той не идва само в офиса, а върши и друга работа, включително и извън града, и в момента му възпрепятстват дейността.

СЪДЪТ КЪМ СВИДЕТЕЛЯ И. – Знаете ли дали това дружество има служебни автомобили?

СВИДЕТЕЛЯТ И. – Незнам.

СЪДЪТ КЪМ СВИДЕТЕЛЯ И. – Като управител сгради, може би сте постоянно там, да сте забелязали двамата служители в дружеството с какво се придвижват?

СВИДЕТЕЛЯТ И. – Не, виждам ги вече вътре.

АДВ. Н. – Да Ви е споменавал за някакви проблеми, санкции, които търпи в Америка във връзка с проблемите в България с колата?

СВИДЕТЕЛЯТ И. – Спомена, че търпи загуби, не санкция, без да уточнява сума.

ЮРИСКОНСУЛТ Ф. – Вие знаете ли за конкретни загуби от конкретни договори, от какво са породени тези загуби?

СВИДЕТЕЛЯТ И. – Загубите, които ми сподели, че има, са от това, че тук си прави нещо като база и тогава все още беше в процес на строеж.

АДВ. Н. ***?

СВИДЕТЕЛЯТ И. – Извън Плевен, до колкото знам.

ЮРИСКОНСУЛТ Ф. – Казахте, че има двама служители, които извършват координация на дейността на "ПИ ЕНД ДЖИ ТРАКИНГ" ЕООД. През 2017г. също ли са били двама? Може ли за този период да твърдите колко са били служителите със сигурност?

СВИДЕТЕЛЯТ И. – За тогава не мога да съм сигурен, но са или двама, или трима.

ЮРИСКОНСУЛТ Ф. – Координация, казвате че от офиса в Плевен се извършва координация на дейността. Знаете ли дали тази координация може да бъде извършвана и от американския офис?

СВИДЕТЕЛЯТ И. – Не зная. Не ми е споделял. Споделя ми информация, която ми е нужна по договорните отношения.

СЪДЪТ КЪМ СВИДЕТЕЛЯ И. – Казахте, че Ви е споделил, че търпи загуби. Това м. декември 2017г. ли Ви го сподели или при последващо връщане в страната?

СВИДЕТЕЛЯТ И. – Декември месец. Каза, че няколко дни по-рано се е случило.

АДВ. Н. – Казахте за някакъв строеж, който е извън Плевен. Имало ли е други пътувания на територията на страната?

ЮРИСКОНСУЛТ Ф. – Възразявам, свидетеля каза, че не е запознат с дейността му, а само с договорните отношения.

Съдът допуска въпроса.

СЪДЪТ КЪМ СВИДЕТЕЛЯ И. – Можете ли да кажете? Вие казахте, че е пътувал из страната. Нещо по-конкретно можете ли да кажете?

СВИДЕТЕЛЯТ И. – При следващото прибиране през 2018г., пролетта, спомена че ходи на доктори във Велико Търново и че му се налагат алтернативни транспорти.

АДВ. Н. – Нямам други въпроси.

ЮРИСКОНСУЛТ Ф. – Нямам повече въпроси към свидетеля.

ПРОКУРОР АНТОНОВА – Нямам въпроси към свидетеля.

Съдът пристъпва към разпит на свидетеля Д. Т. Д..

СЪДЪТ КЪМ СВИДЕТЕЛЯ Д. – Къде работите и като какъв?

СВИДЕТЕЛЯТ Д. – В "ПИ ЕНД ДЖИ ТРАКИНГ" ЕООД като диспечер.

СЪДЪТ КЪМ СВИДЕТЕЛЯ Д. – Познавате ли П.В.?

СВИДЕТЕЛЯТ Д. – Да.

СЪДЪТ КЪМ СВИДЕТЕЛЯ Д. – Какъв Ви се явява той?

СВИДЕТЕЛЯТ Д. – Той ми е ръководител, като началник.

СЪДЪТ КЪМ СВИДЕТЕЛЯ Д. –Какво работите Вие в тази фирма?

СВИДЕТЕЛЯТ Д. – Чрез интернет технологиите приемаме и следим изпълняването на поръчки за транспорта.

СЪДЪТ КЪМ СВИДЕТЕЛЯ Д. – Колко човека работите там към момента?

СВИДЕТЕЛЯТ Д. – Аз само.

СЪДЪТ КЪМ СВИДЕТЕЛЯ Д. – А към края на 2017г. работил ли сте там?

СВИДЕТЕЛЯТ Д. – Да.

СЪДЪТ КЪМ СВИДЕТЕЛЯ Д. – Колко човека сте били служители на фирмата?

СВИДЕТЕЛЯТ Д. – Само аз.

СЪДЪТ КЪМ СВИДЕТЕЛЯ Д. – Знаете, че В. живее в САЩ. Можете ли да кажете колко често се връща в България?

СВИДЕТЕЛЯТ Д. – Няколко пъти в годината, 3-4 пъти за около 1 месец.

СЪДЪТ КЪМ СВИДЕТЕЛЯ Д. – Можете ли да ми кажете нещо за края на 2017г?

СВИДЕТЕЛЯТ Д. – Бяха му свалени номерата на автомобила, което затрудни придвижването по задачи.

СЪДЪТ КЪМ СВИДЕТЕЛЯ Д. – Знаете ли марката на автомобила?

СВИДЕТЕЛЯТ Д. – „Опел Зафира“

СЪДЪТ КЪМ СВИДЕТЕЛЯ Д. – При предните си връщания в България, В. с този автомобил ли си е служил?

СВИДЕТЕЛЯТ Д. – Да.

СЪДЪТ КЪМ СВИДЕТЕЛЯ Д. – Фирмата има ли служебни автомобили?

СВИДЕТЕЛЯТ Д. – До колкото знам, не.

СЪДЪТ КЪМ СВИДЕТЕЛЯ Д. – Какво е станало като са свалили табелите на колата? Нещо той споделил ли Ви е?

СВИДЕТЕЛЯТ Д. – Наложило му се е да търси алтернативни начини за транспорт на строителни материали за стоежа в с. Къртожабене, както и за неговите нужди.

СЪДЪТ КЪМ СВИДЕТЕЛЯ Д. –С този автомобил той е транспортирал строителни материали, така ли да разбирам?

СВИДЕТЕЛЯТ Д. – Строителни материали за стоежа в с. Къртожабене.

СЪДЪТ КЪМ СВИДЕТЕЛЯ Д. – Знаете ли какви действия той е предприел, за да няма тези проблеми с липсата на кола?

СВИДЕТЕЛЯТ Д. – Не съм наясно.

АДВ. Н. – Пак обяснете, за тази координация за превозите. За превози, които се извършват къде и кой ги възлага?

СВИДЕТЕЛЯТ Д. – Възлагат ни ги от САЩ, превозите се извършват в САЩ и ни ги възлагат брокерски фирми.

СЪДЪТ КЪМ СВИДЕТЕЛЯ Д. – В. каква длъжност заема в САЩ, в тази фирма?

СВИДЕТЕЛЯТ Д. – Нещо като мениджър.

СЪДЪТ КЪМ СВИДЕТЕЛЯ Д. – Съпругата му каква длъжност изпълнява в тази фирма? Работи ли и тя в тази фирма?

СВИДЕТЕЛЯТ Д. – Не съм сигурен.

АДВ. Н. – Превози с какъв транспорт, само да уточним?

СВИДЕТЕЛЯТ Д. – Сухопътен транспорт с тежкотоварни автомобили.

АДВ. Н. – Дейността, която извършвате, включва ли превози и на територията на Европа или само в САЩ?

СВИДЕТЕЛЯТ Д. – Само в САЩ.

АДВ. Н. – Като дойде в България, колко често посещава офиса Ви?

СВИДЕТЕЛЯТ Д. – Всеки ден.

АДВ. Н. – Споменахте за този строеж в с. Къртожабене. Какво сте чули от него за финансирането и предназначението на този строеж?

СВИДЕТЕЛЯТ Д. – Не мога да се сетя да е споменал.

АДВ. Н. – Знаете ли м. декември 2017г. къде още е трябвало да пътува освен до офиса и този строеж в с. Къртожабене?

СВИДЕТЕЛЯТ Д. – Не мога да се сетя.

АДВ. Н. – Нямам повече въпроси.

СЪДЪТ КЪМ СВИДЕТЕЛЯ Д. – Знаете ли как се казва съпругата на В.?

СВИДЕТЕЛЯТ Д. – Г..

СЪДЪТ КЪМ СВИДЕТЕЛЯ Д. – Г. К.?

СВИДЕТЕЛЯТ Д. – За фамилията не съм сигурен.

ЮРИСКОНСУЛТ Ф. – Вие казахте, че изпълнявате длъжността „диспечер“ и м. декември 2017г. сте изпълнявал точно тази длъжност и транспорта се възлага от САЩ и транспорта е осъществяван в САЩ. Имало ли е проблем? Продължил ли е бизнеса на В. да функционира нормално, въпреки че за известен период от време личното му МПС, което той е ползвал, е било със свалени регистрационни табели? Продължихте ли да изпълнявате поръчките в САЩ и да ги контролирате?

СВИДЕТЕЛЯТ Д. – Продължихме да ги изпълняваме.

ЮРИСКОНСУЛТ Ф. – Не е имало поръчка, която да е отменена на това основание, че неговия личен автомобил е със свалени номера?

СВИДЕТЕЛЯТ Д. – Не.

ЮРИСКОНСУЛТ Ф. – Тази дейност по контрола само Вие ли я осъществявате или и В. също я осъществява?

СВИДЕТЕЛЯТ Д. – По принцип това е мое задължение. Ако той пожелае може да я осъществява.

ЮРИСКОНСУЛТ Ф. – Вие знаете ли за някаква финансова загуба, която той е претърпял в периода, в който са му свалени регистрационните табели, поради неизпълнение на превоз и дали превозите могат да се контролират и от офиса в САЩ?

СВИДЕТЕЛЯТ Д. – Не ми е известна такава санкция.

ЮРИСКОНСУЛТ Ф. – А превозите могат ли да се контролират и от САЩ?

СВИДЕТЕЛЯТ Д. – Възможно е.

ЮРИСКОНСУЛТ Ф. – Нямам други въпроси.

СЪДЪТ КЪМ СВИДЕТЕЛЯ Д. – Знаете ли какви действия е предприел В. с оглед на обстоятелството, че не разполага с МПС. Нещо правил ли е да си подсигури МПС?

СВИДЕТЕЛЯТ Д. – Мисля, че се е наложило да купи друга кола. Това само съм го чувал, не съм сигурен.

ПРОКУРОР АНТОНОВА – Нямам въпроси към свидетеля.

ЮРИСКОНСУЛТ Ф. – Нещата бяха изключително неизяснени и продължавам да държа да ми бъде дадена възможност да установя дали ищеца В. притежава лично други автомобили на негово име и на името на фирмата. Ще извършим проверка също така дали майка му, на нейно име, е закупен друг автомобил освен „Опел Зафира“, защото е видно че г-н В. ползва имущества, които са на роднини.

С оглед изясняване на всички факти и обстоятелства съдът намира, че следва да бъде дадена възможност на ответника да представи в срок до следващото съдебно заседание доказателства за обстоятелството дали П.В. притежава на свое име МПС-та, дали неговата майка притежава МПС, както и дали дружеството "ПИ ЕНД ДЖИ ТРАКИНГ" ЕООД притежава на негово име ППС.

Водим от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на ответника в срок до следващото съдебно заседание да представи доказателства за обстоятелството дали П.В. притежава на свое име МПС-та, дали неговата майка притежава МПС, както и дали дружеството "ПИ ЕНД ДЖИ ТРАКИНГ" ЕООД притежава на негово име ППС.

ЮРИСКОНСУЛТ Ф. – Моля да задължите ищеца да представи доказателства колко служители е имал в периода 12.12.2017г. – 17.12.2017г.

ПРОКУРОР АНТОНОВА – Както и декларация за гражданското му състояние – женен ли е, как се нарича съпругата му и т.н. с оглед изясняване на обстоятелствата за съдружниците във фирмата.

АДВ. Н. – До колкото ми е известно на негово име и на името на фирмата "ПИ ЕНД ДЖИ ТРАКИНГ" ЕООД няма регистрирани МПС-та на територията на България. По отношение на искането за установяване на данни колко служители са работили към м. декември 2017г. е изцяло ирелевантно към въпроса. Единия свидетел, каза че са били няколко, нищо чудно просто да са били като помощници, неформално наети. Бизнесът е много странен за българските разбирания и за това, което аз имам като впечатления за подобна дейност. Но със сигурност втория свидетел е бил служител към този момент и към момента, нает по трудово правоотношение. Изцяло ирелевантно е колко души са работили в офиса. По отношение на искането за декларация за гражданско съжителство и семейно състояние предоставям на Вас да прецените, но аз бих срещнал затруднение при съставянето и подписването на такава декларация, с оглед на това, че доверителя ми живее в Америка.

Съдът намира, че следва да бъде уважено доказателственото искане на ответника и ищецът следва да бъде задължен да представи по делото данни за периода от 12.12.2017т. до 19.12.2017г. колко служители са работили официално в дружеството "ПИ ЕНД ДЖИ ТРАКИНГ" ЕООД, както и да представи по делото данни ищецът дали има сключен граждански брак с лицето Г. К..

Водим от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ЗАДЪЛЖАВА ищеца в срок до следващото съдебно заседание да представи по делото данни за периода от 12.12.2017т. до 19.12.2017г. колко служители са работили официално в дружеството "ПИ ЕНД ДЖИ ТРАКИНГ" ЕООД, както и да представи данни дали има сключен граждански брак с лицето Г. К..

АДВ. Н. – Нямам други доказателствени искания.

ЮРИСКОНСУЛТ Ф. – Нямам за момента други искания.

ПРОКУРОР АНТОНОВА – Няма да правим други доказателствени искания.

Съдът намира, че делото не е изяснено от фактическа страна, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ОТЛАГА И НАСРОЧВА същото за 22.05.2019г. от 11,00 часа, за когато страните са уведомени.

Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10,40 часа.

СЕКРЕТАР: ПРЕДСЕДАТЕЛ: