ПРОТОКОЛ

Година 2019 Град ПЛЕВЕН

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД ЧЕТВЪРТИ състав

На шести февруари две хиляди и деветнадесета година

В публично заседание в следния състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТЕЛИНА КЪНЕВА

Секретар ВЕНЕРА МУШАКОВА

Сложи за разглеждане докладваното от съдия КЪНЕВА

Административно дело № 1048 по описа за 2018 г.

На именното повикване в 10.00 часа се явиха:

ИЩЕЦЪТ П.Л.В. – редовно призован, се явява лично и с адв. В.Н. с пълномощно по делото

ОТВЕТНИКЪТ ОБЛАСТНА ДИРЕКЦИЯ НА МВР-ПЛЕВЕН – редовно призован, не се явява, не се представлява

ОКРЪЖНА ПРОКУРАТУРА – ПЛЕВЕН – редовно призована, се представлява от прокурор Йорданка Антонова.

ПО ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО

АДВОКАТ Н. – Да се даде ход на делото.

ПРОКУРОР АНТОНОВА – Моля да се даде ход на делото.

С оглед редовното призоваване на страните съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото в днешното съдебно заседание, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА

Производството е образувано по предявена искова молба от П.Л.В. *** с посочено правно основание чл.1, ал. 1 по ЗОДОВ и цена на иска 28 060 лева.

С определение в закрито съдебно заседание са конституирани страните и делото е насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание, като на ищеца е указано, че в исковото производство тежестта на доказване относно посочените факти и обстоятелства е негова.

На страните е дадена възможност да представят и други доказателства в подкрепа на техните твърдения.

В изпълнение на определение на съда по делото е представено НАХД № 421/2018 г. на РС – Плевен, както и изискана информация от ОД на МВР – Плевен с писмо вх. № 4679/23.11.2018 г.

АДВ. Н.: Уважаема госпожо председател, поддържаме изцяло исковата молба. Моля да се приемат като доказателства по делото приложените към нея писмени документи, които са представени надлежно в оригинал и в заверени преписи и вкл. с преводи, тези документи, които са на чужд език с оглед указанията, които са дадени от Ваша страна. Представям доказателства относно факта на смъртта на собственика на МПС, което е управлявано по време на процесния случай, а именно Удостоверение за наследници от 09.10.2015 г. на починалия наследодател Л. Д. В., както и препис-извлечение от акт за смърт на същото лице. Считам, че с оглед изясняване по безспорен начин на момента, по-скоро датата, на която са върнати иззетите регистрационни табели, моля съда да задължи с изрично определение ответната страна в процеса да представи надлежни доказателства /би трябвало да има оформен документ, протокол, разписка или както и да е оформен документ/ относно връщането на тези табели на представлявания от мен ищец. По наши твърдения връщането е извършено в края на април месец 2018 г., при следващото завръщане в България. За съжаление не разполагаме с изричен документ, който можем да представим от наша страна. Бих помолил ако не възразявате да изслушаме лично ищеца по делото, който настояваше да се включи лично в процеса, относно исковата молба, относно претенцията и причината за нейното предявяване.

ПРОКУРОР АНТОНОВА: Уважаема госпожо председател, моля Ви да приемете представените доказателства. Считам, че направеното искане да се задължи ответника да представи документи кога са върнати регистрационните табели е основателно и моля да бъде уважено. Считам, че няма да бъде грешка да се изслуша ищеца.

ПО ДОКАЗАТЕЛСТВАТА с оглед становището на страните, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА представените с исковата молба писмени документи, съгласно опис в същата.

ПРИЕМА представените с писмо вх. № 4679/23.11.2018 г. от Началник сектор „ПП“ при ОД на МВР - Плевен доказателства, а именно: Заповед от 12.12.2017 г. за ПАМ от 12.12.2017 г. срещу лицето Л. Д. В. и данни от информационната система на Пътна полиция при ОД на МВР - Плевен относно посочената заповед от 12.12.2017 г.

ПРИЛАГА по настоящото дело НАХД 421 по описа за 2018 г. на РС – Плевен.

ПРИЕМА представените в днешното съдебно заседание от адв. Н. Удостоверение за наследници на лицето Л. Д. В. от 09.10.2018 г. и препис-извлечение от Акт за смърт на лицето Л. Д. В..

АДВ. Н.: Мога да представя за констатация още един документ. Господин председател, представям за констатация оригинала /всъщност екземпляра, който е съхраняван от доверителя ми/ от въпросната заповед за прилагане на ПАМ от 12.12.2017 г., която е издадена по абсолютно неясни за нас причини на името на покойния му баща. Тази заповед не е връчвана близо година на доверителя ми и при последното му посещение в страната му е връчена на датата 05.10.2018 г., видно от разписката в тази заповед, просто за сведение и това е след момента, в който съгласно документацията от информационните масиви на КАТ, които и Вие цитирахте като представено от насрещната страна доказателство, цитирам: На дата 19.12.2017 г. е посочено отпадане на основание, приключване на Заповедта за ПАМ /на основание чл. 34, ал. 1, б. „А“ от ЗАНН лицето е починало. Оставям без коментар приложението изобщо на ЗАНН в това производство, което се движи по друг процесуален ред. Представям го това е само за констатация. Вероятно по тази причина в копието, което е представено от страна на ответника не се виждат данни за връчване.

Съдът КОНСТАТИРА, че представената в оригинал заповед от 12.12.2017 г. за прилагане на ПАМ срещу лицето Л. Д. В. и връчена на ищеца в настоящото производство на 05.10.2018 г. е идентична с приложената на лист 37 от делото Заповед за прилагане на ПАМ представена от ответника в настоящото производство.

ВРЪЩА оригинала на Заповед за ПАМ от 12.12.2017 г. на ищеца.

Съдът намира, че следва да бъде уважено доказателственото искане и ответникът да бъде задължен в 7-мо дневен срок от получаване на съобщението да представи по делото данни за датата, на която са върнати регистрационните табели на лек автомобил марка „****“, модел „***“ с рег. номер *******.

Водим от горното, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ЗАДЪЛЖАВА ответника в 7-мо дневен срок от получаване на съобщението да представи по делото данни за датата, на която са върнати регистрационните табели на лек автомобил марка „****“, модел „****“ с рег. номер ******.

Съд намира, че за изясняване на всички факти и обстоятелства по делото следва да бъде изискана информация от КАТ – Плевен и от Дирекция „МДТ“ при Община – Плевен дали лицето П.Л.В. е декларирал придобиването по наследство на лек автомобил *****“, модел „****“ с рег. номер ******* след смъртта на неговия баща, който е бил собственик на МПС.

Водим от горното, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ИЗИСКВА от Дирекция „МДТ“ при Община – Плевен в 7-мо дневен срок от получаване на съобщението, информация дали лицето П.Л.В. е декларирал придобитото по наследство МПС, а именно лек автомобил *****“, модел „*****“ с рег. номер ******* след смъртта на неговия баща, който е бил собственик на МПС.

ИЗИСКВА от КАТ – Плевен в 7-мо дневен срок от съобщението, да представят по делото данни дали лицето П.Л.В. е декларирал придобитото по наследство МПС, а именно лек автомобил *****“, модел „*****“ с рег. номер ****** след смъртта на неговия баща, който е бил собственик на МПС.

Съдът намира, че следва да бъде уважено доказателственото искане на адв. Н. и с оглед установяване на всички факти и обстоятелства по делото да бъде допуснато изслушване на ищеца в настоящото производство относно фактите изнесени в исковата молба.

Водим от горното, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ДОПУСКА на основание чл. 176, ал. 1 от ГПК даване на обяснения от П.Л.В. по отношение на изнесените факти и обстоятелства в исковата молба относно извършената му на 12.12.2017 г. проверка от органите на Пътна полиция.

ОБЯСНЕНИЯ НА П.Л.В.: Явявам се в този съд не за това, защото съм виновен, а защото искам всяко нещо което е правда да излезе и да се покаже, че в България има закони. В България по принцип 98 % от престоя ми идва по бизнес, тъй като съм българин и искам един ден да се върна тук. Спиран съм много пъти, доказвало се е, че съм прав, но в случая бях унижен от органите на реда, така, както може би никой не ме е унижавал. В съда се явихме заради това, не че нямах пари да си платя глоба, а затова, защото ако ме бяха хванали втори път аз щях да бъда с белезници по българските закони. При второ подобно нарушение органите на реда щяха да ми сложат белезници. Загубите ми не се смятат само в пари, смятат се морално. Когато отидохме да направим опровержение бях също така унижен от шефовете на полицията и точно за това сме тук. Относно колата - колата е закупена от мен на името на баща ми, аз и сестра ми след този акт сме се отказали от тази кола и тя остана на майка ми. Когато майка ми отиде да иска решението във Второ РУ дълго време беше отказвано връчването на НП. Когато отидохме да вземем номерата, регистрацията на автомобила, бяха ми дадени с условие, че няма да стигнем до съд. Когато ме спря полицая беше ме предупредил, че в момента в който се допра до колата без да съм дал никаква реакция за опровержение, че ще ми сложи белезниците. Точно това е причината, поради която сме тук. За сумата има някакви документи, тя не е толкова важна. Писал съм и до МВР, писал съм до шефове на КАТ за цялата ситуация, как е протекла проверката. Смятам, че има закони и органите на реда трябва да знаят законите.

АДВ. Н.: Доверителят ми разполага /не сме я включили в претенцията за вреди/, но разполага с фактурата, която му е издадена от репатриращия автомобил, с който е трябвало да се превози колата от Опанец до негово дворно място. За съжаление фактурата е само така, без подпис. Моля да Ви я представя, ако счетете, че може да се приеме като доказателство до изясняване на това обстоятелство, което сме заявили в исковата молба.

ПРОКУРОР АНТОНОВА: Да се приеме.

Съдът,

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА представеното заверено копие от фактура от 13.12.2017 г., издадена на ищеца по повод репатриране на процесното МПС.

АДВ. Н.: Моля да ни бъде дадена възможност в следващото съдебно заседание да представим и от наша страна доказателства относно наследствените отношения.

ПРОКУРОР АНТОНОВА: Не възразявам. Няма да соча други доказателства.

Съдът намира, че на ищеца с оглед указаната му доказателствена тежест, следва да бъде дадена възможност да представи и други писмени доказателства, касаещи всички твърдения по отношение на факти и обстоятелства в исковата молба, както и по отношение на наследствените права след смъртта на неговия баща.

Водим от горното, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на ищеца в срок до следващото съдебно заседание да представи и други писмени доказателства, касаещи всички твърдения по отношение на изложените в исковата молба факти и обстоятелства, както и по отношение на наследствените права след смъртта на неговия баща.

Съдът намира, че делото не е изяснено от фактическа страна, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 06.03.2019 г. от 10.00 часа, за когато присъстващите в залата страни уведомени. Ответникът уведомен по реда на чл. 137, ал. 7 от АПК.

ПРОТОКОЛЪТ написан в съдебно заседание, което приключи в 10.21 часа.

СЕКРЕТАР: ПРЕДСЕДАТЕЛ: