ПРОТОКОЛ

Година 2019 Град ПЛЕВЕН

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД ЧЕТВЪРТИ състав

На четвърти декември две хиляди и деветнадесета година

В публично заседание в следния състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТЕЛИНА КЪНЕВА

Секретар ВЕНЕРА МУШАКОВА

Сложи за разглеждане докладваното от съдия КЪНЕВА

Административно дело № 1044 по описа за 2019 г.

На именното повикване в 11.00 часа се явиха:

ОСПОРВАЩИЯТ Д.Л.И. – редовно призован, се явява лично и се представлява от адвокат М.С. с пълномощно от днес.

ОТВЕТНИКЪТ ДИРЕКТОРЪТ НА ТП НА НОИ ПЛЕВЕН – редовно призован, не се явява, представлява се от юрисконсулт Ж. Т. с пълномощно от днес.

ПО ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО

АДВОКАТ С. – Да се даде ход на делото.

ЮРИСКОНСУЛТ Т. – Да се даде ход на делото.

С оглед редовното призоваване на страните съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото в днешното съдебно заседание, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА

Производството по делото е образувано по жалба от Д.Л.И. ***, чрез адвокат М.С. ***, против Решение № 2153-14-45/21.08.2019 г. на Директора на ТП на НОИ - Плевен, с което е отхвърлена нейна жалба вх. №1012-14-69/22.07.2019 г. и е потвърдено Разпореждане № 141-00-1234-2/11.07.2019 г. на ръководител на осигуряването за безработица.

С определение в закрито съдебно заседание са конституирани страните и делото е насрочено за разглеждане в днешното съдебно заседание, като е разпределена доказателствената тежест.

Ответникът е задължен да представи по делото и конкретно посочени в съдебния акт документи.

По делото е представена и административната преписка образувана по издаване на оспореното решение, както и с писмо вх. № 4717/27.09.2019г. от ответника е представена изисканата от съда заповед.

АДВОКАТ С. – Уважаема госпожо Председател, поддържам жалбата. Да се приемат представените от ответника доказателства във връзка с приложената административна преписка. Мисля, че тази преписката не е в цялост, тъй като към жалбата срещу разпореждането ние сме приложили извлечение от книги за инструктаж, които не са приложени, но с оглед бързина и икономия на административното производство, ще заявя, че оригиналът на тази книга за инструктаж се намира по административно дело № 1036/2019 г. на Административен съд – Плевен с председател на състава съдия А.. Там ми беше поискана и за това не мога да Ви я представя, но Вие служебно можете да се запознаете. Делото е насрочено за 12.12.2019 г. Във връзка с това, тъй като това са важни неща, аз ще представя днес и тя се намира в свидетел, който ще поискам, друга книга, която е за периодичен инструктаж. От нея е видно, че моята доверителка се е подписала. Относно приложените заповеди, с оглед служебното начало, това е Заповед № 1015-14-158/23.06.2016 г. с оглед материалната компетентност на лицето Е. Л. Р. – главен експерт, тъй като доколкото в т. 3 от заповедта пише, че при заместване на лицето, тоест не са представени доказателства, че в изпълнение на правомощията си за издаване на това разпореждане от 11.07.2019 г. по чл. 54г, ал. 4 от КСО лицето Е. Л. Р. – главен експерт, която има такива правомощия, но пък титулярът не е бил в отпуска.

ЮРИСКОНСУЛТ Т. – Аз мисля, че тя има правомощия и по друга точка. По точка три пише, че всяка една от двете – Ц.Л.Д.и Е. Л. Р. може да подписва.

АДВОКАТ С. – Да, ще взема становище, разбрах. Значи не е спорно, че титулярът отсъства. Ще взема становище по същество. Първото ми доказателствено искане, тъй като в жалбата съм посочила трима свидетели, но поради отсъствие на свидетеля Е.П.Н., за същите обстоятелства, водя и моля да допуснете свидетеля П.Т.Д.от гр. Плевен. Другите две свидетелки се явяват в днешното съдебно заседание – В. Б. П. и Р. К. М.. Моля да допуснете свидетелите П.Т.Д.и Р.К.М.за следните обстоятелства: на първо място ще изясня, че жалбоподателката Д.Л.И. се е явила в 08:00 часа на работа на 02.01.2019 г. и е напуснала в десет и нещо; ще установим, че е бил провеждан инструктаж, както казах с книгите. Свидетелят П.Т.Д.носи тази друга книга за инструктаж, която ще представя след малко като доказателство. Той ще установи и следните обстоятелства, че е завел лицето Д.Л.И. при личен лекар; че е отишъл в 12:30 часа и е взел болничния лист; че го е представил на счетоводител, тоест обстоятелства, които са настъпили след явяването на жалбоподателката на работа; това, че е налице, че е започнала да упражнява трудова дейност. Тъй като не са приложени тези копия от книгата за инструктаж, правя доказателствено искане служебно да се запознаете с оригинала на книгата за инструктаж, който се намира по административно дело № 1036/2019 г. на Административен съд – Плевен насрочено за 12.12.2019 г.

ЮРИСКОНСУЛТ Т. – Уважаема госпожо съдия, считам жалбата за неоснователна. Да се приемат доказателствата по делото. По отношение на искането за допускане на свидетели, считам същото за неоснователно. Предвид това, че в случая настоящият спор касае единствено разпореждането за спиране на изплащане на обезщетението за безработица считам, че обстоятелствата, които ще се доказват със свидетелските показания на тези лица, биха били относими към образуваните други съдебни производства, а не в настоящия случай. Искам допълнително да представя заповед за прекратяване на трудовото правоотношение на лицето от 01.01.2019 г.; разпореждане, с което е възобновено производството по изплащане на паричното обезщетение за безработица на лицето; друго разпореждане, с което е отменено първоначалното, с което е отпуснато паричното обезщетение за безработица и последващо разпореждане, с което е отпуснато отново парично обезщетение за безработица на г-жа И., като е съобразена предходната дата на прекратяване на осигуряването на лицето от 01.01.2019 г., а не датата 30 април. Последното разпореждане е и получено от лицето.

АДВОКАТ С. – Не съм запозната с това разпореждане.

ЮРИСКОНСУЛТ Т. – Ние сме спрели производството до извършване на проверка. Проверката е извършена. Видели сме, че към 02 януари лицето не е имало качеството на осигурено лице, съответно не е имало право на парично обезщетение за безработица. Отменили сме разпореждането за отпускане и сме съобразили предходната дата на прекратяване на осигуряването на лицето, която е 01.01.2019 г. Считано от тази дата е установено, че лицето има право на парично обезщетение за безработица и такова е отпуснато. Просто е променен периодът и размерът на паричното обезщетение.

ОСПОРВАЩАТА И. – Извинявам се, че се намесвам, но аз незнам дали е от 01 януари. Когато отидох в НОИ те ми казаха, че съм изпуснала всички срокове и не могат да ми изплатят четири месеца защото пак вината била моя. Всъщност аз не виждам да е моя вината.

АДВОКАТ С. – Аз съм обжалвала разпореждането за спиране и в такъв случай имам право да претендирам разноски. На практика все едно, че Вие сте си отменили сами това решение, тъй като сте възобновили производството и за мен в тази ситуация няма предмет на настоящото дело, но ще претендирам разноски.

ЮРИСКОНСУЛТ Т. – Жалбоподателката е получила това разпореждане и Вие не сте обжалвали.

АДВОКАТ С. – Не ми е казала. С оглед представените днес доказателства, а тези доказателства на мен не са ми известни, с оглед представяне на разпореждане № 141-00-1234-3 от 10.09.2019 г., с което е възобновено производството по изплащане на парично обезщетение на доверителката ми на основание чл. 55 от АПК, в случая считам, тъй като предмет на атакуване е решение, с което е потвърдено разпореждане за спиране изплащането на обезщетението, след като е възобновено се разбира, че на практика е отменено това решение, поради което аз считам, че няма предмет настоящото дело. Аз няма да оттегля жалбата си, но считам, че следва да се прекрати делото поради липса на предмет, но тъй като доверителката ми не е станала причина, това разпореждане е след обжалване, представям списък на разноски, които са в минимума, а именно за платена държавна такса в размер на 10 лева и адвокатски хонорар в размер на 300 лева. Ще Ви моля да прекратите производството по делото поради липса на предмет и да бъде осъдена ответната страна ТП на НОИ – Плевен да заплати разноски по делото в размер на 310 лева.

ЮРИСКОНСУЛТ Т. – Уважаема госпожо съдия, считам, че след извършване на проверката на осигурителя административният орган правилно е възобновил производството и е отпуснал паричното обезщетение за безработица като е съобразена предходната дата на прекратяване на правоотношението на лицето.

АДВОКАТ С. – В случая жалбоподателят няма и правен интерес да обжалва, тъй като са настъпили фактически обстоятелства след подаване на жалбата.

Съдът намира, с оглед така представените от ответника доказателства и по-конкретно разпореждане от 10.09.2019 г., с което на основание чл. 55 от АПК е възобновено производството по изплащане на парично обезщетение за безработица, което е спряно с разпореждане от 11.07.2019 г. на ръководителя на осигуряването за безработица към ТП на НОИ считано от 01.06.2019 г., че следва производството по настоящото дело да бъде прекратено по следните причини: Предмет на обжалване по административно делото № 1044 по опаса за 2019 г. на Административен съд – Плевен е Решение № 2153-14-45/21.08.2019 г. на Директора на ТП на НОИ – Плевен, с което е потвърдено разпореждането от 11.07.2019 г., с което на основание чл. 54г, ал. 4 от КСО е спряно производството по изплащане на парично обезщетение за безработица на Д.Л.И. считано от 01.06.2019 г. С представеното в днешното съдебно заседание разпореждане от 10.09.2019 г. е възобновено производството по изплащане на парично обезщетение за безработица, поради което съдът намира, че липсва предмет на делото. Реално с възобновяване на производството по изплащане на паричното обезщетение на основание чл. 55 от АПК административният орган е оттеглил своя акт, който е предмет на разглеждане от съда. Ето защо жалбата на Д.Л.И. следва да бъде оставена без разглеждане, а производството по делото да бъде прекратено на основание чл. 159, т. 3 от АПК. В тази хипотеза и при направени и доказани разноски по настоящото дело, следва на жалбоподателката да бъде изплатено и адвокатско възнаграждение в размер на 300 лева, както и 10 лева внесена държавна такса или общо разноски по делото в размер на 310 лева.

Водим от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ: № 2409

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата на Д.Л.И. против Решение № 2153-14-45/21.08.2019 г. на Директора на ТП на НОИ – Плевен, с което е потвърдено Разпореждане № 141-00-1234-2/11.07.2019 г. на ръководител на осигуряването за безработица.

ПРЕКРАТЯВА производството по административно дело № 1044 по описа за 2019 г. на Административен съд – Плевен.

ОСЪЖДА ТП на НОИ гр. Плевен да заплати на Д.Л.И., ЕГН ********** *** направените по делото разноски в размер на 310 /триста и десет/ лева.

Определението подлежи на обжалване в 7-дневен срок от днес.

Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 11.21 часа.

СЕКРЕТАР:/п/ ПРЕДСЕДАТЕЛ:/п/