ПРОТОКОЛ
Година 2019 Град ПЛЕВЕН
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД ПЕТИ състав
На седми
ноември две хиляди и деветнадесета година
В публично заседание в
следния състав:
|
ПРЕДСЕДАТЕЛ: |
КАТЯ
АРАБАДЖИЕВА |
Секретар ЦВЕТАНКА ДАЧЕВА
Сложи за разглеждане докладваното
от съдия АРАБАДЖИЕВА
Административно дело № 1036 по описа за 2019 г.
На именното повикване в 11,00 часа се явиха:
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ „ДЕВАС 80“ ЕООД – Плевен – редовно призован,
се представлява от адвокат М.С. *** с пълномощно на л.7 от делото.
ОТВЕТНИКЪТ ПО ЖАЛБАТА Директорът на ТП на НОИ – Плевен – редовно призован,
се представлява от юрисконсулт Ж. Т. с пълномощно от днес.
ЯВЯВАТ СЕ допуснатите до разпит при режим на довеждане от
страна на жалбоподателя СВИДЕТЕЛИ Е.П.Н. и В.Б.П..
Съдът отстранява
свидетелите от залата.
ПО ХОДА НА ДЕЛОТО
АДВОКАТ С. – Моля да се даде ход на делото.
ЮРИСКОНСУЛТ Т.– Моля да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за хода на
делото и
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА
ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА
Административното дело е образувано по жалба от „Девас 80“ ЕООД гр.Плевен, представлявано от Т.Г.Д.,
чрез пълномощника си адв.М. С. ***,
против Решение №2153-14-43/16.08.2019 год., постановено от „За Директор“ на ТП
на НОИ-Плевен, с което са потвърдени задължителни предписания №ЗД-1-14-00594055/16.07.2019 год. на
контролен орган на ТП на НОИ-Плевен.
С писмо вх.№ 4413 от 11.09.2019 г. е представена преписката
по издаване на оспореното решение.
С жалбата са поискани и съдът е допуснал до разпит
свидетелите Е.П.Н. и В.Б.П..
АДВОКАТ С. – Уважаема госпожо съдия, поддържам жалбата. Считам,
че същата е допустима. Нови доказателствени искания нямам. Запозната съм с приложените
доказателства относно материалната компетентност на лицето, подписала решението.
Нямам други доказателствени искания.
ЮРИСКОНСУЛТ Т.– Считам жалбата за неоснователна. Да се
приемат представените доказателства. Представям констативен протокол от извършена
проверка относно издаден болничен лист от 2-ри до 15-ти януари на Д.И., от която проверка става ясно, че още на 1.01.2019
г. лицето е потърсило съдействие в Спешна помощ, като от там е насочено с
мнение за издаване на болничен лист за 14 календарни дни от 2.01.2019 г. Няма
как на 2.01.2019 г. същото да е упражнявало дейност.
АДВОКАТ С. – Считам, че това е несъотносимо към настоящия
спор. Издадените болнични листове не са атакувани по никакъв начин, а дали лицето
е имало оплаквания – възможно е да е имало, но много хора се явяват на работа с
болки и оплаквания. Основният въпрос е дали лицето е било на работа.
По доказателствата, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА като доказателства по делото приложените към писмо
вх.№ 4413 от 11.09.2019 г., както следва: жалба вх.№ 1012-14-70#3 от 02.09.2019 г.; Решение № 2153-14-43 от 16.08.2019
г. на „За директор“ ТП на НОИ – Плевен; квитанция за платена такса за
образуване на делото; копие на пощенски плик; адвокатско пълномощно; плик с
пощенско клеймо; писмо изх.№ 1012-14-70#1 от 16.08.2019 г.; Решение № 2153-14-43 от 16.08.2019
г. на „За директор“ ТП на НОИ – Плевен; известие за доставяне от 20.08.2019 г.;
жалба вх.№ 1012-14-70 от 22.07.2019 г.; задължителни предписания №
ЗД-1-14-00594055 от 16.07.2019 г.; декларация от В. Б. П.; декларация
от Р. К. М.; декларация от Е.П.Н.; копие на Книга за инструктаж
по безопасност и здраве при работа; амбулаторен лист № 22 от 02.01.2019 г.; Ревизионен
акт за начет № РА-5-14-00593667 от 16.07.2019 г.; декларация от Т.Д. 16.07.2019
г.; декларация от Т.Д. от 16.08.2019 г.; справка по разходите на държавното
обществено осигуряване; анализ към Ревизионен акт № РА-5-14-00593667 от
16.07.2019 г.; задължителни предписания № ЗД-1-14-00594055 от 16.07.2019 г.;
копие на платежна ведомост; пълномощно; декларация от Т.Д. от 12.07.2019 г.;
таблица за отчитане явяването/неявяването на работа през м.01.2019 г. в
„ДЕВАС-80“ ЕООД; разчетно-платежна ведомост за м.01.2019 г. в „ДЕВАС-80“ ЕООД;
Заповед № ЗР-5-14-00593651 от 16.07.2019 г. на ръководител на ТП на НОИ –
Плевен.
ПРИЕМА като
доказателство по делото удостоверение за актуално състояние на жалбоподателя от
Търговския регистър.
ПРИЕМА като
доказателства по делото приложените към писмо вх.№ 4670 от 25.09.2019 г., както
следва: Заповед № 1016-40-691 от 10.06.2016 г. на управителя на НОИ; Заповед №
18338 от 07.08.2019 г. на управителя на НОИ;
Заповед № 17655 от 31.07.2019 г. на директора на ТП на НОИ – Плевен;
Заповед № 1411 от 25.07.2012 г. на управителя на НОИ; длъжностна характеристика
за длъжността „старши инспектор по осигуряването“; пълномощно за процесуално
представителство.
ПРИЕМА като
доказателство по делото заявление вх.№ 4728 от 30.09.2019 г.
Съдът намира, че следва да бъдат приети като доказателства
представените от пълномощника на ответника заповед и констативен протокол за
резултат от тази проверка, както и амбулаторен лист и искане за образна диагностика,
а по относимостта им към предмета на правния спор съдът ще се произнесе с
крайния съдебен акт.
Воден от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА като доказателства
по делото Заповед № МЗ-8-14-00627277 от 15 август 2019 г.; Констативен протокол
№ МК-5-14-00627820 от 15 август 2019 г.; амбулаторен лист № 22 от 02.01.2019 г.
и искане за назначаване за образна диагностика от 01.01.2019 г.
ПРИСТЪПВА към разпит
на допуснатите свидетели.
СНЕМА самоличността
на свидетеля Е. П. Н..
Е. П.Н. – 46 г.,
неосъждан, без родство
Съдът напомня на свидетеля наказателната отг оворност, която носи пред закона за
лъжесвидетелстване.
Свидетелят обеща да каже истината.
АДВОКАТ С. – Познавате ли Д. Л.?
СВИДЕТЕЛЯТ Е.Н. – Да.
АДВОКАТ С. – От колко години?
СВИДЕТЕЛЯТ Е.Н. – От четири.
АДВОКАТ
С. – Работили ли сте и като какъв във фирмата на Д.?
СВИДЕТЕЛЯТ Е.Н. – Работил съм седем години като работник
спомагателни шивашки дейности – от 2012 г. до 2019 г.
АДВОКАТ С. – Помните ли какви са били фирмите с работодателя
Т.Д. и неговия син П. Д.?
СВИДЕТЕЛЯТ Е.Н. – „Фешън стил“ и „Девас“, работил съм и в двете
фирми.
АДВОКАТ С. – Къде се намираше местоработата Ви?
СВИДЕТЕЛЯТ
Е.Н. *** намира цеха.
АДВОКАТ С. – Колко работника сте били там?
СВИДЕТЕЛЯТ Е.Н. – Между 40 и 50 човека бяхме през периода,
когато работех.
АДВОКАТ С. – Кога Ви е прекратен трудовият договор?
СВИДЕТЕЛЯТ Е.Н. – На 1 април 2019 г.
АДВОКАТ С. – В началото на тази година – на 2.01. бяхте ли
на работа?
СВИДЕТЕЛЯТ Е.Н. – Да, бях на работа.
АДВОКАТ С. – С какво работно време бяхте?
СВИДЕТЕЛЯТ
Е.Н. – От 8,00 до 17,00 часа.
АДВОКАТ С. – Какви почивки имате?
СВИДЕТЕЛЯТ Е.Н. – От 10,00 до 10,15 часа; от 12,00 до12,30
часа и от 15,00 до 15,15 часа.
АДВОКАТ С. – На втори януари сте бил на работа?
СВИДЕТЕЛЯТ Е.Н. – Да.
АДВОКАТ С. – Д.Л.беше ли на работа?
СВИДЕТЕЛЯТ Е.Н. – Да, беше, видях я. Аз идвам половин час
преди другите работници, около 7,15 – 7,30 часа. Д. е една от първите, които идват на работа, заедно си
пием кафето. Тогава си пихме кафето заедно, пушихме. Сутрин всички се събираме
пред цеха, пием кафе, пушим и в осем без десет се качваме в цеха. После П.Д. минава за инструктаж и започваме да работим.
СЪДЪТ – Тя от колко години работи в цеха?
СВИДЕТЕЛЯТ Е.Н. – Около четири години мисля, работи като
шивачка.
АДВОКАТ С. – Какво стана на 2 януари?
СВИДЕТЕЛЯТ Е.Н. – Към 10 часа слязох долу, чух от колегите,
че изпитала болка в десния крак и шефа П. Д. я е откарал
в болница. На следващия ден разбрах, че трябвало да се оперира. До напускането
ми на 1 април не е идвала на работа. От колеги разбрах, че е била оперирана.
Днес я видях за пръв път, в залата е в момента /сочи жена с патерици, която
седи в залата/. Когато я видях за последно, беше добре.
АДВОКАТ С. – На л.20 от делото е книга за инструктаж. Може
ли да се предяви на свидетеля?
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕДЯВЯВА на свидетеля Е.Н. Книга за инструктаж по безопасност
и здраве при работа /начален инструктаж/, находяща се на л.20-21 от делото.
АДВОКАТ С. – Това ли е книгата за инструктаж, която се
подписва всеки ден?
СВИДЕТЕЛЯТ Е.Н. – Да, това е. Не виждам името си тук.
АДВОКАТ С. – Нямам други въпроси.
ЮРИСКОНСУЛТ Т.– Нямам въпроси.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСВОБОЖДАВА свидетеля Е.П.Н. в 11,20 часа.
СНЕМА самоличност
на свидетелката В.Б.П..
В. Б.П.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ИЗИСКВА личната карта на свидетеля, вписан под № 4 от списъка
на лицата, призовани по делото.
КОНСТАТИРА, че презимето на свидетелката е Б., а не както е вписана в списъка за призоваване – Б..
ВРЪЩА личната карта на свидетеля.
В. Б. П. – 45 г., неосъждана, без родство
Съдът напомня на свидетелката наказателната отговорност,
която носи пред закона за лъжесвидетелстване.
Свидетелката обеща да каже истината.
АДВОКАТ С. – Познавате ли Д. И.?
СВИДЕТЕЛКАТА В.П. – Да, познавам я.
АДВОКАТ С. – От колко време и по какъв повод я познавате?
СВИДЕТЕЛКАТА В.П. – Познавам я от четири години, били сме
колежки, работехме заедно в една фирма. Аз в момента работя в завод Мизия, а с
Д. сме работили заедно във „Фешън стил“ и „Девас“. В
тези двете фирми съм работила около седем години. Договорът ми беше прекратен
на 1 април 2019 г. По това време Д. не работеше
там. Заедно работехме до 2 януари 2019 г., преди това работехме заедно.
Работехме като машинни оператори – шивачки, машините ни бяха една до друга, на
около 2 метра.
АДВОКАТ С. – Къде се намираше работното Ви място?
СВИДЕТЕЛКАТА В.П. *** е сградата, на третия етаж се намира
шивашкия цех. Само там сме работили.
АДВОКАТ С. – Спомняте ли си кога беше първия работен ден
тази година?
СВИДЕТЕЛКАТА В.П. – На втори януари.
АДВОКАТ С. – Какво се случи тогава, спомняте ли си?
СВИДЕТЕЛКАТА
В.П. – Отидохме на работа към осем без петнайсет, събрахме се, пихме кафе
сутринта с колежките – Д., С., Р., Е., Д., М., П.Д. – началника, също пи кафе с нас. Около 40 човека
бяхме на тази дата на работа.
АДВОКАТ
С. – В колко часа започвате работа и какви почивки имате?
СВИДЕТЕЛКАТА
В.П. – В 8,00 часа започваме работа, почивките са от 10,00 до 10,15 часа; от
12,00 до12,30 часа и от 15,00 до 15,15 часа. До 17,00 часа работехме. Д. беше на машината, започнахме в 8,00 часа, проведе ни
се инструктаж от П. Д., подписахме се в книгата за инструкции и започнахме
работа. В 10,00 часа за почивката Д.при
ставането си изохка от болка. Началникът беше наблизо, заведе я до личната
лекарка и после разбрахме, че е по болест, че й е правена операция на коляното.
Чухме се с нея по телефона. След това не е идвала на работа.
АДВОКАТ С. – Помните ли преди 2 януари с Вас да е
прекратяван трудов договор и да сте сключвали нов договор?
СВИДЕТЕЛКАТА В.П. – От 2 януари 2019 г. съм във фирма
„Девас“, преди това във „Фешън стил“. На същия работодател е фирмата – П. Д..
Не сме си променяли работното място. Там шием палта, сака и др.
АДВОКАТ С. – На тази дата се е провел инструктаж, това всеки
ден ли ставаше?
СВИДЕТЕЛКАТА В.П. – Да, след това се подписваме в книгата.
АДВОКАТ С. – Моля да предявите на свидетелката книгата за
инструктаж.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕДЯВЯВА
на свидетелката В.П. Книга за
инструктаж по безопасност и здраве при работа /начален инструктаж/, находяща се
на л.20-21 от делото.
СВИДЕТЕЛКАТА В.П. – Това е книгата за инструктаж, в която се
подписвахме.
СЪДЪТ – Има ли Ваш подпис?
АДВОКАТ С. – Няма неин подпис.
СВИДЕТЕЛКАТА
В.П. – Няма мой подпис.
СЪДЪТ – Знаете ли преди това Д. да е имала здравословни
проблеми и да е отсъствала от работа?
СВИДЕТЕЛКАТА В.П. – Излизала е по болест и друг път.
АДВОКАТ С. – А скоро преди 2 януари да е излизала?
СВИДЕТЕЛКАТА В.П. – Не мога да си спомня.
СЪДЪТ – А защо си спомняте, че точно на 2 януари е била на
работа? Свързвате ли го с някакво събитие?
СВИДЕТЕЛКАТА В.П. – Няма причина, просто си спомням.
АДВОКАТ С. – А спомняте ли си след 2 януари дали е идвала на
работа?
СВИДЕТЕЛКАТА В.П. – Не.
АДВОКАТ С. – За тази година колко пъти сте я видели на
работа?
СВИДЕТЕЛКАТА В.П. – Не съм я виждала след 2 януари повече.
АДВОКАТ С. – На 31 декември беше ли на работа?
СВИДЕТЕЛКАТА В.П. – Не.
АДВОКАТ С. – А на 30 декември?
СВИДЕТЕЛКАТА В.П. – Мисля, че не.
АДВОКАТ С. – Последният работен ден предната година кога
беше?
СВИДЕТЕЛКАТА В.П. – Мисля, че беше на 28 или 29 декември,
когато беше на работа.
АДВОКАТ С. – Нямам повече въпроси.
ЮРИСКОНСУЛТ Т.– Конкретно за датата 2 януари, когато
казахте, че сте пили кафе сутринта заедно, тя оплака ли се от някакви болки,
неразположение?
СВИДЕТЕЛКАТА В.П. – Оплака се от болки в коляното.
СЪДЪТ – Кога се оплака от тези болки?
СВИДЕТЕЛКАТА В.П. – Не си спомням точно.
СЪДЪТ – Тя сподели ли да е търсила лекарска помощ преди това?
СВИДЕТЕЛКАТА В.П. – Не ми е споделяла, когато пихме кафе.
След това от нея разбрах, че има болки в крака. Не знам кога точно са
възникнали тези болки. Оплакваше се от сутринта, като пихме кафе, че я боли крака.
Категорична съм, че беше на работа на 2 януари.
ЮРИСКОНСУЛТ Т.– Нямам други въпроси.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСВОБОЖДАВА
свидетелката В.П. в 11,35 часа.
АДВОКАТ С. – Моля представителя на ответника да заяви
признават ли факта, че лицето Д. Л. И.е била на работа на 2.01.2019 г. до 10,00 часа?
ЮРИСКОНСУЛТ Т.– Това е въпрос по съществото на спора.
АДВОКАТ С. – С оглед изясняване на обективната истина, моля
да бъде разпитана и свидетелката Р. К.М., която съм
посочила в жалбата и да бъде представена в оригинал цялата Книга за инструктаж
по безопасност и здраве при работа /начален
инструктаж/ за 2 януари 2019 г., да ми дадете възможност ако смятате, че са
съотносими тези доказателства към спора. Свидетелката Р. М. искаме да бъде
разпитана за същите обстоятелства, за които бяха разпитани и свидетелите днес.
Книгата за инструктаж искаме да представим в цялост, за да се установи, че присъстват
и имената на двамата разпитани свидетели, че и същите са били на работа на този
ден, за изключване на всяко съмнение в свидетелските показания. Моля свидетелката
Р. К. М.да бъде допусната до разпит при призоваване, като ще
посочим адрес за призоваването й.
ЮРИСКОНСУЛТ Т.– По отношение искането за свидетелката –
предоставям на съда. За книгата за инструктаж – не фигурират имената и
подписите на двамата свидетели в представеното по делото копие, не се
противопоставям да се представи в цялост.
АДВОКАТ С. – Тъй като решението, с което се потвърждава
ревизионния акт за начет, се обжалва, моля да ни дадете възможност да
представим доказателства за обжалването.
ЮРИСКОНСУЛТ Т.– Да се допусне доказателственото искане.
СЪДЪТ – А защо всички работници от фирма „Девас“ са
освободени на 1.04.2019 г.?
АДВОКАТ С. – Моля да отговори П. Д., който се
намира в залата.
П. Д. – Прекратихме дейността на фирмата поради
несъстоятелност на 1 април тази година.
Съдът намира, че следва да уважи доказателствените искания
на пълномощника на жалбоподателя.
Следва
да бъде допусната до разпит при режим на призоваване за следващото съдебно
заседание свидетелката Р.К.М., като за целта следва да бъде указано на пълномощника
на жалбоподателя в тридневен срок от днес да посочи адрес за призоваване, както
и да внесе депозит за призоваването в размер на 10 лв.
Следва
да бъде дадена възможност на жалбоподателя да представи в седмодневен срок от
днес оригинал на Книгата за инструктаж по безопасност и здраве при работа
/начален инструктаж/, относима за процесния период – 2 януари 2019 г., както и
доказателства, че разпореждането за събиране на суми по Акт за начет № РА-5-14-00593667
от 16.07.2019 г. е обжалван и към момента на водене на настоящото производство
не е влязъл в сила, а е предмет на оспорване от жалбоподателя.
Воден от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА до разпит при режим на призоваване за следващото
съдебно заседание свидетелката Р.К.М. след внасяне на депозит в размер на 10
/десет/лева от жалбоподателя, в тридневен срок от днес, в който срок да бъде
представен и документ за внесения депозит по делото.
ЗАДЪЛЖАВА жалбоподателя
в тридневен срок от днес да представи актуален адрес за призоваване на допуснатия
до разпит свидетел.
ДАВА
ВЪЗМОЖНОСТ на жалбоподателя в седмодневен
срок от днес да представи по делото оригинал на Книгата за инструктаж по
безопасност и здраве при работа /начален инструктаж/, относима за процесния
период – 2 януари 2019 г., както и доказателства, че разпореждането за събиране
на суми по Акт за начет № РА-5-14-00593667 от 16.07.2019 г. е обжалван и към
момента на водене на настоящото производство не е влязло в сила, а е предмет на
оспорване от жалбоподателя.
ДАВА
ВЪЗМОЖНОСТ на страните да сочат и други
доказателства.
ОТЛАГА и НАСРОЧВА
делото за 12.12.2019 г. от 10,00 часа, за когато страните уведомени от днес. Да
се призове свидетеля след внасяне на депозита.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 11,44
часа.
СЕКРЕТАР: ПРЕДСЕДАТЕЛ: