П Р О Т О К О Л

година 2019 град ПЛЕВЕН

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД ВТОРИ състав

На ДЕВЕТНАДЕСЕТИ ФЕВРУАРИ 2019 ГОДИНА

В публично заседание в следния състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

НИКОЛАЙ ГОСПОДИНОВ

Секретар: БРАНИМИРА МОНОВА

Сложи за разглеждане докладваното от съдия ГОСПОДИНОВ

Административно дело № 1031 по описа за 2018 г.

На именното повикване в 11.01 часа се явиха:

ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ СУ „ИВАН ВАЗОВ“ – ПЛЕВЕН чрез Д.Я.М. – изпълняващ длъжността директор – редовно призован, се явява лично и с адв. Р.Д.– с пълномощно от днес

ОТВЕТНИКЪТ ИНСПЕКТОР Я.Г. ПРИ РАЙОННА СЛУЖБА ПОЖАРНА БЕЗОПАСНОСТ И ЗАЩИТА НА НАСЕЛЕНИЕТО – ПЛЕВЕН – редовно призован, се явява лично

ПО ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО

АДВ. Д.: Да се даде ход на делото.

ОТВЕТНИКЪТ Г.: Да се даде ход на делото.

Съдът счита, че са налице процесуалните предпоставки за даване ход на делото, предвид което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО и го докладва.

Образувано е по жалба от СУ „Иван Вазов“ – Плевен, представлявано от Д.М. – директор срещу Разпореждане № 3.23 на инспектор Я.Г. при Районна служба „Пожарна безопасност и защита на населението“ – гр. Плевен, с което е разпоредено да се премахнат поставените в коридорите на първи и втори етаж на учебното заведение шкафчета, изработени от горим материал – плоскости от пресовани дървесни частици, с което са нарушени изискванията по чл. 34, ал. 1, т. от 8121з-647 от 01.10.2014 г. за Правилата и нормите за пожарна безопасност при експлоатация на обектите, ДВ бр. 89 от 28.10.2014 г.

С жалбата са представени писмени доказателства, а именно: заверени копия от разпореждане № 3.23, 6 броя снимки с монтирано оборудване, становище рег. № 734100-691/13.11.2018 г., писмо рег. № 734100-676/06.11.2018 г., писмо вх. № 734100-690/12.11.2018 г., писмо изх. № 9105-233/12.07.2018 г., писмо № 9105-233/12.07.2018 г., таблица с класиране на училищата по НП „Осигуряване на съвременна образователна среда“ модул „Осигуряване на ученически шкафчета“, писмо рег. № 198300-2917, екз. № 2/21.05.2018 г., копие изх. № РД-15-433/16.07.2018 г., публикуван списък на класираните училища по модул „Осигуряване на ученически шкафчета“, писмо РД-15-433/15.08.2018 г., опис нза изпратената на 14.11.2018 г. кореспонденция от РСПБС – Плевен до АС – Плевен, писмо рег. № 947000-1183/15.11.2018 г., мотивирано решение рег. № 947000-1182/14.11.2018 г.,опис за изпратената на 15.11.2018 г. кореспонденция от РДПБЗН Плевен.

Докладва депозирана молба от жалбоподателя с вх. рег. № 4858/04.12.2018 г., ведно с приложени доказателства по опис.

Постъпили са писмени доказателства от ответника с писмо вх. рег. №169/11.01.2019 г., а именно копие на Заповед № 7341з-1/02.01.2018 г. на началника на РСПБЗН – Плевен, относно определяне на специализирани териториални участъци за осъществяване на „Държавен противопожарен контрол“ /ДПК/ на държавните служители, осъществяващи ДПК от РСПБЗН – Плевен при РДПБЗН – Плевен.

АДВ. Д.: Господин председател, от името на моите доверители поддържам жалбата по съображения подробно изложени в нея. Моля да вземете предвид изложението и писмените доказателства, които сме направили. В случай, че прецените моля да бъде назначена съдебно- техническа експертиза, вещото лице компетентно да изготви становище и да отговори на въпроса: Шкафчетата монтирани в коридорите на училище „Иван Вазов“ предмет на разпореждането за отстраняване, представляват ли материали с оглед разпоредбата посочена в разпореждането и дали те представляват опасност при съответно събитие пожар. В разпореждането пише, че това са материали които преграждат пътя, дали тези монтирани шкафчета представляват материали, които преграждат пътя за изход при съответно пожарно събитие по пътя за евакуация, както казва закона. Да се приемат писмените доказателства представени от ответника. Вещото лице да бъде проектант със специалност „Пожарна безопасност“.

ОТВЕТНИКЪТ Г.: Жалбата е неоснователна. Подкрепям становището, което са дали от РДПБЗН. Да се приемат представените писмени доказателства. Относно искането за експертизата, да се изготви.

АДВ. Д.: Може би проектант ПГС, който би направил оглед в двата коридора и да установи достатъчна ли е широчината на коридора, отстоящ от шкафчетата до стените.

ОТВЕТНИКЪТ Г.: Има още нещо, че пътят за евакуация не се стеснява, но са поставени горими материали по път за евакуация. Пътят за евакуация не е стеснен, но има горими материали по пътя.

АДВ. Д.: Господин председател, може би тук въпроса следва да го поставим в друга плоскост, защото основанието за премахването на шкафчетата са, че службата не ги третира като шкафчета монтирани, а казва „материали поставени по пътищата за евакуация“. Значи съдебната практика разбира, че по пътя, по коридора на училището са струпани някакви неща запалими, а тук говорим за шкафчета, които са монтирани плътно до стената и се ползват от учениците. Току що бях в училището лично, замерих, позволих си да направя замерване с рулетка и отстоянието от шкафчетата до крайната стена на прозорците е 2 метра и 37 сантиметра и това пространство е достатъчно голямо при евентуално застрахователно събитие и при спазване на нормативните условия строителни. В случай, че прецените, че е необходимо назначаване на такава съдебно-техническа експертиза да установи тези материали, както казва инспектора в своето разпореждане представляват ли преграда по пътя за евакуация. Това е въпроса, на който трябва да отговори според мен експертизата.

ОТВЕТНИКЪТ Г.: Имаме разпореждане, което е от ГДПБЗН за осъществяване контрол относно Националната програма, която е за осигуряване на съвременна образователна среда, а именно поставянето на тези шкафчета, като в нея е упоменато освен, че не трябва да стесняват пътя за евакуация, не трябва да бъдат от горим материал ако са по път за евакуация.

Съдът намира, че следва да приеме и вложи в делото представените от страните писмени доказателства, предвид което

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА и ВЛАГА в делото заверени копия от разпореждане № 3.23, 6 броя снимки с монтирано оборудване, становище рег. № 734100-691/13.11.2018 г., писмо рег. № 734100-676/06.11.2018 г., писмо вх. № 734100-690/12.11.2018 г., писмо изх. № 9105-233/12.07.2018 г., писмо № 9105-233/12.07.2018 г., таблица с класиране на училищата по НП „Осигуряване на съвременна образователна среда“ модул „Осигуряване на ученически шкафчета“, писмо рег. № 198300-2917, екз. № 2/21.05.2018 г., копие изх. № РД-15-433/16.07.2018 г., публикуван списък на класираните училища по модул „Осигуряване на ученически шкафчета“, писмо РД-15-433/15.08.2018 г., опис нза изпратената на 14.11.2018 г. кореспонденция от РСПБС – Плевен до АС – Плевен, писмо рег. № 947000-1183/15.11.2018 г., мотивирано решение рег. № 947000-1182/14.11.2018 г.,опис за изпратената на 15.11.2018 г. кореспонденция от РДПБЗН Плевен, молба от жалбоподателя с вх. рег. № 4858/04.12.2018 г., ведно с приложени доказателства по опис, постъпилите писмени доказателства от ответника с писмо вх. рег. №169/11.01.2019 г., а именно копие на Заповед № 7341з-1/02.01.2018 г. на началника на РСПБЗН – Плевен, относно определяне на специализирани териториални участъци за осъществяване на „Държавен противопожарен контрол“ /ДПК/ на държавните служители, осъществяващи ДПК от РСПБЗН – Плевен при РДПБЗН – Плевен.

Съдът намира, че следва да назначи съдебно-техническа експертиза по направеното искане от процесуалния представител на жалбоподателя, която следва да възложи на инж. С.С..

Вещото лице след като се запознае с материалите по делото, с обжалвания административен акт и след извършване на оглед на място да даде отговор на въпроса: Монтираните в сградата на СУ „Иван Вазов“ шкафчета в коридорите намаляват ли широчината на евакуационните пътища под нормативните изисквания, съобразно Наредба № 8121з-647 от 01.10.2014 г. и изградени ли са от горими материали по смисъла на същата Наредба?

Воден от горното, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

НАЗНАЧАВА съдебно-техническа експертиза със задача: Вещото лице след като се запознае с материалите по делото, с обжалвания административен акт и след извършване на оглед на място да даде отговор на въпроса: Монтираните в сградата на СУ „Иван Вазов“ шкафчета в коридорите намаляват ли широчината на евакуационните пътища под нормативните изисквания, съобразно Наредба № 8121з-647 от 01.10.2014 г. и изградени ли са от горими материали по смисъла на същата Наредба?

ВЪЗЛАГА изготвянето на експертизата на инж. С.С..

УКАЗВА на жалбоподателя, че следва да внесе депозит за изготвяне на заключението в размер на 300.00 лева, в 7-мо дневен срок от днес.

Д.М.: Ответникът каза, че имат разпореждане от София, говореха за някакво писмо, което аз така и не съм виждал, може би е редно да се приложи към делото писмо от тяхно министерство, което няма силата на законов акт, това си е вътрешно, някакви указания, за да осъществяват контрол на тази наредба. Това писмо е редно да се приложи, защото не съм го виждал по делото. Те твърдят, че е разпратено до всички, но аз не съм го получил. Това е било някъде лятото.

ОТВЕТНИКЪТ Г.: Имаме информация от ГДПБЗН, че всички директори на училища взели участие в Националната програма са запознати с нашите изисквания, а именно изискванията на Наредба № 882 свързана с изискванията за пожарна безопасност и защита на населението при обектите в експлоатация. Можем да приложим писмото, но това е вътрешно разпореждане от ГД към РД – Плевен, ще го приложим към делото с молба или при следващото явяване по делото.

С оглед допусната съдебно-техническа експертиза, съдът намира, че следва да отложи делото за нова дата и да даде възможност на ответника да представи допълнително писмено доказателство, съобразно направеното искане от жалбоподателя.

Предвид горното, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

НЕ ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ

ОТЛАГА делото и го НАСРОЧВА за 14 май 2019 г. от 10.00 часа, за която дата и час страните да се считат уведомени

ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на ответника да сочи други писмени доказателства.

ПРОТОКОЛЪТ написан в съдебно заседание, което приключи в 11.19 часа.

СЕКРЕТАР: ПРЕДСЕДАТЕЛ: