Година 2019 Град
ПЛЕВЕН
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД ВТОРИ
касационен състав
На дванадесети февруари две хиляди и деветнадесета година
В публично заседание в следния състав:
|
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: |
ЕЛКА БРАТОЕВА 1. ЦВЕТЕЛИНА КЪНЕВА 2. СНЕЖИНА ИВАНОВА |
|
|
|
Секретар ДЕСИСЛАВА ДОБРЕВА
Прокурор ЙОРДАНКА АНТОНОВА
Сложи за разглеждане
докладваното от член – съдия ИВАНОВА
Касационно административно наказателно дело № 30 по описа за 2019 г.
На именното повикване в 10:45 часа се явиха:
КАСАТОРЪТ – Р.П.К., редовно призован, не
се явява, не се представлява.
ЗА ОТВЕТНИКА – ОД НА МВР – ПЛЕВЕН, редовно
призован, представител не се явява.
ОКРЪЖНА ПРОКУРАТУРА – ПЛЕВЕН, редовно призована, се представлява от прокурор Йорданка Антонова.
ПО ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО
ПРОКУРОР АНТОНОВА – Моля да дадете ход на делото.
Съдът,
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО и го докладва
Съдът докладва приложените писмени доказателства към касационната жалба: свидетелство за регистрация на МПС – част Първа и удостоверение с изх. № 20180122135744/22.01.2018 г. за регистрацията на „Палфингер продукционстехник България“ ЕООД. Няма приложени от ответника писмени доказателства.
ПРОКУРОР АНТОНОВА - Да се приемат с представените с касационната жалба доказателства. Нови няма да сочим. Моля да дадете ход по същество.
Съдът счита, че следва да бъдат приети приложените към касационната жалба писмени доказателства и
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА като доказателства по делото: свидетелство за регистрация на МПС – част Първа № 800133090 на автомобил с рег. № ******и удостоверение от Агенцията по вписванията с изх. № 20180122135744/22.01.2018 г. за регистрацията на „Палфингер продукционстехник България“ ЕООД.
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО
ПРОКУРОР АНТОНОВА - Уважаеми касационни съдии, моля да уважите касационната жалба, подадена от Р.П.К. и да отмените съдебното решение по н.а.х.д. № 214/2018 г. на Районен съд гр. Червен бряг. Считам, че това решение е постановено при неизяснена фактическа обстановка. По делото липсва документ, от който да е видно, че именно с този автомобил е констатирано извършване на нарушението – превишаване на скоростта. От представените с касационната жалба доказателства се изяснява, че лекият автомобил е собственост на „Палфингер продукционстехник България“ ЕООД, а Р.П.К. е само един от прокуристите на фирмата и не се установява дали точно тя е го е управлявала или някой друг. Считам, че следва да върнете делото, за да бъдат събрани доказателства в тази насока и да бъде изяснена фактическата обстановка. Моля да отмените съдебното решение.
Съдът счете делото за изяснено и ще се произнесе с решение в законния срок.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10.48 часа.
СЕКРЕТАР: ПРЕДСЕДАТЕЛ: