ПРОТОКОЛ

Година 2019 Град ПЛЕВЕН

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД ШЕСТИ състав

На пети септември две хиляди и деветнадесета година

В публично заседание в следния състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

СНЕЖИНА ИВАНОВА

Секретар ДЕСИСЛАВА ДОБРЕВА

Сложи за разглеждане докладваното от съдия ИВАНОВА

Административно дело № 1023 по описа за 2018 г.

На именното повикване в 10.00 часа се явиха:

ЗА ОСПОРВАЩИЯ „ВОДОСНАБДЯВАНЕ И КАНАЛИЗАЦИЯ“ – ВИДИН – редовно призован, не се явява представител.

ОТВЕТНИКЪТ ПО ЖАЛБАТА - ДИРЕКТОРЪТ НА БАСЕЙНОВА ДИРЕКЦИЯ ДУНАВСКИ РАЙОН – ПЛЕВЕН – редовно уведомен от предходно съдебно заседание, не се явява, представлява се от юрисконсулт Ц.Х. с пълномощно по делото.

ОКРЪЖНА ПРОКУРАТУРА – ПЛЕВЕН – редовно уведомена от предходно съдебно заседание, се представлява от прокурор Йорданка Антонова.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ - В.Б.В., редовно призована, се явява.

ПО ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО

ЮРК Х. – Да се даде ход на делото.

ПРОКУРОР АНТОНОВА – Моля да дадете ход на делото.

Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото и

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО и го докладва

Докладва постъпила в срок заключение на вещото лице.

Съдът пристъпва към снемане самоличността на същото.

В.Б.В. – 63 години, неосъждана, без родство със страните.

Съдът напомня на вещото лице отговорността му за даване на невярно и заинтересовано заключение.

В.Л. В. - Поддържам представеното писмено заключение. Дължимите такси за 2017 г. от „ВиК – Видин“ на Басейнова дирекция са изчислени въз основа на подадените данни от подадените декларации от управителя на „ВиК – Видин“. И по двете съответно разрешителни, сумата за Община – Видин е 14083.63 лв., а сумата за Община – Белоградчик е 1463.26 лв.

Съдът дава възможност на страните да поставят своите въпроси и да вземат отношение по заключението на вещото лице.

ЮРК Х. - Нямам въпроси. Да се приеме заключението. ПРОКУРОР АНТОНОВА - Сумата, която Вие сте посочили съвпада с тази, която е в акта, така ли?

В.Л. В. – Да.

ПРОКУРОР АНТОНОВА – Да се приеме заключението.

СЪДЪТ КЪМ В.Л. В. – Формулата, по която е определена дължимата сума е тази на лист 3 от заключението.

В.Л. В. – Да.

СЪДЪТ КЪМ В.Л. В. – Първата или втората?

В.Л. В. – Полученото по първата формула се коригира с коефициентите от втората формула.

СЪДЪТ КЪМ В.Л. В. – Какви са тия коефициенти?

В.Л. В. - Това са коефициентите, които се декларират по данните-декларации, които са за степен на пречистване, къде се зауства мястото на заустване и зоните за защита на заустването.

СЪДЪТ КЪМ В.Л. В. - Дължимата сума, която Вие сте установили е изчислена въз основа на подадените декларации от самия оспорващ, нали?

В.Л. В. – Точно така.

Съдът,

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА заключението на вещото лице, като на същото ДА СЕ ИЗПЛАТИ ВЪЗНАГРАЖДЕНИЕ от внесения депозит, съгласно представената декларация към експертизата.

Съдът дава възможност на страните за доказателствени искания и твърдения.

ЮРК Х. - Нямаме доказателствени искания. Да приключваме.

ПРОКУРОР АНТОНОВА – Няма да представям доказателства. Нямам доказателствени искания. Моля да дадете ход по същество.

Съдът, с оглед заявеното от страните, че нямат доказателствени искания, счете делото за изяснено от фактическа страна и

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ

ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО

ЮРК Х. – Уважаема г-жо Съдия, моля да отхвърлите подадената жалба и да потвърдите изцяло подадения акт на директора на БДДР като правилен и законосъобразен. Видно и от приетата експертиза, таксите са дължими от ВиК оператора, на основание записано в съответните разрешителни. Таксата годишно се внася от ВиК оператора. Посочено е в експертизата на стр. 2 и както в разрешителните е описано от условията. В акта крайните таксите, които се претендират са изчислени съобразно заплатените такива през съответния период. Затова стойността им е по-малка от посоченото в заключението. Предвид, което Ви моля да потвърдите акта като правилен и законосъобразен.

ПРОКУРОР АНТОНОВА - С оглед доказателствата по делото и изслушването на съдебно – счетоводната експертиза, става ясно, че така съставеният Акт за установяване на публично държавно вземане с № 54/25. 10.2018 г. на директора на БДДР – Плевен е правилен и законосъобразен. Моля същият да бъде потвърден, а претенцията, която им „ВиК – Видин“ ЕООД, да бъде отхвърлена като неоснователна.

Съдът счете делото за изяснено и обяви, че ще се произнесе с решение в законния срок.

Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10.06 часа.

СЕКРЕТАР: ПРЕДСЕДАТЕЛ: