Година 2019 Град
ПЛЕВЕН
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД ТРЕТИ състав
На осми май две хиляди и деветнадесета година
В публично заседание в следния състав:
|
ПРЕДСЕДАТЕЛ: |
ЕЛКА БРАТОЕВА |
Прокурор ИВАН ШАРКОВ
Секретар МИЛЕНА
КРЪСТЕВА
Сложи за разглеждане докладваното от съдия БРАТОЕВА
Исково административно
дело №
22 по описа за 2019 г.
На именното повикване в 09,33 часа се явиха:
ЗА
ИЩЕЦА ЕТ „ИМПОРТ ЕКСПОРТ 2000 – В.В.“***, редовно призован, се явява адв. Л.П. от Адвокатска колегия – гр.
Ловеч с пълномощно по делото.
ЗА
ОТВЕТНИКА ИЗПЪЛНИТЕЛНА
АГЕНЦИЯ АВТОМОБИЛНА АДМИНИСТРАЦИЯ – гр. СОФИЯ, редовно призован, представител не
се явява.
КОНТРОЛИРАЩАТА
СТРАНА ОКРЪЖНА ПРОКУРАТУРА –
гр. ПЛЕВЕН, редовно призована, се
представлява от прокурор ИВАН ШАРКОВ.
ПО ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО
АДВ. П. – Да се даде ход на делото.
ПРОКУРОР ШАРКОВ – Да се даде ход на делото.
Съдът,
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА
Административното дело е образувано по искова молба на ЕТ „Импорт-Експорт 2000 – В.В.“***,
чрез адв. Л. П. *** срещу ИААА - София с правно основание чл. 1 ал.1 от Закона
за отговорността на държавата и общините за вреди за присъждане на обезщетение
в размер на 450 лв. за причинени
имуществени вреди, представляващи направени разноски за адвокатско
възнаграждение в производството по НАХД № 1797/2018г. по описа на Районен съд –
Плевен, завършило с отмяна на НП № ДАИ-0000057/29.05.2018г. на Началника на
отдел АНД в ГДАИ – София, ведно със законната лихва врху сумата от датата на
депозиране на исковата молба до окончателното й изплащане.
Ищецът е поискал прилагане на НАХД №
1797/2018г. по описа на Районен съд – Плевен за доказване на претенцията си,
което е изискано от съда и е постъпило.
Производството е по чл. 203 и следващите от
Административно-процесуалния кодекс.
Исковата молба е редовна и допустима, поради
което на осн. чл. 131 от Гражданско-процесуалния кодекс препис от нея с
приложенията е изпратен на ответника – ИААА - София за писмен отговор в
едномесечен срок от съобщението.
Делото е насрочено за разглеждане в открито
съдебно заседание с призоваване на страните.
Докладва постъпило писмено становище от
ответника, както и приложеното нахд № 1797/2018г. по описа на Районен съд -
Плевен.
АДВ. П. – Запознат съм с постъпилото писмено
становище от ответника. Поддържам
исковата молба, да се приемат доказателства. Други няма да сочим.
ПРОКУРОР ШАРКОВ – Да се приемат представените доказателства,
нови няма да представяме. Моля да се приключи съдебното дирене.
По доказателствата, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА приложените по делото писмени доказателства,
както следва: Решение № 945/30.11.2018г. на Районен съд – Плевен, постановено
по НАХД № 1797/2018г. по описа на същия съд; справка от Търговския регистър за
ЕТ „Импорт Експорт 2000 – В.В.“***; писмо рег. № 81-00-00-181/01.02.2019г.,
ведно с известие за непотърсена пратка; писмо рег. №
81-00-00-181/1/05.03.2019г., ведно с известие за доставяне № 1040 07 Х 557 7.
ПРИЛАГА като доказателство по делото НАХД № 1797/2018г.
по описа на Районен съд – Плевен.
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО
АДВ. П. – Уважаема госпожо председател, моля да уважите изцяло предявената ни искова
претенция. Считам, че същата е основателна и доказана. С изисканото НАХД № 1797/2018г.
по описа на Районен съд - Плевен се доказват факти и обстоятелства, които сме посочили
в исковата молба. Съгласно ТР № 1 от 15.03.2017г. на ВАС изплатените адвокатски
възнаграждения в производства по обжалвани и отменени НП, представлява пряка и
непосредствена последица по смисъла на чл. 4 от ЗОДОВ. Относно представения
отговор по исковата молба от ответника, следва да заявим, че нито аз, нито ищецът
сме уведомени лично за намеренията на Изпълнителна агенция „Автомобилна
администрация“ да заплатят претендирането от нас обезщетение за претърпени
имуществени вреди по отмененото като незаконосъобразно НП. Тези намерения са проявени
след завеждане на делото и след като ищецът вече е заплатил разноските по
образуването му. Същият няма и нормативно установено задължение да отправя
покана за доброволно плащане преди да предяви претенцията си по съдебен ред. Като
не е осъществено такова заплащане от страна на ответника, то същият е дал повод
за завеждане на делото. Заплатеното адвокатско
възнаграждение е съобразено с Наредба № 1 от 2004г. за минималните размери на
адвокатските възнаграждения. Моля да ни бъдат присъдени и разноските за настоящото
производство, за което представяме списък.
ПРОКУРОР ШАРКОВ – Уважаема госпожо председател, с оглед събраните
по делото доказателства и ТР № 1 от 15.03.2017г. на ВАС, което гласи, че при предявени
пред административните съдилища искове по чл. 1, ал. 1от ЗОДОВ за имуществени
вреди от незаконосъобразни НП, изплатените
адвокатски възнаграждения в производствата по обжалване отмяната им
представляват пряка и непосредствена последица по смисъла на чл. 4, ал. 1 от
същия закон. Ето защо Ви предлагам да уважите изцяло исковата молба като
законосъобразна.
Съдът счете делото за изяснено и обяви, че ще
се произнесе с решение в законния срок.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание,
което приключи в 09,38 часа.
СЕКРЕТАР: ПРЕДСЕДАТЕЛ: