ПРОТОКОЛ
Година 2019 Град
ПЛЕВЕН
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД ЧЕТВЪРТИ състав
На двадесет и четвърти април две хиляди и деветнадесета година
В публично заседание в следния
състав:
|
ПРЕДСЕДАТЕЛ: |
ЦВЕТЕЛИНА
КЪНЕВА |
Секретар ДЕСИСЛАВА ДОБРЕВА
Сложи за разглеждане докладваното от
съдия КЪНЕВА
Административно дело № 19 по описа за 2019 г.
На именното повикване в 11.11 часа се
явиха:
ОСПОРВАЩИЯТ –
„ЕЛИТ
КОМЕРС“ ЕООД - СВИЩОВ, редовно призован, не се явява. По делото е депозиране
заявление от АДВ.Б.– пълномощник на оспорващото дружество, в което се сочи, че
поради служебна ангажираност не може да се яви в днешното съдебно заседание и моли
да бъде даден ход на делото и поддържа направеното доказателствено искане в
жалбата за допускане и разпит на един свидетел.
ОТВЕТНИКЪТ –
ДИРЕКТОР НА
ТЕРИТОРИАЛНО ПОДЕЛЕНИЕ „ДЪРЖАВНО ГОРСКО СТОПАНСТВО“ – НИКОПОЛ, редовно
призован, не се явява, представлява се АДВ.С.с пълномощно по делото.
ЗА ЗАИНТЕРЕСОВАНАТА
СТРАНА –
„КОЖУХАРОВ 2009“ ЕООД, редовно призован, се явява АДВ.М.с пълномощно от днес.
ПО ДАВАНЕ
ХОД НА ДЕЛОТО
АДВ.С.– Моля да дадете ход на делото.
АДВ.М.– Да се даде ход на делото.
Съдът намира, с оглед редовното
призоваване на страните, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА
ДЕЛОТО и го
докладва
Производството е образувано по жалба от
„Елит Комерс“ ЕООД гр. Свищов, против Заповед №РД-06-135/14.12.2018г. на
Директора на ТП Държавно горско стопанство-Никопол, с която по проведен търг с
явно наддаване за продажба на „местни търговци“ на добита дървесина по
прогнозни количества и сортиментни ведомости на маркирания лесосечен фонд за
2019г. на територията на ТП-ДГС-Никопол, за обект №1904-1 е класиран на първо
място „Кожухаров-2009“ ЕООД клон Никопол, със седалище и адрес на управление
с.Новачене, определен е за изпълнител същото дружество, както и от участие от
търга е отстранен „Елит Комерс“ ЕООД гр.Свищов.
С определение в закрито съдебно заседание са
конституирани страните и делото е насрочено за разглеждане в днешното съдебно
заседание, като е разпределена доказателствената тежест, както и ответникът е
задължен да представи по делото конкретни посочени доказателства. Част от тези доказателства не са представени
от ответника.
По делото е представено и административната преписка,
образувана по издаване на оспорената заповед.
АДВ.С.– Оспорваме изцяло жалбата като
неоснователна и недоказана. Поддържаме изцяло отговора на моя доверител. По
отношение на доказателственото искане за свидетел, считаме, че същото е изцяло неоснователно,
доколкото още със заповедта за търга, изрично са посочени изискванията, в
случая да бъде представено удостоверение от РДГ – Ловеч. В рамките на три
месеца, което е издадено преди търга, ответната страна не го е представила и в
момента иска да въведе нови твърдения чрез свидетеля. Считам, че същото е
недопустимо и следва да се остави без уважение.
СЪДЪТ КЪМ
СТРАНИТЕ – По
представените доказателства, да бъдат ли приети?
АДВ.С.– Да.
АДВ.М.– Оспорвам така подадената жалба,
като считам че същата е неоснователна. В тази насока ще Ви моля да отхвърлите
същата като такава и като недоказана. Относно направеното искане за разпит на
свидетел считам, че то е недопустимо, тъй като по делото е представен писмен документ от самия издател. Нямаме оспорване до момента на самия писмен документ относно неговата
идентичност, вярност, автентичност. Имаме
искане за разпит на издателя, за да доказва при какви обстоятелства е била
издадена тази декларация. Не е относимо, тъй като писмения документ винаги има
превес в доказателствената сила по едно административно дело. С оглед на това
считам, че допускането на разпит на този свидетел е недопустимо. Относно
представените доказателства, същите са относими към делото и следва да бъдат
приети като такива.
СЪДЪТ КЪМ АДВ.С.– Не сте ми представили, едни заявления
съм изискала, които са цитирани в протоколите и съм ги изискала с определението
за насрочване и не сте ги представили. Представено
ми е с отговора само заповедта от 31.07.2015 г. Аз съм изискала заявление с
входящи номера от 2018 г. Не са ми представени, а те са цитирани.
АДВ.С.– Моля да ми бъде предоставена
възможност в рамките на една седмица да
ги представя.
С оглед становището на страните по доказателствата, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените с писмо вх. № 65 от 07.01.2019
г. от ответника по делото документи, представляващи административна преписка образувана
по оспорената заповед, а именно: жалба с
№ 2299/27.12.2018 г. от „Елит
Комерс“ ЕООД гр. Свищов; заповед № РД-06-135/14.12.2018 г. на директор ТП –
ДГС; уведомително писмо № 2267/17.12.2018 г. до „Елит Комерс“ ЕООД гр. Свищов;
уведомително писмо № 2267/17.12.2018 г. до „Кожухаров 2009“ ЕООД; протокол от
11.12.2018 г. от ТП ДГС-Никопол; лист за наддаване от 11.12.2018 г.; таблица с
документи, представени от кандидатите при участието им в „търг н явно
наддаване“ от 11.12.2018 г.; извлечение от регистъра на предложенията от
10.12.2018 г.; декларация по чл. 60, ал. 5 от Наредбата за условията и реда за
възлагане изпълнението на дейности в горските перитории – държавна и общинска
собственост и за ползването на дървесина и недървесни горски продукти от
11.12.2018 г.-5бр.; справки за заповеди
от проведени процедури ДГС-Никопол с дата 18.12.2018 г. – 2 бр.; заповед №
РД-06-133/11.12.2018 г. на директор ТП-ДГС – Никопол; документация за участие в
процедура „Търг с явно наддаване“ по Наредбата за възлагане изпълнението на
дейности в горските територии – държавна и общинска собственост и за ползването
на дървесина и недървесни горски продукти с предмет: продажба на добита
дървесина по прогнозни количества на „местни търговци“ обект № 1904-1; копие на
пощенски плик с клеймо и дата от
04.12.2018 г.; заявление за участие в търг с явно наддаване от „Елит Комерс“
ЕООД от 03.12.2018 г.; декларация за Единния идентификационен код приложени 2
от 03.12.2018 г.; декларация по чл. 58, ал.1 т. 3 приложение 3 от 03.12.2018
г.; платежно нареждане от 28.11.2018 г.; декларация приложение № 4 от Р.Д.Б. от
03.12.2018 г.; фактура от 19.12.2016 г.; фактура от 01.12.2016 г.; извлечение
от Инвентарна книга на „Елит Комерс“ ЕООД; писмо с изх. № СЗДП 1-379/23.11.2018
г.; удостоверение № І-2-7212/14.09.2018 г.; удостоверение изх. №
2112/28.11.2018 г.; уведомление изх. № 2131/28.11.2018 г.; декларация от Р.Д.Б.
от 03.12.2018 г.; сертификат на английски език; извлечение от Търговския
регистър относно „Елит Комерс“ ЕООД – 2 бр.; пълномощно от Р.Д.Б.; копие от
пощенски плик с клеймо от 07.12.2018 г.; заявление за участие в търг с явно наддаване от
„Кожухаров 2009“ ЕООД от 05.12.2018 г.; платежно нареждане; декларация за
единния идентификационен код от Т.С.К. от 05.12.2018 г.; декларация по чл. 58,
ал. 1т .3 от Т.С.К. от 05.12.2018 г.; декларация приложение 4 от Т.С.К. от
05.12.2018 г.; удостоверение № 2137/30.11.2018 г.; удостоверение №
РД-08-2473/04.12.2018 г.; уведомление № 2137/30.11.2018 г.; справка за
дълготрайните активи на „Кожухаров 2009“ ЕООД клон Никопол; писмо изх. №
СЗДП1-387/29.11.2018 г.; Анекс 1 от 21.11.2018 г.; удостоверени изх. №
20181127102717/27.11.2018 г.; уведомително писмо за поддържане на сертификаця
от 21.11.2018 г.; пълномощно от Т.С.К. от 21.03.2014 г.; извлечение от Търговския регистър по
отношение на „Кожухаров 2009“ ЕООД-2 бр.
ПРИЕМА по делото: писмен отговор на
ответника, ведно с приложена към него заповед № 247 от 31.07.2015 г. на директор
на Северозападно държавно предприятие.
ПРИЕМА по делото заявление вх. № 1948 от
16.04.2019 г. от оспорващото дружество.
Съдът счита, че следва да бъде уважено доказателственото
искане и до разпит в качеството на свидетел да бъде допуснато лицето М.В.Б.,
която е служител на оспорващото дружество при режим на довеждане за посочените
в заявление № 1948 от 16.04.2019 г. обстоятелства, като разпита на този свидетел
е необходим за изясняване на всички факти и обстоятелства по делото.
Водим от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА до разпит в качеството на свидетел М.В.Б. при режим на довеждане от жалбоподателя,
за обстоятелствата, посочени в заявление с вх. № 1948 от 16.04.2019 г.
Съдът констатира, че от страна на ответника по делото
не са представени изисканите с определение от 19.03.2019 г. четири броя
заявления поради, което ответникът следва да бъде задължен да представи в 7 дневен
срок от днес същите тези заявление с вх.№ 1587 от 10.09.2018 г., № 1656 от 18.09.2018
г., № 1689 от 21.09.2018 г. и № 1740 от
28.09.2018 г., като при неизпълнение на съдебното разпореждане, ответникът следва
да бъде предупреден, че ще му бъде наложена глоба по реда на ГПК.
Водим от горното съдът,
ОПРЕДЕЛИ:
ЗАДЪЛЖАВА ответника в 7 дневен срок от днес
да представи по делото: заявление с вх.№ 1587 от 10.09.2018 г., № 1656 от
18.09.2018 г., № 1689 от 21.09.2018 г. и
№ 1740 от 28.09.2018 г. , както и доказателства за получаване на процесната
заповед.
ПРЕДУПРЕЖДАВА ответника, че при неизпълнение на
съдебното определение ще му бъде наложена глоба по реда на ГПК.
АДВ.С.– Съдът като има в предвид
доказателства за получаване на процесната заповед, коя точно заповед?
СЪДЪТ КЪМ АДВ.С.– Процесната, която е предмет на
делото, обжалваната заповед.
Съдът намира, че делото не е изяснено от фактическа
страна, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 26.06.2019 г. от 11.30 часа, за когато страните
се считат уведомени.
ДА СЕ
ИЗПРАТИ съобщение
на жалбоподателя за довеждане на свидетелката.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което
приключи в 11.25 часа.
СЕКРЕТАР: ПРЕДСЕДАТЕЛ: