ПРОТОКОЛ

 

Година 2019                                            Град ПЛЕВЕН

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД              ШЕСТИ  състав

 

На девети май   две хиляди и деветнадесета   година

В публично заседание в следния състав:

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

СНЕЖИНА ИВАНОВА

                                     

 

Секретар ДЕСИСЛАВА ДОБРЕВА

Сложи за разглеждане докладваното от съдия ИВАНОВА

Административно дело № 1015  по описа за 2018 г.

 

         На именното повикване в 11.27  часа се явиха:       

ИЩЕЦЪТ –  Н.Д.А., редовно призован, явява се лично и с  адв. М.А..

ОТВЕТНИКЪТ ПО ИСКА – ГЛАВНА ДИРЕКЦИЯ „ИЗПЪЛНЕНИЕ НА НАКАЗАНИЯТА“ – СОФИЯ, редовно уведомен от предходно съдебно заседание, се представлява от  юрк У.  с пълномощно по делото.

КОНТРОЛИРАЩАТА СТРАНА - ОКРЪЖНА ПРОКУРАТУРА – ПЛЕВЕН, редовно уведомена от предходно съдебно заседание, се представлява от прокурор И. Шарков.

 

ПО ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО

АДВ. А. -  Моля да се даде ход на делото.

ЮРК У. – Моля да дадете ход на делото.

ПРОКУРОР ШАРКОВ – Да се даде ход на делото.

Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото и

ОПРЕДЕЛИ:

 

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО и го докладва

Докладва писмо от ищеца с № 1464 от 20.03.2019 г., в  което посочва, че поддържа  молбата си. Счита, че са му нарушени правата, унизен е. Посочва, че може и да се споразумее при желание от страна на ответника, за да му заплатят изготвянето на протези.

Съдът докладва писмо с вх. № 1706 от 01.04.2019 г. от МДЦ „Св. Панталеймон“ гр. Плевен, в което се посочва, че е изпратен амбулаторен дневник на пациента и налична в центъра документация  относно денталното здраве на ищеца. Посочено е, че няма постъпили средства за заплащане на зъбни протези за лицето по сметка на МДЦ за посочения период, като лицето не е преглеждане от д-р Е.Н.. Приложен е амбулаторен лист.

Съдът докладва справка с вх. № 1997 от 18.04.2019 г. от д-р М. Б. гр. Русе, в която посочва, че е извършен еднократен преглед на 19.10.2015 г.,  при което е изваден долен ляв кътен зъб. От зъбния статус на пациента е видно, че същият е имал само два зъба на горната челюст – кучешки, а на долната десните кътни зъби са били разрушени, а в ляво два пред кътника са извадени, отпред седем зъба са били здрави. Прилага копие от амбулаторен лист.

Съдът докладва молба от ищеца с вх. № 2165/30.04.2019 г., в която посочва, че ще изложи доводи за надписване на двойни манипулации, с цел източване на пари от РЗОК. Също така, да бъде направена справка за извършени медицински манипулации - зъбен статус от 26.11.2014 г., които са направени в поликлиниката в гр. Белене.

АДВ. А. – Уважаема г-жо Председател, моля да бъдат приети представените документи. Запознат съм с тях.

ЮРК У. – Да се приемат.

ПРОКУРОР ШАРКОВ – Да се приемат.

Съдът,

ОПРЕДЕЛИ:

 

ПРИЕМА като доказателства по делото: писмо от ищеца с № 1464 от 20.03.2019 г., писмо с вх. № 1706 от 01.04.2019 г. от МДЦ „Св. Панталеймон“ гр. Плевен с приложен амбулаторен лист, молба от ищеца с вх. № 2165/30.04.2019 г.

Дава възможност на страните за доказателствени искания и твърдения.

ИЩЕЦЪТ – Искам да покажа доказателство, с цел източване на държавни пари. Това е държавен документ. Възможно ли е един зъб, който е изкаран един път, да бъде изкаран още един път?! Даже съм посочил датите и номера на зъба. Това е № 37 и № 47 е изкаран два пъти.  Първия път на 19.10.2015 г. в този период съм бил навън, на свобода. Код 509 -  това е манипулация, изваждане на зъби. Номер на зъб 37 ми е изкаран. После на 08.02.2017 г., когато съм в Затвора. Код 509. Номер на зъб 37 е изкаран още един път. При положение, че е изкаран един път. Вторият случай. На 11.10.2016 г. Код 509-изваждане на зъб. Номер на зъб 47. После на 09.02.2017 г., същият зъб е изкаран още един път. Искам да ги приложим по делото. Това са въпросните зъби, при положение, че може да си премълча, тази манипулация е извършена от г-н К.. Тази манипулация струва 500 лв., направени са с държавни пари. Първата поръчка е направена безплатно, за сметка на държавния бюджет. При втората молба да ми направят зъби ми искат 500 лв.  Тези зъби не са направени както трябва. Аз не мога да ги използвам.

СЪДЪТ КЪМ ИЩЕЦА – А кога са Ви направени?

ИЩЕЦЪТ – Тези зъби са направени през 2017 г., като не съм подписвал приемо-предавателен протокол. Никъде не е отразено, че съм ги получил. Можех да си премълча, но все пак искам да излезе самата истина наяве.

Ищецът показва зъбни протези и заявява, че същите са изготвени при престоя му в Затвора – Белене и са получени, без да подписва приемо-предавателен протокол през 2017 г.,  не може да си спомни конкретния период, но същите не са използвани от него, тъй като неса му удобни и не могат да се ползват.

ИЩЕЦЪТ – Втората ми молба, то е справка от 26.11.2014 г., когато съм бил в затвора.

СЪДЪТ КЪМ ИЩЕЦА – Не е този периода. Периодът при нас е от 01.10.2016 г.  до 22.10.2018 г.

ИЩЕЦЪТ – Тази справка е от 2015 г., когато съм бил отвън.

СЪДЪТ КЪМ ИЩЕЦА – Там искахме данни дали въобще сте преглеждан, с оглед установяване състоянието Ви при постъпването.

ИЩЕЦЪТ – Въпросната зъболекарка ми искаш е 500 лв. за зъбите. Даже гладна стачка съм обявил.

ЮРК У. КЪМ ИЩЕЦА – Тази книжка в оригинал я оставяш по делото ли?

ИЩЕЦЪТ – Не. Аз ще си я прибера после. Само да погледне съда.

СЪДЪТ КЪМ ИЩЕЦА – После като свърши делото.

ЮРК У. –  Възразявам срещу това по делото да бъдат приобщени бележки на ищеца, тъй като в съдебно заседание той излага съображения, че е извършено престъпление, че са му извадени два зъба, което е неотносимо към предмета на спора, тъй като администрацията на ответника и в частност – ответникът не извършва стоматологични услуги. Ако пуска сигнал за някакви престъпления, то те не са относими към предмета на делото въобще. В тази връзка възразявам да бъдат приети по делото. Този лист, изпратен от д-р Б. мисля, че се съдържа в кориците на делото.  

ПРОКУРОР ШАРКОВ – Уважаема г-жо Съдия, предлагам всички представени в  днешното съдебно заседание документи да бъдат приети, а относно тяхната относимост към предмета на спора, да се произнесете с крайния съдебен акт.

Съдът,

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА като доказателства по делото: оригинал на здравно-осигурителна книжка на Н.Д.А. и амбулаторен лист № 752 от 19.10.2015 г.

ВРЪЩА на лицето бележки, правени на бял лист, с оглед доказване изваждане повторно на два зъба, които са извадени преди това.

АДВ. А. – Уважаема г-жо Председател, считам че ще е необходимо, с оглед изясняване заявеното от ищеца, молбата му, а и като общо събрани по делото доказателства относно извършени манипулации при отразяването на съответните документи и съответно състоянието му към момента, да допуснете и да бъде назначена съдебно-медицинска експертиза с подходящ специалист – дентална медицина, който след като се запознае подробно с приложените по делото писмени доказателства относно извършените му манипулации и то от 2015 г., по-точно: 19.10.2015 г. до момента, да даде заключение относно общия  му зъбен статус към момента. Изваждането през годините (имайки в предвид представената справка от МДЦ „Св. Панталеймон“) за 2016 и 2017 година, дали това е довело да затруднение в дъвчене, съответно и прием не на храна. Съответно видно от тази справка са му изготвени протези. Вещото лице да прецени, същите удобни ли са му и биха ли могли те да му служат към момента за осъществяване на ежедневно хранене.

ЮРК У. – Уважаема г-жо Съдия, считам направеното доказателствено искане за неоснователно и неотносимо към предмета на спора. Ще си позволя да припомня, че исковата претенция на ищеца е за това, че администрацията на ответника не му е осигурила адекватно стоматологично обслужване, отказала е да му изготви зъбни протези в следствие, на което той се е разболял от я.. Какъв е зъбният му статус към момента, дали са му удобни тези зъбни протези или не са му удобни, колко зъба са му вадени, това не са манипулации, извършени от администрацията на ответника, така че намирам направеното доказателствено искане за неоснователно.

ПРОКУРОР ШАРКОВ -  Предоставям на съда.

Съдът намира искането за допускане на съдебно-стоматологична експертиза за относимо с оглед изясняване предмета на спора, а именно: твърдението, че в процесния  период от 01.10.2016 г. до 22.10.2018 г. на лицето не е оказана безплатна дентална помощ, което е довело до страдания, болки и изваждане на всичките му зъби и

 

ОПРЕДЕЛИ:

 

ДОПУСКА изготвянето на съдебно-стоматологична експертиза, при която вещото лице, след запознаване с доказателствата по делото и извършване на медицински преглед и оглед на наличните в ищеца зъбни протези, да отговори на следните въпроси:

1.                     Какъв е зъбният статус  на Н.Д.А. към 01.10.2016г.?

2.                     Какви манипулации са извършени в периода от 01.10.2016 г. до 22.10.2018 г. спрямо Н.Д.А., като се посочи подробно кои зъби са извадени и какви други медицински действия са предприети?

3.                     При извършване оглед на наличните в лицето зъбните протези, да се отговори: същите съобразени ли са с неговия зъбен статус и могат ли да бъдат ползвани от лицето?

С оглед обстоятелството, че в списъка на вещите лица, който се използва на територията на Административен съд – Плевен, няма посочено вещо лице със специалност „дентална медицина“, съдът

 

ОПРЕДЕЛИ:

 

ДА СЕ ИЗГОТВИ писмо до Районен стоматологичен съюз – Плевен, с оглед посочване на лекар - специалист по дентална медицина, за извършване на допуснатата медицинска експертиза.

ИЩЕЦЪТ – Заявявам, че нямам възможност да заплатя съдебната експертиза. Моля Ви да бъда освободен от заплащане на разноски по делото.

Съдът,

ОПРЕДЕЛИ:

 

УКАЗВА на ответника в 7 дневен срок от днес ДА ПРЕДСТАВИ справка за получени парични преводи от лицето, за периода от 01.01.2019 г. до 09.05.2019 г., полага ли труд, с оглед произнасянето му по искането за освобождаване от разноски по делото, след което ще се произнесе по депозита за вещото лице.

ЮРК У. – Имам искане. Моля да ми се предостави възможност да формулирам също въпроси към вещото лице в 3 дневен  срок.

ПРОКУРОР ШАРКОВ -  Нямам искания.

Съдът,

ОПРЕДЕЛИ:

 

ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на пълномощника на ответника да представи свои въпроси към експертизата в 3 дневен  срок от днес, като му  УКАЗВА да ангажира доказателства относно обстоятелството: на коя дата са  изготвени и предоставени на лицето зъбни протези, които същият не оспорва, че са му изготвени по време на престоя му в Затвора – Белене и са му предоставени през 2017 г., месецът обаче, не може да си спомни, в 14 дневен срок от днес.

ИЩЕЦЪТ КЪМ ЮРК У. – Г-н У.,***, каква длъжност изпълнявате?

СЪДЪТ КЪМ ИЩЕЦА – Той е юрисконсулт там. Защо?

ИЩЕЦЪТ – Защото самото дело се води срещу ГДИН.

СЪДЪТ КЪМ ИЩЕЦА – Той е упълномощен. Има надлежно пълномощно по делото, че представлява главният директор, нищо, че работи в Белене. Има такава правна възможност. 

Съдът,

ОПРЕДЕЛИ:

 

ОТЛАГА делото за 15.07.2019 г. (понеделник) от 11.00 часа, за когато страните се считат редовно уведомени.

ДА СЕ ИЗПРАТИ  призовка в Затвора – Белене за осигуряване присъствието на ищеца.

Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 11.50 часа.

 

 

СЕКРЕТАР:                                           ПРЕДСЕДАТЕЛ: