ПРОТОКОЛ

Година 2019 Град ПЛЕВЕН

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД ШЕСТИ състав

На двадесет и осми февруари две хиляди и деветнадесета година

В публично заседание в следния състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

СНЕЖИНА ИВАНОВА

Секретар ДЕСИСЛАВА ДОБРЕВА

Сложи за разглеждане докладваното от съдия ИВАНОВА

Административно дело № 1012 по описа за 2018 г.

На именното повикване в 15.44 часа се явиха:

ОСПОРВАЩИЯТ – И.Х.И., редовно призован, явява се лично.

ОТВЕТНИКЪТ - ГЛАВЕН ДИРЕКТОР НА ГЛАВНА ДИРЕКЦИЯ „ИЗПЪЛНЕНИЕ НА НАКАЗАНИЯТА“ – СОФИЯ, редовно призован, не се явява, представлява се от юрк У. с пълномощно от днес.

КОНТРОЛИРАЩАТА СТРАНА - ОКРЪЖНА ПРОКУРАТУРА – ПЛЕВЕН, редовно призована, се представлява от прокурор Йорданка Антонова.

ПО ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО

ОСПОРВАЩИЯТ – Не съм съгласен. Аз Ви писах защо. Първият път ме накарахте да пиша три пъти за тези сто лева и оттам разбрах, че държите за държавните служители, защитавате техния интерес. По тази преценка моя имам право по чл. 200, ал. 2 и чл. 303 от АПК, имам право да искам Вашия отвод. Поддържам искането да се отведете от делото, защото сте се произнесли по други дела, които завършиха в моя полза. Имате интерес на ми вземете пари от пенсията. Има си закони за тази работа.

ЮРК У. – Уважаема г-жо Председател, считам че няма процесуални пречки и моля да дадете ход на делото.

ПРОКУРОР АНТОНОВА – Моля да дадете ход на делото. Няма процесуални основания за отвод на съда.

Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, с оглед направеното искане за отвод на съдебния състав, каквото е направено и в заявление от 26.02.2019 г. с оглед обстоятелството, че съдът е разглеждал множество дела на оспорващия, по които не се е произнесъл в негова полза и според оспорващия е налице предубеденост на състава, съдът намира, че не са налице основания по смисъла на чл. 22, ал. 1, т. 6 от ГПК, във връзка с чл. 144 от АПК и

ОПРЕДЕЛИ:

НЕ СЕ ОТВЕЖДА от разглеждане на настоящото дело.

Връща на лицето представени в предходно с заседание: амбулаторен лист № 1532 от 22.12.2018 г., амбулаторен лист № 3361 от 17.12.2018 г., амбулаторен лист № 1532 от 20.12.2018 г. и амбулаторен лист № 3361 от същата дата.

СЪДЪТ КЪМ ЮРК У. – Този, който е издал заповедта, тогава е изпълнявал длъжността ли? Имате ли заповед?

ЮРК У. – Моля да приемете възлагателна заповед, с която гл. директор на ГДИН, гл. комисар В.М.възлага свои правомощия на комисар Б.С., с която е издадена заповедта за период, който обхваща периода на издаването на заповедта. Моля да приемете заверено копие на служебно писмо 97/10.01.2019 г. от началника на Затвора – Ловеч, от което е видно, че при превода на лицето в Затвора – Ловеч ще бъдат спазени минималните стандарти за жилищна площ от 4 кв. м. Моля да приемете заверено копие медицинска справка № 794/13.02.2018 г. за всички здравословни проблеми на молителя.

Съдът докладва писмо с вх. № 349 от 22.01.2019 г. от началника на Затвора-Белене, към което са представени медицинска справка от 28.11.2018 г. и амбулаторни листи 4 броя.

Съдът предоставя възможност на оспорващия да се запознае с представените в съдебното заседание документи и да вземе становище.

ОСПОРВАЩИЯТ – Не съм съгласен, за здравословното състояние. Едното дето разбрах, че гл. директор се представлява от другия, а другото не мога да разбера за какво става дума. За тях не споря въобще. Не сме 13 човека доживотни. Да се приемат заповедта и медицинската справка.

ПРОКУРОР АНТОНОВА – Да се приемат.

Съдът,

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА като доказателства по делото: представените от пълномощника на ответника заповед за компетентност, писмо от 10.01.2019 г. и медицинска справка от 13.02.2018 г.

СЪДЪТ КЪМ ОСПОРВАЩИЯ – По делото са Ви изпратили медицинска справка от 28.11.2018 г. и 4 бр. амбулаторни листи, които сте искали да ги представят. Да се приемат ли?

ОСПОРВАЩИЯТ – Не ги знам какви са. Да не ме изкарат, че съм здрав?!

Съдът предоставя на оспорващия представените доказателства.

Съдът,

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА като доказателства по делото представените от ответника медицинска справка и 4 бр. амбулаторни листове.

ОСПОРВАЩИЯТ – Нека те да докажат какви закани и саморазправа съм имал, с кой от офицерите ли сержантите ли, как е станало. Нямате понятие как става. Не съм съгласен. Да докажат как може да се употребява алкохол. Постоянно, през час минават. В заповедта е записано, че употребявам алкохол. След като съм сам, постоянно. Ето я заповедта № 08186 от 27 декември.

СЪДЪТ КЪМ ОСПОРВАЩИЯ – Не пише за алкохол.

ОСПОРВАЩИЯТ – Пише.

СЪДЪТ КЪМ ОСПОРВАЩИЯ – Вие може би бъркате заповедите. При нас се обжалва заповед № 4417 за преместването и никъде не пише за алкохол. Имате ли искания за събиране на други доказателства?

ОСПОРВАЩИЯТ – Пишат лъжи. Аз съм свикнал 18 пълни години тука. Свидетел ще искам, за да докажа, че не употребявам алкохол – З.И.П.да докаже, че не употребявам алкохол. Той е доживотен, без право на замяна.

СЪДЪТ КЪМ ОСПОРВАЩИЯ – Той как знае, нали сте в отделни килии?

ЮРК У. – Възразявам срещу направеното искане.

ПРОКУРОР АНТОНОВА – Не възразявам. Да се уважи искането.

С оглед предмета на делото и представени доказателства, заповедта е за преместване от един затвор в друг затвор, като никъде не са посочени употреба на алкохол, с оглед на което съдът намира искането за разпит като свидетел на З.И.П.за неотносимо към предмета на спора и

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за допускане до разпит на З.И.П..

ОСПОРВАЩИЯТ – Няма да събираме други доказателства.

ЮРК У. - Няма да соча други доказателства.

ПРОКУРОР АНТОНОВА - Няма да соча други доказателства. Моля да дадете ход по същество.

Съдът счете делото за изяснено от фактическа страна и

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ

ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО

ОСПОРВАЩИЯТ – Искам да се отмени заповедта. Разноски не претендирам. Искам да не бъда местен. Не може насила да ме вкарат в друг затвор. Имам договор, описах го да бъде изискан. Разрешено ми е от 1969 година да не бъда местен в друг затвор. Това е договор. Те разрешиха само на нас доживотните това нещо. Това съм описал, че нямам желание да излежавам присъдата в друг затвор. В чл. 90, ал. 5 от ЗИНЗС, там ясно е казано, че лишените от свобода не носят дисциплинарна отговорност за подадени от тях жалби. Моля да ми предоставите възможност за писмена защита.

Съдът,

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕДОСТАВЯ възможност на оспорващия в 7 дневен срок от днес да представи писмената си защита.

ЮРК У. – Уважаема г-жо Председател, по делото е безспорно, че оспорващият страда от хронично обструктивна болест, тромбофлемит, хипертонична болест на сърцето, ретинопатия, шизуидно изменение на личността и много други, описани в справката, която приложих. Но наведените оплаквания за незаконосъобразност на процесната заповед за превод в Затвора – Ловеч във връзка с влошеното му здравословно състояние е неоснователно и недопустимо, тъй като според цитираната разпоредба на чл. 41 от ППЗИНЗС, според която опасността от влошаване на здравословно състояние по смисъла на чл. 62, ал. 2 от ЗИНЗС се удостоверява от лекар, т.е. дори не то медицински фелдшер или медицинска сестра, а още по-малко по преценка на осъдения. Към Затвора – Ловеч има изградена затворническа болница, в която се провежда лечение на всички лишени от свобода. Към нея има белодробно отделение и психиатрично такова. Много по-подходящо за белодробната болест на молителя ще е да е там, отколкото в Белене. Заповедта за превод на И.Х.И. е издадена от компетентен орган, в рамките на неговите правомощия. Същата е издадена в писмена форма и моля да я потвърдите като правилна и законосъобразна. Моля да осъдите молителя да плати разходите, сторени от ответника за осигуряване в административното производство процесуално представителство в размер на 200 лв.

ПРОКУРОР АНТОНОВА – Считам, с оглед изразеното становище в днешното съдебно заседание са налице предпоставки за отмяна на тази заповед за преместването на молителя в Затвора – Ловеч. Установи се, че повече от 18 години осъденият на лишаване от свобода доживот, без право на замяна е прекарал в Затвора – Белене. Макар, че чух становището на процесуалния представител на Затвора – Белене, той едва ли гледа като на Затвора - Белене като свой дом. Това му влияе психически. При такива заболявания наистина може и временно да бъде преместен в Затвора – Ловеч, за да се вземат мерки, но едно такова преместване в другия затвор след толкова години прекарани в Затвора – Белене считам, че ще му се отрази много зле на психиката. Той има такива психични отклонения. Заради това, Ви моля да отмените тази заповед и нека молителят да остане в Затвора – Белене.

РЕПЛИКА НА ЮРК У. – Затвора – Белене за молителя е като мащеха.

Съдът счете делото за изяснено и обяви, че ще се произнесе с решение в законния срок.

Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 16.10 часа.

СЕКРЕТАР: ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ДОКЛАДВА: писмо с вх. № 218/15.01.2019 г. от И.Х.И.; писмо с вх. № 317/21.01.2019 г. от И.Х.И.; писмо с вх. № 349/22.01.2019 г. от Затвора – Белене; молба с вх. № 792/13.02.2019 г. от И.Х.И..