ПРОТОКОЛ

Година 2019 Град ПЛЕВЕН

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД ШЕСТИ състав

На двадесет и осми февруари две хиляди и деветнадесета година

В публично заседание в следния състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

СНЕЖИНА ИВАНОВА

Секретар ДЕСИСЛАВА ДОБРЕВА

Сложи за разглеждане докладваното от съдия ИВАНОВА

Административно дело № 8 по описа за 2019 г.

На именното повикване в 10.00 часа се явиха:

ОСПОРВАЩИЯТ – Р.В.К., редовно призован, не се явява, представлява се от адв. Г. с пълномощно от днес.

ОТВЕТНИКЪТ – ДИРЕКТОР НА ТП НА НОИ – ПЛЕВЕН, редовно призован, не се явява, представлява се от гл. юрк Е.Р.с пълномощно на лист 33 по делото.

ПО ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО

АДВ. Г. – Моля да дадете ход на делото.

ЮРК.Р.– Да се даде ход на делото.

Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото и

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО и го докладва

Постъпила е жалба от Р. В.К. против решение № 2153-14-87/12.12.2018 г. на директора на ТП на НОИ – Плевен, с което е отхвърлена жалбата му срещу разпореждане № 141001748-5/02.11.2018 г. на ръководител на осигуряването за безработица при ТП на НОИ. В жалбата са изложени доводи за незаконосъобразност на оспорения акт, тъй като намира, че същият не е прекратил трудовите си правоотношения по взаимно съгласие, нито е напуснал, за да му бъде изплащано обезщетение за безработица в минимален размер. Моли да се отмени обжалваното решение. Представени са документи, които не са заверени от него, само превод на документи.

Съдът докладва представената с писмо вх. № 46/07.01.2019 г. административната преписка по опис от № 1 до № 17.

Съдът докладва писмо с вх. № 296 от 18.01.2019 г. от ответника, към което е приложен документ U1 и пълномощно, както и писмо с вх. № 436 от 25.01.2019 г., към което е приложен документ U1 от Република Кипър.

Съдът докладва писмо вх. № 732 от 11.02.2019 г. от ответника, към което са приложили доказателства по опис.

АДВ. Г. - Поддържаме жалбата. В днешното съдебно заседание представям и моля да приемете писмо от работодателя на моя доверител, от което се установява, че причината за прекратяване на трудовото му правоотношение е изтичане на договора, заедно с превод на български език. Представям квитанция за платена сума към МВР, служба „Граждански регистър“ от Република Кипър, удостоверение за регистрация на същото министерство с превод на български език, аналитично състояние на доходите на осигуреното лице за 2018 г. от Министерството на труда и общественото осигуряване на Република Кипър и справка по социално осигурителен номер по отношение на Р.К. от 17.07.2018 г. на Министерство на труда и социалното осигуряване - Никозия – Кипър. Да се приемат и другите доказателства.

ЮРК.Р.– Да се приемат представените доказателства. Считам жалбата за неоснователна. Приложили сме преписката. Моля да приемете жалба от Р.К. с № 10121413 от 15.02.2019 г., която е срещу последващо разпореждане, след като е получен документът от Кипър и писмо представено от него от 13.02.2019 г. издадено от работодателя, без превод е същото, както и писмо от 25.02.2019 г., с което представяме тези документи на дирекция ЕРМД отново да ги изпратят на Кипър за потвърждаване.

АДВ. Г. – Да се приемат.

Съдът,

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА като доказателства по делото: приложените към жалбата и представените от ответника 3 бр. писма, а именно: писмо вх. № 46/07.01.2019 г. административната преписка по опис от № 1 до № 17; писмо с вх. № 296 от 18.01.2019 г. от ответника, към което е приложен документ U1 и пълномощно, писмо с вх. № 436 от 25.01.2019 г., към което е приложен документ U1 от Република Кипър; писмо вх. № 732 от 11.02.2019 г. от ответника, към което са приложили доказателства по опис.

ПРИЕМА като доказателства по делото: представените в днешното съдебно заседание от пълномощника на оспорващия документи, както и тези от пълномощника на ответника, а именно: квитанция за платена сума към МВР, служба „Граждански регистър“ от Република Кипър, удостоверение за регистрация на същото министерство с превод на български език, аналитично състояние на доходите на осигуреното лице за 2018 г. от Министерството на труда и общественото осигуряване на Република Кипър и справка по социално осигурителен номер по отношение на Р.К. от 17.07.2018 г. на Министерство на труда и социалното осигуряване - Никозия – Кипър; жалба от Р.К. с № 10121413 от 15.02.2019 г. и писмо представено от него от 13.02.2019 г. издадено от работодателя, без превод, както и писмо от 25.02.2019 г.

АДВ. Г. - Нямам други искания, г-жо Съдия.

ЮРК.Р.- Аз също нямам други искания.

Съдът счете делото за изяснено от фактическа страна и

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ

ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО

АДВ. Г. – Уважаема г-жо Съдия, ще моля да постановите съдебен акт, с който да уважите жалбата и отмените атакуваното решение. Считам, с оглед събраните в хода на настоящото съдебно производство доказателства, че безспорно е установено, че моят доверител има регистрация на територията на Република Кипър. Представени са доказателства в насока, че той е социално осигурен от 2008 г. Във връзка с това, в днешното съдебно заседание сме представили съответни удостоверения от Министерството на труда и социалната политика на Република Кипър. В днешното съдебно заседание беше представено и удостоверение от работодателя на моя доверител, от което безспорно се установява, че причината за прекратяване на трудовото правоотношение е изтичане на неговия трудовия договор. По отношение на представените U1, изискани на няколко пъти от страна на ответника, считам че същите имат доста противоречива информация, като следващият документ си противоречи и относно това какво е основанието за прекратяване на трудовото правоотношение. Първият документ изнесен от тамошните административни органи, че се касае за липса на причина за това. Вторият поради доколкото схващам – оставка. Съдържанието на тези документ се опровергава от тези, които ние представихме от самия работодател, както и от официален документ от министерството. Поради каква причина се касае за едни и същи документи от една и съща администрация с различни съдържания, моят доверител няма никаква вина за неразборията в този административен орган в Република Кипър. Допълнително доказателство в насока, че наистина се касае за недоглеждане, вероятно за грешка е обстоятелството, че удостоверения за дохода на доверителя ми за период от май месец 2017 г. до юли 2018 г. посочен в U1 е действително 120 000 евра, което е категорично невъзможно за позицията, която е заемал. Тази информация напълно се опровергава от представените удостоверения от Министерството на труда и социалното осигуряване на Република Кипър, от което се установява, че моят доверител има осигурителни доходи за период от 2008 г. до 2018 г., като техният размер е изрично отбелязан в тези документи. Считам, че по никакъв начин не са налице условията на чл. 54 „б“, ал. 3 от КСО и атакуваното решение следва да бъде отменено. Поради тази причина моля за съдебен акт в тази насока. Претендираме разноски в размер на адвокатското възнаграждение.

ЮРК.Р.– Уважаема г-жо Съдия, моля да оставите без уважение жалбата на Р.К. и да потвърдите решение № 2153-14-87/12.12.2018 г. на директора на ТП на НОИ – Плевен и потвърденото с него разпореждане от 02.11.2018 г. на ръководител за осигуряването за безработица при ТП на НОИ – Плевен, с което на жалбоподателя е отпуснато обезщетение за безработица в размер на 9 лв. дневно и минимален период от 4 месеца. Съгласно наличните документи в административната преписка, жалбоподателят е работил в Република Кипър, където е била последната му заетост и където му е прекратено трудовото правоотношение. Въз основа на тези заявления на лицето, административният орган е направил запитване до експертната компетентна институция на Република Кипър за предоставяне на данни относно осигурителния период и доход на лицето, за да може да се произнесе по отношение на правото и размера на паричното обезщетение за безработица. Въз основа на документите U1 от компетентната институция, се установява, че жалбоподателят е работил в Република Кипър, посочен е периода, съответно осигурителния доход и причината за прекратяване на правоотношение на заетостта. Въз основа на тези именно данни, административният орган е приел, че жалбоподателят е работил, прекратено му е трудовото правоотношение и съответно има право на парично обезщетение за безработица по българското законодателства. Тъй като от данните в самото удостоверение не е ясна причината за прекратяване на заетостта, е отпуснал обезщетението за минималния срок и минималния размер, така както е уредено в КСО. В решението изрично сме посочили, че въз основа на новото заявление от лицето и новите доказателства, които той е представил, отново е направено запитване до компетентната институция в Република Кипър и при получаване на документа, съответно с потвърждаване на данните или с някакви нови данни, административният орган отново ще се произнесе с индивидуален административен акт. Междувременно, докато е в ход производството, такъв документ пристигна от Република Кипър, представен е на съда и като причина е посочено - оставка. Това са различни обстоятелства, от тези в първото удостоверение. Административният орган се е произнесъл с нов акт, но той не е предмет на разглеждане в днешното заседание. Всеки път, когато административният орган разглежда искане за отпускане на обезщетение, в което има чужд осигурителен стаж и доход, документите по които се произнася българският административен орган, това са утвърдени от европейските регламенти формуляри. Това са документи, издадени от компетентната институция, на съответната европейска държава. Ние не можем нито да ги проверяваме, нито да се съмняваме с достоверността им. Така както са издадени, така се съобразяват. Самите лица, които са заинтересовани от самото производство представят допълнителни доказателства. Многократно се правят запитвания до компетентната институция, както е в конкретния случай. Съответно, като дойде новият издаден образец или потвърждение с някакви нови данни, които са от значение за нашето административно производство, те се съобразяват и съответно на лицата се правят откази за изменение на издадените вече разпореждания или им се отпускат по-големи обезщетения за по-голям период от време, съобразно издадените документи. В конкретния случай ситуацията е такава, но по отношение на обжалваното разпореждане, към момента на който е постановено, фактите са спазени такива, каквито са били и административният орган е постановил разпореждането за минимално обезщетение за минимален период от време. Моля да потвърдите решението. Не претендирам разноски.

Съдът счете делото за изяснено и обяви, че ще се произнесе с решение в законния срок.

Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10.20 часа.

СЕКРЕТАР: ПРЕДСЕДАТЕЛ: