Година 2019 Град
ПЛЕВЕН
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД ТРЕТИ състав
На двадесети февруари две хиляди и деветнадесета година
В публично заседание в следния състав:
|
ПРЕДСЕДАТЕЛ: |
ЕЛКА БРАТОЕВА |
Секретар МИЛЕНА
КРЪСТЕВА
Сложи за разглеждане докладваното от съдия БРАТОЕВА
Административно дело
№
1 по описа за 2019г.
На именното повикване в 11:46
часа се явиха:
ЖАЛБОПОДАТЕЛКАТА П.П.Ш. - А., редовно призована, не се явява. Вместо нея - адв. Ч.Д. от Адвокатска колегия – гр.
Плевен с пълномощно по делото.
ЗА
ОТВЕТНИКА ПО ЖАЛБАТА ДИРЕКТОРА
НА ТЕРИТОРИАЛНА ДИРЕКЦИЯ НА НАЦИОНАЛНА АГЕНЦИЯ ПО ПРИХОДИТЕ – гр. ВЕЛИКО
ТЪРНОВО, редовно призован, се явява юрисконсулт Ц. Г. с пълномощно от днес.
ПО ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО
АДВ. Д. – Моля да дадете ход на делото.
ЮРИСКОНСУЛТ ГАТЕВ – Моля да се даде ход на
делото.
Съдът,
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА
Административното дело е образувано по жалба
на П.П.Ш.-А. ***, чрез адв. Ч.Д. *** срещу Решение № 250/11.12.2018г. на
Директора на ТД на НАП- В. Търново и потвърденото с него Разпореждане с изх. №
С180015-137-0011510/05.11.2018г. на публичен изпълнител при ТД на НАП – В.
Търново, офис Плевен в частта, с която е отказано погасяване по давност на
задължения по ДД № 555/21.02.2010г. на Община Плевен и ДД № 690/24.01.2012г. на
Община Плевен.
Жалбоподателката оспорва решението като
незаконосъобразно и иска отмяната му поради противоречие с материалния закон и
процесуалноправните разпоредби. Неправилно не са приети възраженията за изтекла
давност. Моли за отмяна на решението изцяло, като преписката по възражението за
изтекла погасителна давност и отписване на публични задължения се върне на публичния изпълнител в Сектор „ОСПВ“ –
Плевен със задължителни указания по прилагането на закона.
Ответникът – Директора на ТД на НАП – В.
Търново е приложил административната
преписка. Не изразява становище по жалбата.
Производството е по чл. 145 и следващите от
АПК вр. чл. 268 от ДОПК.
Няма данни за датата на връчване на
решението. Решението е издадено на 11.12.2018г. Жалбата е подадена на
17.12.2018г. от активно легитимирана страна и срещу подлежащ на обжалване
индивидуален административен акт и спрямо датата на издаване на решението е
предявена в законния 7-дневен срок. Внесена е дължимата държавна такса.
Жалбата е редовна и допустима , поради което
делото е насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание с призоваване на
страните.
С определението за насрочване е указана доказателствената
тежест на ответника.
АДВ. Д. – Поддържам предявената жалба. Моля,
да бъдат приети писмените доказателства, а именно преписката по изпълнителното
дело.
ЮРИСКОНСУЛТ Г. – Оспорвам жалбата. Моля, да
бъдат приети доказателствата, които са представени. В определението сте посочили,
че няма доказателства за връчване на решението към преписката и в тази връзка
мога да представя като доказателство
обратна разписка за връчване на решението на директора на ТД на НАП-В.Търново.
АДВ. Д. – Да се приеме представената обратна
разписка.
Съдът счита, че следва да бъдат приети
приложените доказателства с административната преписка, както и днес представената
обратна разписка и
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА приложените с административната
преписка писмени доказателства, съгласно опис в придружително писмо изх. №
21093#2/20.12.2018г. на ТД на НАП
Велико Търново, както следва: Решение срещу действията на публичен изпълнител №
250/11.12.2018г.на директора на ТД на НАП – Велико Търново, ведно с
придружително писмо изх. № 21093/11.12.2018г.; жалба рег. № 18702/29.11.2018г.
от П.П.Ш.-А.; разпореждане изх. № С180015-137-0011510/05.11.2018г. на публичен
изпълнител; съобщение за доброволно изпълнение на осн. чл. 221от ДОПК изх. №
001556/2015/000001/16.02.2015г.; възражение рег. №
С180015-000-0482005/17.08.2018г. от П.П.Ш.-А.; искане за образуване на
принудително производство по реда на ДОПК изх. № 1012/06.04.2011г.; данъчна
декларация по чл. 61н от ЗМДТ за облагане с патентен данък; покана за
доброволно изпълнение изх. № 1469-306/15.11.2010г. на Община Плевен, ведно с
известие за доставяне на същата; искане за образуване на принудително
производство по реда на ДОПК вх. № 3213/22.02.2013г.; данъчна декларация по чл.
61н за облагане с патентен данък вх. №
61000690/24.01.2012г.; справка за задължения към 20.02.2013г. за лицето П.П.Ш.
– А.; съобщение по чл. 32 от ДОПК № 38/04.01.2013г.; покана за доброволно
изпълнение № ПД002345/19.11.2012г., ведно с 2 бр. известия за доставяне и
пощенски пликове с отбелязване за непотърсена пратка; заповед №
9207/07.12.2018г. на изпълнителния директор на НАП; заповед № 34У-ОПР
36/07.11.2017г. на изпълнителния директор на НАП.
ПРИЕМА И ВЛАГА в делото обратна разписка за
връчването на жалбоподателката на Решение
№ 250/11.12.2018г. на директора на ТД на НАП Велико Търново.
АДВ. Д. – Няма да представяме други
доказателства. Нямаме доказателствени искания.
ЮРИСКОНСУЛТ Г. – Също няма да представяне
доказателства. Моля да дадете ход по същество.
С оглед изчерпване на доказателствените
искания на страните, съдът намира, че делото е изяснено от фактическа страна и
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО
АДВ. Д. – Уважаема госпожо съдия, моля да счетете предявената
пред Вас жалба за основателна. Считаме, че постановеното решение на директора
на ТД на НАП Велико Търново, с което е потвърдено разпореждане на публичен
изпълнител при офис на НАП - Плевен е незаконосъобразно. Същото не е съобразено
с материално праните разпоредби на закона, а именно чл. 171, ал 1 от ДОПК. Ние
твърдим и се придържаме към тезата, че издаването на съобщение за доброволно
изпълнение по чл. 221, както и образуването на изпълнително производство по
характера си не са действия, които прекъсват давността по посочения член.
Подробни съображения в тази насока, с позоваване
на съответната съдебна практика, съм изложил в писмени бележки, които моля да
съобразите при постановяване на решението Ви, с копие за ответната страна.
Предвид изложеното Ви моля, да се произнесете с решение, с което да отмените
изцяло решението на горестоящия административен орган - Директора на ТД на НАП
Велико Търново, като дадете задължителни указания на публичния изпълнител по
предявените пред него възражения за погасителна давност. Моля, на жалбоподателката
да й бъдат присъдени сторените от нея съдебни разноски, за които представям списък,
с копие за ответника.
ЮРИСКОНСУЛТ Г. – Уважаема госпожо съдия, моля
да постановите решение, с което да отхвърлите жалбата на жалбоподателя като неоснователна и да потвърдите
Решение № 250/11.12.2018г. на Директора на ТД на НАП – Велико Търново, с което
се потвърждава разпореждане на публичен изпълнител. Подробни и обстойни доводи
съм изложил в писмена защита. Моля да я приемете. Представям и списък с
разноски.
Съдът счете делото за изяснено и обяви, че ще
се произнесе с решение в законния срок.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание,
което приключи в 11,52 часа.
СЕКРЕТАР: ПРЕДСЕДАТЕЛ: