Р       Е       Ш     Е       Н      И      Е

 

№ 39

гр. Плевен, 24.01.2019 г.

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – ПЛЕВЕН, първи касационен състав, на деветнадесети декември две хиляди и осемнадесета година в публично съдебно заседание в състав:

Председател: НИКОЛАЙ ГОСПОДИНОВ

Членове:       ЕЛКА БРАТОЕВА

  КАТЯ АРАБАДЖИЕВА  

                  

С участието на Прокурор от Окръжна прокуратура - Плевен:

ИВАН ШАРКОВ

При Секретар: МИЛЕНА КРЪСТЕВА

Като разгледа докладваното от съдия Братоева Касационно административно-наказателно дело № 984/2018г. по описа на съда, на основание доказателствата по делото и закона, за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по чл. 208 и следващите от Административно-процесуалния кодекс вр. чл.63 ал.1 изр. 2 от  Закона за административните нарушения и наказания.

Образувано е по касационна жалба на З.С.Д. *** срещу Решение № 770 от 10.10.2018 г. на Районен съд – Плевен, постановено по н.а.х.д. № 1782/2018 г. по описа на съда.

С решението си съдът е потвърдил НП № 16-0938-003848 от 18.10.2016г. на Началник сектор „Пътна полиция“ към ОД на МВР – Плевен, с което на З.С.Д. *** на осн. чл. 183 ал.4 т.8 от ЗДвП e наложено административно наказание глоба в размер на 30 лв.

Касаторът обжалва решението с доводи за неговата неправилност, поради нарушение на закона и съществено нарушение на процесуалните правила – касационни отменителни основания по чл. 348 ал.1 т.1 и т.2 от НПК. Счита, че нарушенията визирани в наказателното постановление не се доказват по безспорен и категоричен начин и не могат да й бъдат вменени във вина. Твърди, че наказателното постановление е издадено в нарушение на чл. 53 от ЗАНН, тъй като не са отразени обстоятелствата, при които е извършено, както и доказателствата, които го потвърждават, което е неспазване на императивните изисквания на нормата на чл. 57, ал. 1, т. 5 от ЗАНН.  Посочва, че с атакуваното решение се потвърждава административно наказание – глоба от 30 лева, каквато не е налагана с обжалваното НП. Моли за отмяна на решението, а по същество – да бъде отменено НП.

Ответникът по касация – ОД на МВР – Плевен не изразява становище по касационната жалба.

Прокурорът от Окръжна прокуратура - Плевен дава заключение, че решението на първоинстанционния съд е правилно и законосъобразно и следва да бъде оставено в сила.

Настоящият състав на Административен съд – Плевен, като прецени допустимостта и основателността на касационната жалба, доводите на страните, както и след служебна проверка на осн. чл.218 ал.2 АПК за валидност, допустимост и съответствие на решението с материалния закон, въз основа на установените факти, приема следното от правна страна:

Касационната жалба е подадена в срока по чл.211 ал.1 АПК, от надлежна страна и затова е процесуално ДОПУСТИМА.

Разгледана по същество, жалбата е ОСНОВАТЕЛНА.

Решението на Районен съд – Плевен е валидно и допустимо, но постановено при съществено нарушение на процесуалните правила.

С обжалваното НП № 16-0938-003848 от 18.10.2016г. на Началник сектор „Пътна полиция“ към ОД на МВР – Плевен на З.С.Д. *** са наложени няколко административни наказания както следва: 1) на осн. чл.183 ал.4 т. 8 от ЗДвП „глоба” в размер на 50 лв. за нарушение на чл. 98 ал.2 т.3 от ЗДвП ; 2) на осн. чл. 183 ал.1 т.1, пр. 1 от ЗДвП „глоба“ в размер на 10 лв. за нарушение на чл. 100 ал.1 т.1 от ЗДвП; 3) на осн. чл. 183 ал. 1 т. 1 пр. 2 от ЗДвП  „глоба“ в размер на 10 лева за нарушение на чл. 100 ал.1 т. 1 от ЗДвП и 4) на осн. чл. 183 ал.1 т. 1 пр. 3 от ЗДвП „глоба“ в размер на 10 лева за нарушение на чл. 100 ал.1 т. 2 от ЗДвП, затова че на 07.10.2016 г. около 17:30 ч.  в  гр. Плевен  като водач на л.а. „Ауди“ А4 с рег. № ЕН***ВА, на ул. „Димитър Константинов“ срещу спирка на Община Плевен посока ул. „Сан Стефано“ извършила следните нарушения: 1) паркира в района на спирка за обществен транспорт  обозначена със знак Д-24; 2) не представя СУМПС; 3) не представя контролен талон; 4) не представя свидетелство за регистрация на МПС.

Съдът в мотивите си е приел за доказана описаната в акта и възпроизведена в НП фактическа обстановка, въз основа на показанията на разпитаните двама свидетели. Приел е за безспорно доказано първото визирано нарушение, а именно, че З.С. М. е паркирала лекия автомобил в района на спирка за обществен транспорт, обозначена с пътен знак – Д 24, с което е нарушила забраната на чл. 98 ал.2 т.3 от ЗДвП, за което законосъобразно е наложено предвиденото в чл. 183 ал.4 т.8 ЗДвП административно наказание глоба в размер на 50 лв. По-горе в мотивите си е посочил, че за това нарушение на жалбоподателката е било наложено наказание глоба в размер на 30 лв. и в диспозитива на решението е потвърдил НП, с което за това нарушение е наложено наказание глоба в размер на 30 лв. С процесното НП на жалбоподателката е било наложено наказание глоба в размер на 50 лв. за първото описано нарушение. Налице е както противоречие в мотивите на решението относно размера на наложената глоба за нарушението по чл. 98 ал.2 т.3 ЗДвП, така и противоречие в диспозитива на решението относно размера на наложеното наказание, което не кореспондира и със съдържанието на НП. Съществува неяснота относно формираната от съда воля, както в мотивната част на решението, така и в неговия диспозитив, което опорочава съществено съдебния акт.

На следващо място съдът е посочил, че наказателното постановление в частта относно наложените три наказания глоба в размер по10 лв. за всяко – за неносене на СУМПС, на КТ и на СРМПС, е влязло в законна сила на осн. чл. 59 ал.3 от ЗАНН и не се е произнесъл по същество по законосъобразността на НП относно тези три нарушения.

Разпоредбата на чл. 59 ал.3 от ЗАНН, недопускаща обжалване на НП, с които е наложена глоба до 10лв. включително, на която се е позовал районният съд, е отменена. А разпоредбата на специалния закон - чл. 189 ал. 13 от ЗДвП, недопускаща обжалване на НП, с които е наложена глоба до 50 лв. включително, е обявена за противоконституционна.

Затова обжалване на НП е допустимо и в тази част за наложените три наказания „глоба“ в размер на 10 лв. за другите три нарушения и съдът дължи произнасяне относно законосъобразността на НП и в тази част.

Допуснатите съществени процесуални нарушения от първоинстанционния съд налагат отмяна на решението изцяло като неправилно и връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на Районен съд – Плевен. При новото разглеждане на делото съдът следва да се произнесе по законосъобразността на цялото НП.

Водим от горното и на основание чл. 221 ал.2 и чл. 222 ал.2 от АПК съдът

 

Р       Е       Ш     И :

 

ОТМЕНЯ Решение № 770 от 10.10.2018 г. на Районен съд – Плевен, постановено по н.а.х.д. № 1782/2018 г. по описа на съда.

ВРЪЩА ДЕЛОТО за ново разглеждане от друг състав на Районен съд – Плевен, при съобразяване със задължителните указания, дадени в мотивите на настоящото решение.

РЕШЕНИЕТО е окончателно.

         ПРЕПИС от решението на осн. чл. 138 ал.1 АПК да се изпрати на страните и Окръжна прокуратура – Плевен. 

                          

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ:                          ЧЛЕНОВЕ: 1.                       2.