Р       Е       Ш     Е       Н       И       Е

№ 690

гр. Плевен, 27.11. 2019г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – ПЛЕВЕН, първи касационен състав, на първи ноември две хиляди и деветнадесета година в публично съдебно заседание в състав:

Председател:  НИКОЛАЙ ГОСПОДИНОВ

Членове:         ЕЛКА БРАТОЕВА

   КАТЯ АРАБАДЖИЕВА

С участието на Прокурор от Окръжна прокуратура - Плевен:

ИВАН ШАРКОВ

При Секретар: БРАНИМИРА МОНОВА

Като разгледа докладваното от съдия Братоева Касационно административно-наказателно дело № 981/2019г. по описа на съда, на основание доказателствата по делото и закона, за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по чл. 208 и следващите от Административно-процесуалния кодекс вр. чл.63 ал.1 изр. 2 от  Закона за административните нарушения и наказания.

Образувано е по касационна жалба на РУ на МВР – Кнежа към ОД на МВР - Плевен, чрез началника М.П. С.срещу Решение № 114/15.06.2018г. на Районен съд – Кнежа, постановено по н.а.х.д. № 91/2018г. по описа на съда.

С решението си съдът е отменил Наказателно постановление № 17-0285-000618/05.01.2018г. на Началника на РУ – Кнежа към ОД на МВР – гр. Плевен, , с което на Ц.Г.И. от гр. Велико Търново на осн. чл. 183, ал. 3, т. 7 от ЗДвП е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 30 лева за нарушение на чл. 139, ал.1, т. 1 от ЗДвП, затова че на 29.12.2017г., в 00:15ч. в гр. Кнежа, на кръстовището на ул. „Димитър Бутански“ и ул. „Петко Д. Петков“, посока към гр. Бяла Слатина управлява л.а. „Опел Астра“ с ***, който е технически неизправен –не свети заден ляв габарит.

Касаторът обжалва решението с доводи за неговата неправилност поради нарушение на материалния закон – касационно отменително основание по чл. 348 ал.1, т. 1 от НПК. Счита, че неправилно Кнежански районен съд е счел нарушението за маловажен случай по смисъла на чл. 28 от ЗАНН, тъй като се касае за нарушител срещу когото са издадени 54 бр. НП и 4 бр. ЕФ. Не споделя и изводите на РС – Кнежа, че в НП е вписана като основание за налагане на глобата разпоредба, която е била отменена към датата на съставяне на НП. Разпоредбата на чл. 183, ал. 3, т. 7 от ЗДвП е отменена с ДВ - бр. 2 от 03.01.2018г., но в § 23 е посочено, че отмяната на т. 7 влиза в сила от 20.05.2018г. Иска отмяна на решението, по същество – да бъде потвърдено НП.

Ответникът по касация – Ц.Г.И. не изразява становище по касационната жалба.

Прокурорът от Окръжна прокуратура - Плевен дава заключение, че с оглед събраните по делото доказателства, касационната жалба е основателна, и предлага да бъде уважена.

 Настоящият състав на Административен съд – Плевен, като прецени допустимостта и основателността на касационната жалба, доводите на страните, както и след служебна проверка на осн. чл.218 ал.2 АПК за валидност, допустимост и съответствие на решението с материалния закон, въз основа на установените факти, приема следното от правна страна:

Касационната жалба е подадена в срока по чл.211, ал.1 АПК, от надлежна страна и затова е процесуално ДОПУСТИМА.

Разгледана по същество, жалбата е  ОСНОВАТЕЛНА.

Решението на Районен съд – Кнежа е валидно и допустимо, но неправилно с оглед доказателствата по делото и закона.

За да отмени НП като незаконосъобразно съдът е приел, че посочената в НП санкционна разпоредба е отменена, а деянието представлява маловажен случай на нарушение, поради което е следвало да се приложи чл. 28 от ЗАНН, тъй като подобни „нарушения“ са често срещани и полицаите са могли да предупредят нарушителя и да му дадат възможност да отстрани повредата.

От фактическа страна е безспорно установено описаното в акта и НП деяние - контролните органи са спрели за проверка водача в централна градска част на гр. Кнежа в тъмната част на денонощието – 00:15ч., при което се установило, че заден ляв габарит не свети. Описаното представлява нарушение на чл. 139 ал.1 т.1 ЗДвП, както правилно е било квалифицирано деянието, която разпоредба вменява задължение на водачите да управляват технически изправно МПС. В случая е констатирано, че управлявания от Ц.И. автомобил не е бил с технически изправни светлини, което представлява неизправност, застрашаваща сигурността на движението, още повече, че е констатирана в тъмната част на денонощието. За констатираното нарушение е наложено предвиденото в чл. 183 ал.3 т.7 от ЗДвП наказание глоба в размер на 30 лв.

Разпоредбата действително е била отменена с ДВ, бр. 2 от 2018 г., в сила от 20.05.2018 г., но е била действаща към момента на извършване на нарушението и към момента на издаване на НП. Освен това с отмяната й не е отпаднала наказуемостта на деянието, тъй като с изменението на закона е приета нормата на чл. 179 ал.6 т.1, т.2 и т.3 от ЗДвП, която предвижда наказание глоба за управление на технически неизправно МПС като разграничава размера на глобата в зависимост от характера на констатираните неизправности, а именно: т.1 . петдесет лева – при констатирани незначителни неизправности, т.2. двеста лева – при констатирани значителни неизправности и т.3. петстотин лева – при констатирани опасни неизправности. В §6 т.71, т.72 и т.73 от ДР на ЗДвП е дадена легална дефиниция за всеки вид неизправност. В Наредба № Н-32/2011г. за периодичните прегледи за проверка на техническата изправност на пътните превозни средства, неизправността на светлините е дефинирана като незначителна, за което в чл. 179 ал.6 т.1 ЗДвП предвидената глоба е 50 лв.

И след изменението на закона за извършеното от жалбоподателя деяние се предвижда наказание глоба и то в по-висок размер, в зависимост от вида техническа неизправност по автомобила, поради което не може да се приеме, че новият закон е по-благоприятен за дееца. Съобразно принципа, залегнал в чл. 3 от ЗАНН следва да се приложи нормата, която е била в сила по време на извършване на нарушението, тъй като тя е по-благоприятна за нарушителя.

Нарушението касае неизправност на светлините, извършено е в тъмната част на денонощието, затова засяга безопасността на движението, а и видно от приложената справка за нарушител И. е наказван многократно за нарушения на ЗДвП, поради което предвид обществената опасност на деянието и дееца не може да се приеме, че случаят е маловажен и се отличава от останалите случаи на нарушения от същия вид. Затова не са налице предпоставките за приложението на чл. 28 от ЗАНН.

По тези съображения решението на Районен съд – Кнежа е неправилно и следва да се отмени, а по същество – да се потвърди НП като законосъобразно.

Водим от горното и на основание чл. 221 ал.2 и чл. 222 ал.1 от АПК съдът 

Р       Е       Ш     И :

ОТМЕНЯ Решение № 114/15.06.2018г. на Районен съд – Кнежа, постановено по н.а.х.д. № 91/2018г. по описа на съда и вместо него постановява:

ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 17-0285-000618/05.01.2018г. на Началника на РУ – Кнежа към ОД на МВР – гр. Плевен, , с което на Ц.Г.И. от гр. Велико Търново на осн. чл. 183, ал. 3, т. 7 от ЗДвП е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 30 лева за нарушение на чл. 139, ал.1, т. 1 от ЗДвП.

РЕШЕНИЕТО е окончателно.

ПРЕПИС от решението на осн. чл. 138 ал.1 АПК да се изпрати на страните и Окръжна прокуратура – Плевен.                          

ПРЕДСЕДАТЕЛ:                      ЧЛЕНОВЕ: 1.                 2.