РЕШЕНИЕ

670

град Плевен, 19.11.2019 година

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

Административен съд – Плевен – втори касационен състав, в съдебно заседание на пети ноември две хиляди и деветнадесета  година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

 ЦВЕТЕЛИНА КЪНЕВА

ЧЛЕНОВЕ:

1. СНЕЖИНА ИВАНОВА

2. РАЛИЦА МАРИНСКА

 

при секретар Цветанка Дачева и с участието на прокурор Иван Шарков изслуша докладваното от съдия-докладчика Снежина Иванова по касационно административно дело № 967/2019 г.

 

 

 

Производството е по чл.208 и сл. от АПК, във връзка с чл. 63 от ЗАНН.

Образувано е по касационна жалба от ОД на МВР - Плевен  срещу решение № 481 от 04.07.2019 г. по а.н.д. № 909 по описа за 2019 г. на Районен съд гр. Плевен, с доводи, че първоинстанционното решение е неправилно и незаконосъобразно, постановено в съществено противоречие с материалния закон. Счита се, че електронният фиш е правилен и законосъобразен и съдържа всички посочени в чл. 189. ал.4 от ЗДвП реквизити. Посочва се, че извършеното нарушение е  установено и заснето със стационарно преносимо автоматизирано техническо средство. Твърди се, че  устройството измерва скоростта и разстоянието на преминаващите МПС само в автоматичен режим от статив и не е монтирано в патрулен автомобил, както и че установените данни за нарушенията чрез СПУКС не могат да бъдат променяни поради липса па пряк достъп до тях от оператора, като това важи също и за процесите по съхранение и експорт на данни, като всички външни комуникации са криптирани. Счита се, че  електронен фиш за санкциониране на допуснато нарушение на ЗДвП може да бъде издаден, когато нарушението бъде установено и заснето със стационарно преносимо автоматизирано техническо средство или система (каквото е СПУКС ARH CAM SI с фабр.№ 11743cd) при условията на Наредба № 81213-532 от 12.05.2015г. Сочи се, че електронния фиш съдържа всички данни посочени в чл. 189,ал. 4 от ЗДвП и напълно отговаря на утвърдения от министъра на вътрешните работи образец на електронен фиш. Навеждат се доводи, че към настоящия момент нарушенията на правилата за движение по пътищата могат да се установяват и санкционират чрез издаване на ЕФ не само при използване на стационарни АТС и системи, а и посредством мобилни АТС и системи за контрол. Счита се, че наличието или отсъствието на контролен орган при автомотизираната система няма значение при съставяне на електронния фиш, тъй като същият се издава на базата на данните от видеонаблюдението, а присъствието на контролния орган е до толкова, че да преведе системата в работен режим, т.е. физическото присъствие на контролния орган на мястото на контрол не указва влияние върху работата на техническото средство за контрол, намиращо се в автоматичен режим, а оттам на достоверността на отчитанията му. Заявява се, че процесният електронен фиш се явява издаден в съответствие с установените от закона изисквания за форма, тъй като съдържа всички задължителни реквизити, както и че той се приравнява към АУАН и НП, но само по отношение на правното му действие (съгласно чл.189, ал.11 от ЗДвП), но не и по форма, съдържание, реквизити и процедури по издаване. Прави се извод, че изискванията за форма, съдържание, реквизити и и процедура (включително срокове) за издаване на АУАН и НП, сравнително подробно регламентирани в ЗАНН, са неприложими по отношение на електронния фиш. Излагат се доводи, че отговорността по чл.189, ал.4 от ЗДвП е ангажирана във връзка с чл. 189. ал.2 от ЗДвП. Посочва се, че тъй като нарушението е извършено при управление на МПС собственост на юридическото лице, предвиденото наказание е наложено на неговия законен представител, поради факта, че съшият  не е посочил лице, на което е предоставено управлението на МПС и наказанието „Глоба“ е наложено на физическото лице в качеството му на представител, а не е наложено на юридическото лице. Моли се съдът да отмени  решение № 481 от 04.07.2019г. по а.н.д. № 909/2019г. по описа на Pайонен съд-Плевен.

В съдебно заседание касаторът - ОД на МВР - Плевен  , не се явява, не се представлява.

В съдебно заседание ответникът – П.А.К.,***, не се явява, не се представлява.

Представителят на Окръжна прокуратура Плевен  посочва, че касационната жалба е основателна и следва да бъде отменено съдебното решение.

Административен съд – Плевен, втори касационен състав, като съобрази наведените доводи и провери обжалваното решение при спазване разпоредбата на чл. 218 от АПК, прие за установено следното:

Касационното оспорване е извършено от надлежна страна в срока по чл. 211 от АПК и е процесуално ДОПУСТИМО.

Разгледано по същество е ОСНОВАТЕЛНО, но не са посоченото основание.

С посоченото решение е отменен Електронен фиш за налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство Серия К № 2605336, с което на П.А.К., в качеството му на представляващ „Елпак Трейдинг“ ЕООД, за това, че на 14.03.2019 г. в 13:21 часа в населено място гр. Плевен, бул. „Георги Кочев1“ до номер 4, с посока на движение към ул. „Русе“.управлява МЕРЦЕДЕС Р 350 ЦДИ 4 МАТИК вид лек автомобил, с per. № ******, със скорост от 63 км/ч при разрешена скорост 50 км/ч, - превишаване на разрешената скорост с 13 км/ч. - нарушение на чл. 21 ал,1 от ЗДвП и на основание чл. 189 ал.4 вр. с чл. 182 ал.1 т.2 от ЗДвП е наложено административно наказание „глоба " в размер на 50 (петдесет) лева. Нарушението е установено и заснето с АТСС СПУКС ARH CAM S1 .

Настоящата инстанция намира, че производството пред РС Плевен се е развило по нередовна  жалба, тъй като на л. 4 по нахд № 909/2019 година е представена жалба от П.К., която не е подписана. Следва решението да бъде обезсилено и делото да бъде върнато за ново разглеждане , като бъдат отстранени нередовностите по подаване на жалбата и да бъде подписана жалбата.

Водим от горното и на основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН  и чл. 221, ал.3, от АПК, Административен съд – Плевен, втори касационен състав,

РЕШИ:

Обезсилва решение № 481 от 04.07.2019 г., постановено по нахд 909/2019 г.на Районен съд-Плевен.

Връща делото за ново разглеждане от друг състав на Районен съд –Плевен.

Препис от решението да се изпрати на страните и на Окръжна прокуратура – Плевен.

Решението е окончателно.

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ:/П/                     ЧЛЕНОВЕ 1. /П/

 

                                                                                                      2. /П/