Р       Е       Ш     Е       Н       И       Е

№ 637

гр. Плевен, 12.11.2019 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – ПЛЕВЕН, първи касационен състав, на осемнадесети октомври две хиляди и деветнадесета година в публично съдебно заседание в състав:

Председател:  НИКОЛАЙ ГОСПОДИНОВ

Членове:         ЕЛКА БРАТОЕВА

   КАТЯ АРАБАДЖИЕВА

С участието на Прокурор от Окръжна прокуратура - Плевен:

ЙОРДАНКА АНТОНОВА

При Секретар: БРАНИМИРА МОНОВА

Като разгледа докладваното от съдия Братоева Касационно административно-наказателно дело № 923/2019г. по описа на съда, на основание доказателствата по делото и закона, за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по чл. 208 и следващите от Административно-процесуалния кодекс вр. чл.63 ал.1 изр. 2 от  Закона за административните нарушения и наказания.

Образувано е по касационна жалба на В.В.К. *** срещу Решение № 490/08.07.2019г. на Районен съд – Плевен, постановено по н.а.х.д. № 1150/2019г. по описа на съда.

С решението си съдът е потвърдил Електронен фиш Серия К № 1077188/30.03.2015г. на ОД на МВР – Плевен, с който на В.В.К. *** на осн. чл. 189, ал. 4, във вр. с чл. 182, ал. 2, т. 3 от ЗДВП е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 100 лв. за нарушение на чл. 21, ал.1 от ЗДвП, затова че на 30.03.2015г. в 08:37ч. на Е83, км. 89.2 Околовръстен път Плевен с товарен автомобил с рег. ***е извършено нарушение за скорост, като при разрешена стойност на скоростта 90 км/ч е установена скорост 116 км/ч – превишение от 26км/ч.

Касаторът обжалва решението с доводи за неговата неправилност поради нарушение на закона – касационно отменително основание по чл. 348 ал.1, т. 1 от НПК. Счита, че е нарушено правото му на защита, тъй като не е получил препис от самото решение и е лишен от възможността да се запознае с мотивите на съда относно отхвърляне на жалбата му и потвърждаване на обжалвания електронен фиш. Поддържа изложените пред първоинстанционния съд доводи, че на посочената дата и час на извършване на нарушението не е бил собственик на процесното МПС – товарен автомобил, че не е управлявал посочения лек автомобил и няма представа кой го е управлявал. Както и че в района на соченото за извършено нарушение няма обозначение с пътен знак Е24, с което не е изпълнена разпоредбата на Наредба № 8121з-532/12.05.2015г. Посочва, че са налице предпоставките на чл. 80 от НК за изключване на административно-наказателно преследване поради изтекла давност, както и на чл. 81 ал. 3 от НК във връзка с чл. 80, ал. 1 т. 5 от НК и административно-наказателното производство следва да се прекрати. Иска отмяна на решението.

Ответникът по касация – ОД на МВР – гр. Плевен не изразява становище.

Прокурорът от Окръжна прокуратура - Плевен дава заключение, че касационната жалба следва да бъде оставена без уважение, а решението на Районен съд – Плевен да бъде потвърдено. Счита, че твърденията в жалбата, че касаторът не е собственик на товарния автомобил и не го е управлявал на процесната дата, не се потвърждават от събраните по делото писмени доказателства. Също така посочва, че не е налице изтекла давност по чл. 81, ал. 3 НК, тъй като тя следва да тече от момента, в който влезе в сила електронния фиш.

 Настоящият състав на Административен съд – Плевен, като прецени допустимостта и основателността на касационната жалба, доводите на страните, както и след служебна проверка на осн. чл.218 ал.2 АПК за валидност, допустимост и съответствие на решението с материалния закон, въз основа на установените факти, приема следното от правна страна:

Касационната жалба е подадена в срока по чл.211, ал.1 АПК, от надлежна страна и затова е процесуално ДОПУСТИМА.

Разгледана по същество, жалбата е  ОСНОВАТЕЛНА.

За да потвърди ЕФ като законосъобразен, районният съд правилно е приел, че нарушението е безспорно доказано, при липса на допуснати съществени процесуални нарушения в хода на административно-наказателното производство.

Отхвърлил е като неоснователни изложените от жалбоподателя доводи, включително и относно приложението на чл. 81 ал.3 вр. чл. 80 ал.1 т.5 от НК, вр. чл. 11 ЗАНН, тъй като към момента на постановяване на решението – 08.07.2019г. не е била изтекла абсолютната погасителна давност за административно-наказателно преследване, която в случая с оглед вида на наложеното наказание – глоба е в размер на четири години и половина, считано от 30.03.2015г. – датата на извършване на нарушението и изтича на 30.09.2019г.

Но към момента на постановяване на настоящото решение този срок е изтекъл и административно-наказателното преследване вече се е погасило по давност. Това налага отмяна на решението, отмяна на ЕФ като незаконосъобразен и прекратяване на административно-наказателното производство.

Водим от горното и на основание чл. 221 ал.2 от АПК съдът

Р       Е       Ш     И :

ОТМЕНЯ Решение № 490/08.07.2019г. на Районен съд – Плевен, постановено по н.а.х.д. № 1150/2019г. по описа на съда.

ОТМЕНЯ Електронен фиш Серия К № 1077188/30.03.2015г. на ОД на МВР – Плевен, с който на В.В.К. *** на осн. чл. 189, ал. 4, във вр. с чл. 182, ал. 2, т. 3 от ЗДВП е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 100 лв. за нарушение на чл. 21, ал.1 от ЗДвП.

ПРЕКРАТЯВА административно-наказателното производство.

РЕШЕНИЕТО е окончателно.

ПРЕПИС от решението на осн. чл. 138 ал.1 АПК да се изпрати на страните и Окръжна прокуратура – Плевен.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:                      ЧЛЕНОВЕ: 1.                  2.