Решение по Административно дело 923/2018г.

РЕШЕНИЕ

№ 425

гр. Плевен, 25.07.2019 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Административен съд – Плевен, шести състав, в публично съдебно заседание на петнадесети юли две хиляди и деветнадесета година в състав:

Председател: Снежина Иванова

при секретар Д. Добрева изслуша докладваното от съдията Снежина Иванова по адм. дело №923 по описа за 2018 година на Административен съд – Плевен.

Производството е по реда на чл. 145 и сл. от АПК .

Административното дело е образувано по жалба на „Макс 1“ ЕООД, ЕИК 114140910, с. Бъркач, ул. „Вл.Ил. Ленин“ № 41 чрез представляващия В.Д.В. срещу уведомително писмо за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по мярка 214 „Агроекологични плащания“ от Програмата за развитие на селските райони 2007 - 2013 г. за кампания 2015 година изх. № 02-150-2600/3439/23.08.2018 година на зам. изпълнителен директор на ДФ „Земеделие“, в частта относно отказ за финансово подпомагане за сумата от 10 757,87 лв.

В жалбата посочва, че в уведомителното писмо неправилно се отказва финансово подпомагане по направление „Въвеждане на сеитбообращение за опазване на почвите и водите” от Мярка 214 „Агроекологични плащания” от Програмата за развитие на селските райони 2007-2013 година и видно от уведомително писмо изх. № 01-2600/8784/30.09.2013 год. са одобрени за участие върху площ от 605,38 ха. Съгласно одобреният план за сеитбообращение за 2015 год. върху въпросния парцел с № 07524-390-6-2 и площ 93,87 ха, /а по плана за сеитбообращение - № 07524-390-1-1 и площ 93,98 ха/, е била засята пшеница, като на 28.04.2015 год. в района е паднала градушка, която е унищожила на 100% засятата пшеница, за което има издаден констативен протокол № 1026/04.05.2015 год. от Областна дирекция „Земеделие” - Плевен. Пропадналата площ е била разорана и на същото място, предвид технологичните срокове е била засята царевица. В заявлението за подпомагане за 2015 год. БЗС № 07524-390-6-2- с площ 93,87 ха. е заявено с пшеница, видно от копието на картата, което е приложено, като след получаването на констативния протокол на 22.05.2015 год. със заявление вх. № 02-150-2600/55 от 22.05.2015 год. са представили копие от него в ДФЗ — Плевен, с което са ги уведомили за настъпилото неблагоприятно събитие, налагащо промяна в сеитбооборотния план и на 03.06.2015 год. е направена корекция в Заявлението за 2015 год., като е сменена културата, с действително находящата се на терена, а именно - царевица. /прилага копие от картата на БЗС № 07524-390-6-2/. Счита, че неправилно е намален размерът на финансовото подпомагане със сумата 10757,87 лв. и моли да бъде постановено решение, с което да бъдат верифицирана и изплатена намалената субсидия по Мярка 214 - „Агроекологични плащания“ , Направление „Въвеждане на сеитбообращение за опазване на почвите и водите“ от ПРСР 2007-2013, като бъде отменено уведомителното писмо на Директора на Държавен фонд „Земеделие” в оспорената част. Моли да бъдат присъдени и направените разноски по делото.

В съдебно заседание оспорващият -„Макс 1“ ЕООД, ЕИК 114140910, с. Бъркач, ул. „Вл.Ил. Ленин“ № 41 чрез представляващия В.Д.В. се представлява от адв. А., който поддържа жалбата и моли същата да бъде уважена. Претендира заплащане на разноски и представя писмени бележки, в които счита, че жалбата е допустима, доколкото оспорената заповед представлява индивидуален административен акт по смисъла чл.21 от АПК, подлежащ на обжалване, и е подадена в законоустановения срок. Намира, че разгледана по същество жалбата е основателна. Посочва, че безспорно е установено по делото, че с уведомително писмо изх.№ 02- 150-2600/3439 от 23.08.2018г., адресирано до жалбоподателя, Зам.изпълнителният директор на ДФ „Земеделие” го е уведомил, че общия размер на оторизираната сума за финансово подпомагане за 2015г. по мярка 214 „Агроекологични плащания”, направление „Въвеждане на сеитбообращение за опазване на почвите и водите”, е в размер на 204 399.49 лева, като не е оторизирана (разрешена) сума за плащане в размер на 10 757.87 лева, поради неспазени изисквания от жалбоподателя за управление на заявената агроекологична дейност, намалението с която сума е съгласно т.8.2 „Размер на намаленията” от Методиката за намаляване и отказване на агроекологичните плащания, утвърдена със Заповед № РД 09-909/08.12.2015г., издадена от Министъра на земеделието и храните на основание чл.16 от Наредба №11/06.04.2009г. Сочи, че от фактическа страна е установено, видно и от заключението на назначената експертиза, че жалбоподателят е представил в ДФ „Земеделие” План за въвеждане на сеитбообращения за площите, включени по направление „Въвеждане на сеитбообращениеза опазване на почвите и водите” от мярка 214 „Агроекологични плащания” (АЕП), съдържащ сеитбооборотни полета и ратация на култури за периода 2013-2017г. с обща площ 605,38 ха (таблица 1 по задача №1), включващ в себе си и относителното участие на културите в сеитбообращението по години (таблица №2 по задача №1). Сочи, че в заявлението за подпомагане 2015г. с УИН 1501061580366, регистрирано на дата 11.05.2015г., жалбоподателят е посочил използваните парцели и вида на заявената култура за кампания 2015г., в т.ч. за АЕП по мярка 214, като за парцел с номер по ИСАК 07524-390-6-2 в землището на с.Бъркач, с площ от 93.87 ха, е посочена като посев мека пшеница. Посочва, че е установено, че на 03.06.2015г. е направена редакция в заявление за подпомагане за 2015г., като е отразена ръкописна добавка, в т.ч. на фактически находящата се в парцел 07524-390-6-2 с площ от 93,87 ха засята култура, а именно царевица. Царевицата е била засята, след като на 28.04.2015г. в района е паднала градушка и е унищожила 100% засятата пшеница, с която парцелът е бил засят съгласно одобрения план за сеитбооборот. Посочва, че в случая унищожаването 100% на заявената от жалбоподателя култура - пшеница, вследствие на настъпилото природно бедствие - градушка, е било констатирано от комисия от Областна дирекция „Земеделие”-гр.Плевен, за което на 04.05.2015г. е съставен констативен протокол, връчен на жалбоподателя на 22.05.2015г. В протокола е посочено, че посевът с пшеница, засят по план за сеитбообращение по мярка 214- АЕП за имот № 07524-390-1-1 по плана е пропаднал и подлежи на разораване. Несъмнено е, с оглед заключението на в.л. В., че имот № 07524-390-1-1 по плана за сеитбообращение е идентичен с парцел № 07524-390-6-2.

Намира, за неоснователно твърдението на пълномощника на ответника, че намалението на оторизираната сума за подпомагане е законосъобразно, тъй като жалбподателят не е представил изменен петгодишен план за минимум четириполно сеитбообращение, съгласно чл.47, ал.8 и сл. от Наредба №11/06.04.2009г. с новозасятата култура – царевица, тъй като не кореспондира нито с мотивите на оспорения административен акт, нито с Методиката за намаляване и отказване на агроекологичните плащания, утвърдена със Заповед № РД 09-909/08.12.2015г., издадена от Министъра на земеделието и храните на основание чл.16 от Наредба №11/06.04.2009г.

Счита, че административният орган никъде в мотивите на оспорения административен акт не е посочил, че намалението на финансовата помощ за подпомагане е на основание чл.47, ал.8 и сл. от Наредба №11. Сочи, че разпоредбите на чл.47, ал.8 и сл. от Наредба №11 касаят изменение на петгодишния план за минимум четириполно сеитбообращетие единствено в частта относно планираните култури (в този смисъл ал.9). В случая промяната на културата на парцел с № 07524-390-6-2, с площ от 93.87 ха, е наложена от настъпилото природно бедствие (форсмажорно обстоятелство) и засятата царевица не е планирана култура (в този смисъл е заключението на в.л.В. задача №1 - стр.19, втори абзац от заключението). Счита, че доколкото в случая приложима е Методиката за намаляване и отказване на агроекологичните плащания, административният орган не е съобразил т.6.4 от същата (раздел 6. Намаления при неспазване на базовите изисквания за съответните направления на мярка „Агроекологични плащания”), съгласно която, когато вследствие на природни бедствия: засушаване, замръзване, пожар, градушка, наводнение и др. подобни, заявената от ЗС култура, върху одобрена за подпомагане площ или част от нея, бъде унищожена и ЗС е информирал ДФЗ, като е приложил документ от съответния административен орган, то тази площ се подпомага съгласно заявения агроекологичен код. Моли да бъде постановено решение, с което да бъде отменен като незаконосъобразен оспорения административен акт на Държавен фонд „Земеделие”, обективиран в уведомително писмо изх.№ 02- 150-2600/3439 от 23.08.2018г. на Зам.изпълнителния директор на ДФ „Земеделие”, в частта, в която сумата за финансово подпомагане за 2015г. по мярка 214 „Агроекологични плащания”, направление „Въвеждане на сеитбообращение за опазване на почвите и водите”, е намалена с 10 757.87 лева, с произтичащите от това законни последици, като бъде осъден ответника да заплати на жалбоподателя сторените разноски по делото, съгласно представения списък.

В съдебно заседание ответникът – зам. изп. директор на ДФ „Земеделие“ се представлява от ст. юрк П., която намира жалбата за неоснователна,тъй като не се прилага форсмажорно обстоятелство от фонда. Моли за отхвърляне на жалбата, прави възражение за прекомерност на разноските и искане за присъждане на такива в размер на 200 лева. Представя писмени бележки , в които посочва, че в заявлението си за подпомагане за кампания 2015 с УИН 15/010615/80366 бенефициентът е заявил направление „Въвеждане на сеитбообращение за опазване на почвите и водите“ от 214 „Агроекологични плащания“ с обща площ 604.85 ха. При извършването на административните проверки е установено неспазване на изискване по управление на направлението, а именно: за парцел № 07524-390-6-2 има несъответствие между заявената и отглеждана култура за кампания 2015 и тази посочена в предоставения план за минимум четириполно сеитбообращение през кампания 2013г.

Посочва, че съгласно чл. 47, ал. 8 на Наредба № 5 от 2009 г. за условията и реда за подаване на заявления по схеми и мерки за директни плащания (ДВ, бр. 22 от 2009 г.) до края на приема на заявления за плащане за кампания 2015 г. съгласно изискванията земеделските стопани имат право да изменят представения петгодишен план за минимум четириполно сеитбообращение по ал. 1, т. 1 в частта на планираните култури и да извършат съответстващите промени в плана за балансирано торене (плана за управление на хранителните вещества) по ал. 1, т. 2. Изменените планове следва да са заверени от дипломиран агроном. Изменение на петгодишния план за минимум четириполно сеитбообращение се допуска единствено в частта относно планираните култури. Номерата на парцелите в изменения план следва да бъдат идентични с номерата на парцелите в първоначално одобрения план. За 2015г. „Макс 1“ ЕООД е подал заявление за подпомагане, ведно с Приложение за кандидатстване по мярка 214 „Агроекологични плащания”, регистрирано на дата 11.05.2015г. с УИН 15/010615/80366. Въпросният парцел № 07524-390-6-2 е заявен с култура мека пшеница. Кандидатът е подписал и подпечатал „Общи декларации” /т. 2, 4 и 8 за спазване на всички изисквания, произтичащи от агроекологичните задължения от началото на кандидатстване, в т.ч и БАЗОВИТЕ ИЗИСКВАНИЯ./ В сектор „Общи документи по мярка 214” са отбелязани представените такива. Подписани и подпечатани са «Декларациите, задължителни за участие по направлението «Въвеждане на сеитбообращение за опазване на почвите и водите». Кандидатът е запознат с изискването да извършва сеитбообръщение върху декларираните парцели, съгласно заверения план, представен през първата година на участие в мярката. При промяна в предоставения план за сеитбообращение в частта на културите, с подаване на заявлението за текущата година да уведоми ДФЗ-РА за направените изменения, заверени от дипломиран агроном, при промяна на предоставения план за сеитбообращение в частта на културите, следва да предостави и изменен план за балансирано торене, заверени от дипломиран агроном, както и че след приключване на кампанията за прием на заявления през 2015г. няма да бъдат допускани и приемани изменения в петгодишните планове за минимум четириполно сеитбообръщение и земеделските стопани следва да изпълняват последно предоставения пред ДФЗ-РА план. Видно от „Специфични документи по направлението“ не е представен променен план за минимум четириполно сеитбообръщение и копие на променен план за балансирано торене, заверени от дипломиран агроном. Посочва, че с писмо вх. № 02-150-2600/22.05.2015г. от дружеството е представен Констативен протокол № 1026/04.05.2015г. за щети от неблагоприятно климатично условие- градушка, за нереколтирани /пропаднали/ на 100% площи при есенни култури - пшеница на парцел № 07524-390-6-2, с площ 93.87ха, а на 03.06.2015г. е направена редакция на подаденото заявление, както следва: парцел с № 07524-390-6-2 с площ 93,87 ха, засята култура - царевица. Видно от „Приложение за кандидатстване по мярка 214” е, че „Общи декларации” са подписани /т. 2, 4 и 8 за спазване на всички изисквания, произтичащи от агроекологичните задължения от началото на кандидатстване, в т.ч. и БАЗОВИТЕ ИЗИСКВАНИЯ./ В сектор „Общи документи по мярка 214” са отбелязани представените такива. Подписани и подпечатани са „Декларациите, задължителни за участие по направлението „Въвеждане на сеитбообращение за опазване на почвите и водите“. Кандидатът е запознат с изискването да извършва сеитбообръщение върху декларираните парцели, съгласно заверения план, представен през първата година на участие в мярката. При промяна в предоставения план за сеитбообращение в частта на културите, с подаване на заявлението за текущата година да уведоми ДФЗ-РА за направените изменения, заверени от дипломиран агроном, при промяна на предоставения план за сеитбообращение в частта на културите, следва да предостави и изменен план за балансирано торене, заверени от дипломиран агроном, както и че след приключване на кампанията за прием на заявления през 2015г. няма да бъдат допускани и приемани изменения в петгодишните планове за минимум четириполно сеитбообръщение и земеделските стопани следва да изпълняват последно предоставения пред ДФЗ-РА план. Видно от „Специфични документи по направлението“ не е представено копие от променен план за минимум четириполно сеитбообръщение и копие от променен план за балансирано торене, заверени от дипломиран агроном.Във връзка с гореизложеното и съгласно Методика за намаляване и отказване на агроекологични плащания по мярка 214 „Агроекологични плащания” от ПРСР 2007-2013, утвърдена със Заповед № РД 09-909/08.12.2015г. от Министъра на земеделието и храните, ДФЗ намалява размера на финансовата помощ с 5 %, когато е констатирано неспазване на петгодишния план за минимум четириполно сеитбообращение. Намира, че изготвеното заключение на вещо лице потвърждава отрицателния факт, а именно непредставяне на променен план за минимум четириполно сеитбообръщение и копие от променен план за балансирано торене, заверени от дипломиран агроном. Моли да се вземе предвид и фактът, а именно в случай, че ЗС беше променил представения петгодишен план за минимум четириполно сеитбообращение по ал. 1, т. 1 в частта на планираните култури, съобразно правото по чл.47, ал.8 и 9 /в сила от 28.10.2014г./ от Наредба №11 от 06.04.2009г., то в този случай нямаше да изпълнява второто условие - за относително участие на културите (в %) в сеитбообръщението по години /процентно съотношение на култури със слята повърхност към окопни култури/, за неспазването на което се предвижда санкция от 10%, съобразно Методиката. Намира, че направената проверка на място е неотносима в настоящия случай, тъй като е извършена във връзка с установяване на действително заявената и отглеждана култура и площ по декларираните данни в заявлението за 2015г. Направената проверка на място НЕ Е ПО МЯРКА 214, именно за това на кандидата не е изпратено упоменатото писмо на стр. 2/7, колона 7 от УП за неспазени базови изисквания, което разяснение е направено в последно открито съдебно заседание. Счита, че в издадения административен акт се съдържат правни и фактически основания, поради което същият се явява мотивиран и не страда от порока по чл. 59 ал. т. 4 от АПК. В този смисъл е и Решение № 7935 от 11.06.2014 по адм. дело № 13365/201 Зг. на Върховен административен съд. Намира, че в обжалваното Уведомително писмо са посочени конкретни обстоятелства и като цяло са налице мотиви, въз основа на които се приема, че са налице основанията за намаляване на исканата сума и административния акт следва да е надлежно мотивиран, както от фактическа страна, така и от правна, като практиката възприема, че мотивите на властническото волеизявление е допустимо да не се съдържат в него, ако то препраща изрично към друг документ, който съдържа такива мотиви /фактически/, и същият /документ/ е част от административната преписка, съставена във връзка с издаване на акта. В случая тези други документи се явяват доказателствата по делото - Приложените заявления за подпомагане, представен през 2013г. план за четириполно сеитбообращение и за относително участие на културите в % в сеитбообръщението по години, заверени от агроном. Посочени са норми от относимите наредби, както и Методиката, с която е определен размера на редукцията - 5 %. В табличен вид са посочени съответните данни, от които се установява по безспорен начин каква площ е заявена, каква площ е недопустима, наддекларирана, съответно размерът на ставката за агроекологична дейност, от което ясно и недвусмислено може да се изчисли/установи размерът на оторизираната сума и от там размерът, с който е намалена исканата сума. Това, че част от данните са в табличен вид не поставя съществено затруднение пред адресата на акта или пред съда при запознаване с установените от административния орган факти, в самото уведомително писмо са дадени подробни разяснения в тази насока, поради което не е налице нарушение на изискванията на чл. 59, ал. 2, т. 4 от АПК. Т.е. извършеното препращане от УП към данните от подаденото заявление и ползването на същите като фактически основания за акта принципно се допуска от съдебната практика, като не се възприема за нарушение на изискването за фактическо мотивиране на административния акт. Моли да бъде оставена без уважение жалбата на „Макс 1“ ЕООД, като неоснователна и недоказана. Моли да бъде присъдено на ДФ „.Земеделие” юрисконсултско възнаграждение в размер от 200.00 лв., съгласно представен списък разноски в последно съдебно заседание, както и прави възражение относно прекомерно адвокатско възнаграждение на основание чл. 78 ал. 5 от ГПК във вр. с чл. 144 от АПК.

Административен съд - Плевен, шести състав, след като обсъди доводите на страните и събраните по делото доказателства в тяхната цялост съгласно разпоредбата на чл. 168 от АПК, приема за установено от фактическа страна следното:

На 12.03.2013 година е подадено заявление от оспорващия за кандидатстване по мярка 214 „Агроекологични плащания“ и заявления за плащане.

С уведомително писмо от 30.09.2013 година на л. 4 оспорващия е одобрен за участие по направление „Въвеждане на сеитбообращение за опазване на почвите и водите“от мярка 214 „Агроекологични плащания” от програмата за развитие на селските райони 2007 - 2013 г. Посочено е , че с поемане на 5-годишен ангажимент за извършване на агроекологични дейности по това направление се задължава оспорващия да изпълнява следните изисквания:

• През първите две години на подпомагане трябва да преминете агроекологично обучение или да докажете наличие на опит в дейностите, които прилагате. Документите, необходими за доказване на опит или обучение, са описани подробно в чл. 57, ал. 1 на НАРЕДБА № 11 от 6.04.2009 г.

• Одобрената площ за извършване на агроекологични дейности или направления по чл. 2, ал. 1, т. 1, буква "а", т. 2, 3, 4 може да бъде намалена с не повече от 10 %, като всяка година поне 90 % от площта по съответното направление се припокрива географски с площта, за която има поет агроекологичен ангажимент.

А.Базови изисквания за направлението:

• Базови изисквания съгласно УПЗДЗЕС:

• Национален стандарт 1.1; В земеделското стопанство с уникален идентификационен номер и обработваеми площи над 5 ха е задължително в общата сеитбооборотна площ да се включат минимум 30 % култури със слята повърхност с изключение на площи за производство на тютюн. (Изключение: този стандарт не се прилага при комбинация между трайни насаждения и зеленчуци, отглеждани в стопанството.)

• Национален стандарт 2.1: На един земеделски парцел се забранява монокултурно отглеждане за повече от две поредни години на лен, слънчоглед, захарно цвекло, грах.

• Национален стандарт 2.2: Задължително е стърнищата от полски култури да се заорават в

почвата за създаване на благоприятни условия за трансформиране в органично вещество и се забранява тяхното изгаряне.

• Други приложими изисквания от националното законодателство:

Правила за добра земеделска практика за опазване на водите от замърсяване с нитрати от земеделски източници (Заповед № РД 09-799/11.08.2010 г. на министъра на земеделието и храните).

Б. Изискванията по управление за направлението:

• Да спазвате петгодишен план за минимум четириполно сеитбообращение за пет години, който се заверява от дипломиран агроном.

•Да поддържате растителна покривка през зимата на най-малко 50% от цялата земеделска площ в сеитбообращение.

•Да не разоравате почвата преди 1-ви април.

В. Необходими документи:

•Най-късно с подаване на заявление за подпомагане/плащане за третата година трябва да предоставите удостоверение за преминато агроекологично обучение или документ, с който да докажете наличие на опит в дейностите, които сте избрали за прилагате, съгласно чл. 20 и чл. 57 от Наредба № 11 от 06.04.2009 г.

•При промяна на петгодишния план за минимум четириполно сеитбообращение, трябва да уведомите ДФ "Земеделие”, а измененията трябва да бъдат заверени от дипломиран агроном. Можете да променяте вече предоставения план само в частта за културите върху заявените площи. Измененият план се прилага към заявлението за плащане за съответната година.

•План за балансирано торене, изготвен на базата на направен през първата година агрохимичен анализ на земите, върху които извършвате сеитбообращение. Този план трябва да бъде заверен от дипломиран агроном, а дипломата му трябва да бъде приложена към заявлението за плащане за съответната година. Той се предоставя заедно със заявлението за плащане за втората година от прилагане на направлението.

•Резултат от анализа на почвените проби, извършен през първата и четвъртата година на подпомагане. Те се предоставят през втората и петата година, заедно с подаването на заявление за плащане.

•При поискване от страна на ДФЗ, трябва да представите документи, с които доказвате правно

основание да използвате декларираните площи. Трябва да запазите тези документи поне 5 години от годината на подаване на заявление за подпомагане.

На 11.05.2015 година е подадено заявление за подпомагане 2015 година от оспорващия , заявление за плащане по мярка 214 „Агроекологични плащания“ 2015 г.

На 04.05.2015 година (л. 135) е съставен констативен протокол № 1026 от Експертна комисия при на адм. орган, която констатира, че парцел по ИСАК 07524-390-6-2 от 93,87 ха с култура „пшеница“ , засят по план за сеитбообращение по мярка 214 „Агроекологични плащания“ БЗС № 07524-390-1-1 от плана е унищожен изцяло от неблагоприятно климатично условие градушка в района на с. Бъркач и подлежи на разораване.

На 22 .05.2019 година със заявление вх. № 02-150-2600 от 22.05.2015 г. Ц.Ц.Ц., пълномощник на от „МАКС 1” ЕООД, УРН 183589 посочва, че представляваната от нея фирма има одобрен проект по Мярка 214, направление „Въвеждане на сеитбообращение за опазване на почвите и водите”, като в тази връзка изпълнява сеитбооборотен план , в който е включено и БЗС № 07524-390-6-2, с площ 93,87 ха. Сочи че, по този сеитбооборотен план въпросното БЗС е било засято с пшеница за текущата 2014-2015 стопанска година. Посочва, че на 28.04.2015 г. в землището на с. Бъркач е паднала градушка, в следствие на която засетия парцел пропада на 100%. Сочи, че извиканата комисия от ОД „Земеделие“ – Плевен е констатирала това, за което има издаден протокол.

На 03.06.2015г. е направена редакция на подаденото заявление (л. 163), както следва: парцел с № 07524-390-6-2 с площ 93,87 ха, засята култура – царевица - л. 169 по делото.

С уведомително писмо изх. № 02-150-2600/3439 от 23.08.2018 г. за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по Мярка 214 „Агроекологични плащания” от програмата за развитие на селските райони 2007 - 2013 г. за кампания 2015 г. е оторизирана субсидия по мярка 214 „АЕП" от ПРСР 2007 - 2013 г., съгласно подадено заявление за подпомагане с УИН: 15/010615/80366, и Приложение за кандидатстване за агроекологични плащания за кампания 2015 г., в размер на 204 402.87 лв. направление „Въвеждане на сеитбообращение за опазване на почвите и водите” по мярка 214 „АЕП”и е отказано финансово подпомагане поради констатирани несъответствия с изискванията за подпомагане, тъй като съгласно т. 6 „Намаления при неспазване на базови изисквания за съответните направления на мярка 214 „Агроекологични плащания" и т. 7 „Групиране на базовите изисквания по направления" от Методиката за намаляване и отказване на агроекологичните плащания, утвърдена на основание чл. 16 от Наредба № 11 от 06.04.2009 г., със Заповед № РД 09-909 от 08.12.2015 г., издадена от Министъра на земеделието и храните, за парцел, за който е било установено неспазване на базови изисквания не се извършва плащане за 2015 г. Площта на парцела не се счита за наддекларирана, а за площ за която кандидата не е спазил някои от ангажиментите, свързани с предоставянето на финансовата помощ, различни от тези, които засягат декларирания размер на площите т.е. отказ за финансово подпомагане не е поради наддеклариране, а поради неспазване на базовите изисквания за направление „Въвеждане на сеитбообращение за опазване на почвите и водите” по мярка 214 „АЕП” .

По делото бе допусната и изслушана съдебно-техническа експертиза, която установи , че с Уведомително писмо изх.№01-2600/8784/30.09.2013г. на Изпълнителния директор на ДФ „Земеделие“, на основание чл.2 от Наредба №1 от 06.04.2009г. за условията и реда за прилагане на мярка 214 "Агроекологични плащания" от Програмата за развитие на селските райони за периода 2007 - 2013г. и в резултат на извършени административни проверки в съответствие с глава V от същата наредба по декларираните данни в Заявление за подпомагане УИН 15/020413/67526, „Макс 1“ ЕООД е одобрен за участие по направление „Въвеждане на сеитбообращение за опазване на почвите и водите” от Мярка 214 „Агроекологични плащания”, в т. ч. е включен земеделски парцел с №07524-390-1-1, който е заявен и одобрен с площ от 93,98 ха. През 2015г. земеделски парцел с №07524-390-1-1, по мярка 214 "Агроекологични плащания" е заявен и одобрен с площ от 93,87 ха, като съгласно обяснение на Ц.Ц.Ц. – упълномощено лице да управлява агроекологичните дейности по мярка 214 на „Макс 1“ ЕООД (лист 83, том I), Приложение към документацията за 2015г. Намалението на описаните площи се дължи на грешка в изчертаването на парцелите, което води до излизане извън слоя „Площи в добро земеделско състояние“. Намалението на площите на следните БЗС е както следва:

№ по ред	стар №	площ, ха	нов №	площ, ха
1	07524-390-1-1	93.98	07524-390-6-6	93.87
2	07524-399-9-1	99.42	07524-451-11-6	99.41
3	07524-417-1-1	35.60	07524-460-3-2	35.50
4	56201-467-3-1	71.81	56201-467-7-2	71.50

През кампания 2013 парцел с № 07524-390-1-1 е одобрен с площ 93,98 ха. През кампания 2015 същият парцел е заявен под номер 07524-390-6-2 (номерата се генерират от системата ИСАК) с площ 93,87 ха, като цялата площ на заявения парцел се покрива /пресича/ с площта, за която кандидата е поел ангажимент. Намалението площа за 2015г. на парцел с №07524-390-6-2 от 93,98 ха на 93,87 ха се дължи на грешка в изчертаването на парцелите, което води до излизане извън слоя „Площи в добро земеделско състояние“, но в заявлението за 2015 година оспорващият е декларирал това обстоятелство. Агроекологичният ангажимент за всички заявени и одобрени площи е петгодишен, като оспорващият трябва да изпълнява предоставения и одобрен план за сеитбооборот (предоставен през кампания 2013), както и всички изисквания, свързани със заявеното направление съгласно разпоредбите на Наредба №11 от 06.04.2009г. , като за всички заявени и одобрени площи в т.ч. и за БЗС №07524-390-1-1 ЗС трябва да изпълнява: 1.Предоставения и одобрен план за сеитбооборот (предоставен през кампания 2013), по години и култури за БЗС №07524-390-1-1 като за 2015 година културата е пшеница и т. 2. Изискването за относително участие на културите (в %) в сеитбообръщението по години /процентно съотношение на култури със слята повърхност към окопни култури/. В случая поради паднала градушка засятата пшеница е унищожена и този парцел е засят с царевица. Установено е, че през периода на прием на заявление за подпомагане за 2015г. „Макс 1“ ЕООД не е представил изменен петгодишен план за минимум четириполно сеитбообращение , като промяната на културата на парцел с 07524-390-6-2 с площ 93,87 ха засяване на царевица е наложена от форсмажорни обстоятелства /чл.13, ал.1 от Наредба №5 от 27.02.2009г./ и не е планирана култура и е заявена на 03.06.2015 година.

По делото не се спори, че процесният парцел е засят с царевица, тъй като предвидената култура в план за сеитбообращението при одобрението през 2013 година е мека пшеница, която е унищожена от градушка, паднала през април 2015 година.

При така установената фактическа обстановка, съдът намира от правна страна следното:

Жалбата е подадена от надлежна страна, в установения срок и е процесуално допустима.

Разгледана по същество е основателна.

Уведомително писмо 23.08.2015г.. е издадено от компетентен по материя, степен и територия орган. Съгласно чл. 20а от ЗПЗП Изпълнителният директор на ДФ "Земеделие" е и изпълнителен директор на Разплащателната агенция и като такъв организира, ръководи нейната дейност и я представлява, в рамките на неговата компетентност. На основание чл. 20а, ал. 4 от ЗПЗП той може да делегира правомощията си, произтичащи от правото на Европейския съюз или от националното законодателство, включително за вземане на решения, произнасяне по подадени заявления и/или сключване на договори за финансово подпомагане, на заместник - изпълнителните директори и на директорите на областните дирекции на фонда съобразно териториалната им компетентностПо делото на л. 42 е приложена заповед № 03-РД/715/27.06.2015 на изпълнителният директор на Държавен фонд “Земеделие”, с която е делегирал правомощия на заместник изпълнителен директор на ДФЗ П.Д.С.да издава административни актове, сред които е и процесното уведомително писмо по мярка 214.

Съдът обаче намира,че административният акт е издаден в нарушение на изискването за форма – чл. 59, ал. 2 т. 4 от АПК - при липса на мотиви. Съгласно ТР № 16 от 31.03.1975 на Вс, ОСГК мотивите към административния акт или резолюцията за отказ могат да бъдат изложени и отделно от самия акт най-късно до изпращане на жалбата срещу акта. т.е. мотивите могат да се изложени и отделно, но следва да са изложени, а не съдът да ги установява едва в съдебното производство, какъвто намира,че е настоящият случай. В оспореното уведомително писмо се посочва в колона 7, че „неспазването на базовите изисквания е било установено чрез извършена проверка на място от Технически инспекторат към РА, назначена със заповед № 295975. В контролния лист от извършената проверка на място са посочени конкретни неспазени базови изисквания, като за резултатите от проверката на място и за базови изисквания, които не са били спазени, кандидатът е уведомен с уведомително писмо“. В случая се установи, че проверка не е извършена и не е налице отбелязване на конкретни базови изисквания, които не са спазени, като не е изпращано и уведомително писмо. Извършена е проверка на място в периода 02.12.2015 година януари 2016 г. съгласно заповед на л. 740 гръб по делото, но същата е по схема за директни плащания т.е. не е по отношение на мярка 214 „Агроекологични плащания“ и е установено застъпване на парцели, но в процесното уведомително писмо в обжалваната част, отказ от плащане е мотивиран общо с неспазване на базови изисквания, а не с наддекларирани площи. Съдът не установи да е извършена проверка именно по спазване на базови изисквания по мярка 214 „Агроекологични плащания“ , нито да е изпращано уведомително писмо. По делото не се оспорва от ответника, че такива проверки не са извършени т.е. налице е и нарушение в процедурата по издаване на акта, тъй като в същия се твърдят факти, които органът признава, че не са се осъществили.

В следващия абзац под „колона 7” се посочва, че основанието за отказ на финансиране е неспазване на т. 6 „Намаления при неспазване на базовите изисквания за съответните направления на мярка АЕП” и т. 7 на базовите изисквания по направления от Методиката за намаляване и отказване на агроекологичните плащания и площта не се счита за наддекларирана, а за площ , за която не е спазил кандидат някои от ангажиментите, свързани с предоставянето на финансовата помощ, различни от тези, които засягат декларирания размер на площите“. По делото на л. 26 е представена Методиката и цитираните т. 6 и т. 7 от същата съдържат множество подточки, като липсва отбелязване в оспорения акт, кои точно базови изисквания не са спазени, кога е уведомен земеделския производител. В оспореното уведомително писмо в частта относно отказа за одобряване на финансиране не са изложени мотиви от органа. В становище на л. 729 по делото, представено от ответника се посочват причини за отказ за финансиране , тъй като при административни проверки, каквито обаче не се извършени, за парцел 07524-390-6-2 има несъответствие между засята и заявена за отглеждане култура за кампания 2015 година и в план за минимум четириполно сеитбообращение и планът не е коригиран в срок до 15.06.2015 година. В случая обаче ако се приеме, че отказ е налице имено поради непредставяне на изменен план за минимум четириполно сеитбообращение , то писмото в тази част е незаконосъобразно. В оспорнеото писмо въобще не се посочва за кой парцел не са спазени базовите изисквания и кои точно, тъй като посочените в таблицата са относно наддекларирана площ, за което обстоятелство не е налице отказ за финансиране. Номерът на парцела и конкретни обстоятелства се посочват едва в горецитираното становище за невъзможност за явяване в с.з. от ответника т.е. в акта в оспорената част няма посочване нито на парцел , за който се приема, че има неспазени базови изисквания, нито конкретните базови изисквания, които органът приема, че не са спазени.

С оглед горецитираното тълкувателно решение, че мотивите могат да бъдат и в друг акт , съдът намира, че процесното писмо в оспорената част не e мотивирано, тъй като становището по жалбата от адм. орган на л. 729 не представлява част от адм. преписка и е недопустимо мотиви да бъдат излагани при подадена жалба и същите следва да се съдържат към материали по адм. преписка и допълване на мотивите със становището по жалбата е недопустимо, тъй като в акта така цитиранатните норми от Наредба № 11 06.04.2009, не са посочени, липсва препращане и към уведомително писмо от 2013 година за одобрение по мярка 214 „Агроекологични плащания“ и изискванията, които не са спазени т.е. към датата на постановяване на уведомителното писмо в оспорената част въобще не е налице нито фактическо, нито правно основание за отказа, което да бъде обсъдено от съда, за да се извърши преценка за съответствие с материалния закон. Налице е едно общо, бланкетно уведомително писмо за отказ, с посочване на правни норми от Методиката, които не могат да бъдат възприети като правни основания за издаване на акта, тъй като въобще не съдържат разпоредби за относимите към конкретния случай факти, въобще липсва яснота, защо се отказва финансиране, кои конкретно базови изисквания в зависимост от конкретната мярка, по която земеделският производител иска подпомагане, не са спазени и как е установено това, тъй като посоченото, че това е след проверка на място в конкретния случай се оказа невярно т.е. органът посочва в акта обстоятелства, които не са настъпили, но същите служат именно като основание за издаването му.

Съдът с оглед установените факти по делото и след като се запозна с посочените точки от Методиката установи, че в т. 6.4 от същата се посочва, че когато вследствие на природни бедствия: засушаване, замръзване, пожар, градушка и др. подобни заявената от земеделски стопани култура, върху одобрената за подпомагане площ или част от нея бъде унищожена и земеделския стопанин е информирал за това адм. орган, като е приложил документ от съответния адм. орган, то тази площ се подпомага съгласно заявения код.

Съдът намира, с оглед представените писмени доказателства по делото и установеното от вещото лице, че по делото безспорно се установи, че в случая има форсмажорно обстоятелство – градушка, паднала в района на с. Бъркач, която е унищожила 100 % посев от пшеница, предвиден в плана от 2013 година и засят към април .2015 година е унищожен, каквото е констатирала и комисия от ДФЗ на 04.05.2015 година. В случая има уведомяване от оспорващия на 22.05.2015 година на органа за настъпилото природно бедствие, като е приложен КП от 04.05.2015 година. Съгласно чл. 18, ал. 6 от Наредба № 11 случаите на форсмажорни или изключителни обстоятелства заедно със съответните доказателства (документи, издадени от компетентен административен орган) се съобщават в писмена форма на ДФЗ - РА от земеделския стопанин или от друго упълномощено от него лице или от неговите правоприемници в рамките на 10 работни дни от датата, на която земеделският стопанин или упълномощеното от него лице или неговите правоприемници са в състояние да направят това. В т.4 от §1 на Допълнителните разпоредби на Наредба № 11/06.04.2009 г. за условията и реда за прилагане на мярка 214 "Агроекологични плащания" от Програмата за развитие на селските райони за периода 2007 - 2013 г. в буква „г“ „Форсмажорни или изключителни обстоятелства" са: а) смърт на подпомаганото лице;.г) сериозно природно бедствие, което силно засяга земята на стопанството. В случая е налице именно такова обстоятелство – градушка, унищожила посева с пшеница, подадена декларация от оспорващия на 22.05.2015 година с протокол от комисия от ДФЗ и във всички случаи, при заявени от земеделския производител извънредни обстоятелства, които се явяват за него пречка, която не е в състояние да преодолее, РА дължи индивидуална преценка на случая, а при отказ да удовлетвори искането - и обосноваване на този отказ. Съдът намира, че актът е издаден в нарушение на чл. 35 от АПК, тъй като не са взети всички факти и обстоятелства от значение на постановяването му. Наличието на природно бедствие, не само не води отказ на плащането, а напротив дължи се такова, както е прието в Методиката и изключва необходимостта от изменение на плана, тъй като е изключително обстоятелство, при наличието на което се прилага нормата на т.6.4 от Методиката. Оспорващият е уведомил адм. орган, адм. орган дори сам е установил това обстоятелство на 04.05.2015 година и постановеният отказ не съответства на приетата от органа Методика за плащане при наличие на природно бедствие т.е. налице е и несъответствие с материално-правните разпоредби, които самият ответник приема и следва да спазва.

Съдът , с оглед съдебната практика, е запознат с обстоятелството, че в Република България са регистрирани хиляди земеделски производители, които кандидатстват за финансиране и работата по обработване на заявленията е изключително трудна и отнема време, а с оглед и сроковете, за които се отпуска финансирането, е необходимо и съответно бързо произнасяне, но от тези обстоятелства не следва да се приема, че отказът за финансиране следва да е формален - разпечатка от системата, без мотиви за конкретния земеделски производител, посочване на невярна информация за извършени проверки , и да се предполага, че същият следва да извлече мотивите като вземе предвид, становището на органа по подадената вече жалба или съдът ще извърши преценка на законосъобразността на акта, в който липсват мотиви, а се оказа и, че са посочени факти, които не са се осъществили.

По отношение на изложеното в писмени бележки от пълномощника на ответника, че до 15.06.2015 година е следвало оспорващият да измени представения петгодишен план за минимум четириполно сеитбообращение по ал. 1, т. 1 в частта на планираните култури и да бъде заверено от дипломиран агрном, съдът намира същото за неоснователно, тъй като при наличие на природно бедствие, този ред е неприложим именно поради характера на настъпилото събитие – внезапно, по време на стопанската година, а в случая следва да се отчете и факта, че соченият от адм. орган парцел е засаден с царевица т.е. земеделският производител не бездейства, а своевременно предприема мерки за използването му.

Предвид горепосоченото съдът намира, че неизлагането на конкретни мотиви е нарушение на законовото изискване за форма на административния акт, което лишава оспорващият от възможността да организира защитата си и препятства съда да осъществи контрол за законосъобразност на акта с материалния закон и следва уведомителното писмо да бъде отменено и преписката да бъде върната за произнасяне по искането за финансиране по мярка 214 “АЕП”, по направление направление „Въвеждане на сеитбообращение за опазване на почвите и водите” с оглед изложеното от съда.

С оглед изхода на делото, искането на пълномощника на оспорващия за присъждане на разноски, и представен на л. 830по делото договор за правна защита и съдействие, от който се установява, че е платено възнаграждение в размер на 850 лева и на основание чл. 143, ал. 1 от АПК съдът намира, че ДФ „Земеделие” София, гр.София, бул „Цар Борис ІІІ” № 136 следва да заплати на „Макс 1“ ЕООД, ЕИК 114140910, с. Бъркач, ул. „Вл.Ил. Ленин“ № 41 чрез представляващия В.Д.В. разноски в размер на 1357,57 лева – договорено и изплатено възнаграждение за един адвокат 850 лева с оглед материален интерес, 107,57 лева държавна такса за образуване на делото и 400 лева –депозит за изготвяне на съдебно-техническа експертиза. Намира възражението на процесуалния представител на ответника за прекомерност на адвокатското възнаграждение за неоснователно. В случая при определяне на същото следва е съобразен материалния интерес – размерът на отказаното финансиране от 10 757,87 лева, и при определянето му следва съдът да се ръководи именно от разпоредбата на чл. 8, ал. 1, т. 4 от Наредба № 4 от 9.07.2004 г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения, а в случая така договореното и изплатено е съобразено с установените размери с оглед материалния интерес и съдът намира, че не следва да бъде прието за прекомерно и предвид и фактическата и правна сложност на делото.

Водим от изложените мотиви и на основание чл. 173, ал. 1 вр. ал. 2 от АПК, Административен съд на гр. Плевен, шести състав

РЕШИ:

Отменя уведомително писмо за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по мярка 214 „Агроекологични плащания“ от Програмата за развитие на селските райони 2007 - 2013 г. за кампания 2015 година изх. № 02-150-2600/3439/23.08.2018 година на зам. изпълнителен директор на ДФ „Земеделие“, в частта относно отказ за финансово подпомагане за сумата от 10 757,87 лв.

Връща административната преписка на зам. изпълнителен директор на ДФ „Земеделие” –РА за произнасяне по заявление 11.05.2015 година и заявление от 22.05.2015 г. на Макс 1“ ЕООД, ЕИК 114140910, с. Бъркач, ул. „Вл.Ил. Ленин“ № 41 чрез представляващия В.Д.В. по мярка 214 “Агроекологични плащания” от програмата за развитие на селските райони 2007-2013г. за кампания 2014г, направление „Въвеждане на сеитбообращение за опазване на почвите и водите”.

Осъжда ДФ „Земеделие” София, гр.София, бул „Цар Борис ІІІ” № 136 да заплати на „Макс 1“ ЕООД, ЕИК 114140910, с. Бъркач, ул. „Вл.Ил. Ленин“ № 41 чрез представляващия В.Д.В. разноски в размер на 1357,57 лева

Оставя без уважение искането на юрк П. за намаляване поради прекомерност на адвокатското възнаграждение.

Решението да се съобщи на страните.

Решението може да се оспорва пред Върховен административен съд в 14-дневен срок от деня на съобщаването му на страните.

ПРЕДСЕДАТЕЛ: /п/