РЕШЕНИЕ

№ 666

град Плевен, 19.11.2019 година

В ИМЕТО НА НАРОДА

Административен съд – Плевен – втори касационен състав, в съдебно заседание на пети ноември две хиляди и деветнадесета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:	ЦВЕТЕЛИНА КЪНЕВА
ЧЛЕНОВЕ:	1. СНЕЖИНА ИВАНОВА 2. РАЛИЦА МАРИНСКА

при секретар Цветанка Дачева и с участието на прокурор Иван Шарков изслуша докладваното от съдия-докладчика Снежина Иванова по касационно административно дело № 921/2019 г.

Производството е по чл.208 и сл. от АПК, във връзка с чл. 63 от ЗАНН.

Образувано е по касационна жалба от П.И.Г. ***, чрез адв. Е.В.М. ***, срещу решение № 457 от 26.06.2019 г. по а.н.д. № 1121 по описа за 2019 г. на Районен съд гр. Плевен, с доводи, че първоинстанционното решение е незаконосъобразно, издадено при нарушаване на материалния закон, както и при нарушаване на процесуалните правила. Твърди, че първоинстанционният съд не е направил анализ във връзка изложеното във жалбата, че при съпоставяне на данните от електронния фиш и снимковия материал не се установява мястото на извършване на нарушението, както и че на снимковия материал се съдържат само географски данни, а в електронния фиш, е посочено, че нарушението е установено на конкретен участък от пътя. Посочва, че от събраните по делото писмени доказателства не се е изяснила идентичността на мястото на установяване на нарушението, а липсата на точното му описание нарушава правото на защита на жалбоподателя и е основание за отмяна на електронния фиш. Твърди, че на снимката, неразделна част от процесния електронен фиш са заснети две МПС, а съгласно Наредбата към Закон за измерванията, конструкцията на скоростомерите трябва да позволява да се индивидуализира МПС, чиято скорост е измерена, включително при едновременно движение на две или повече МПС. Навежда доводи, че ако скоростомерът не е пригоден да изпълни това изискване, той трябва да анулира резултатите от собствените си измервания, когато две или повече МПС навлизат в областта на измерване едновременно, но с различна скорост. Сочи, че от представените по делото писмени доказателства от административно наказващия орган е видно, че техническото средства е проверено от лаборатория към МВР, която не се явява трета независима страна. Счита, че липсват и доказателства, че последната е регистрирана по Търговския закон. Излага доводи, че наказващият орган е следвало да предостави и заповед на Председателя на Държавната агенция за метрологичен и технически надзор, с която да удостовери, че лабораторията е оправомощена да извършва съответните проверки. Намира, че мобилна камера АТСС FR1-M 585, с която е измерена скоростта на управлявания от жалбоподателката лек автомобил не отговаря на изискванията на Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015 г. за условията и реда за използване на автоматизирани технически средства и системи за контрол на правилата за движение по пътищата и Закона за Измерванията и наредбата към него, поради което счита, че издаденият електронен фиш е незаконосъобразен. Моли съдът да отмени решение № 457 от 26.06.2019 г. на PC - Плевен, постановено по а.н.д. № 1121/2019 г. по описа на Pайонен съд - Плевен, и да постанови решение, с което да отмени електронен фиш К № 2656324, с който е наложена глоба в размер на 100 лева на основание чл.189, ал.4, във вр. чл.182, ал.4 от ЗДвП за нарушение по чл.21, ал.2, във вр. чл.21, ал.1 от ЗДвП, установено с автоматизирано техническо средство на ОД на МВР-Плевен.

В съдебно заседание касаторът - П.И.Г. ***, чрез адв. Е.В.М. *** не се явява, не се представлява.

В съдебно заседание ответникът – ОД на МВР - Плевен, не се представлява.

Представителят на Окръжна прокуратура-Плевен, дава заключение, че решението следва да бъде оставено в сила.

Административен съд – Плевен, втори касационен състав, като съобрази наведените доводи и провери обжалваното решение при спазване разпоредбата на чл. 218 от АПК, прие за установено следното:

Касационното оспорване е извършено от надлежна страна в срока по чл. 211 от АПК и е процесуално ДОПУСТИМО.

Разгледано по същество е НЕОСНОВАТЕЛНО.

С посоченото решение е потвърден електронен фиш за налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство или система Серия К № 2656324 от 05.04.2019 г. за налагане на глоба за нарушение, установено и заснето с автоматизирано техническо средство или система на ОД на МВР Плевен, с който на жалбоподателката П.И.Г., за това, че на 05.04.2019 г. в 14:43 часа в населено място гр. Плевен, ул. „Сторгозия“ блок „Добре дошли“ с посока на движение кръгова връзка бензиностанция „Шел“, при въведено ограничение на скоростта с пътен знак „В26“ (70км/ч.) е извършила нарушение за скорост, установено и заснето с автоматизирано техническо средство № TFR1-M 585, като управлява „БМВ 530 Д ХДРАЙВ” вид лек автомобил ***при разрешена скорост от 70 км/ч., със скорост от 82 км/ч -, превишаване на разрешената скорост е 12 км/ч. – нарушение на чл. 21, ал. 2, във вр. с чл. 21, ал. 1 от ЗДвП и на основание чл.189, ал.4, във вр. с чл.182, ал.4 от ЗДвП е наложено административно наказание глоба в размер на 100 /сто/ лева. Нарушението установено с техническо средство АТСС TFR1-M № 585 и отчетен толеранс от минус 3 км/ч.

Настоящата инстанция намира, че решението е валидно, допустимо и постановено при правилно прилагане на материалния закон. Съдът споделя изцяло мотивите на първоинстанционния съд и на основание чл. 221, ал. 2 от АПК препраща към същите.

Неоснователни са доводите на касатора, че не може да се установи мястото на извършване на нарушението, тъй като в процесния електронен фиш същото е описано точно и недвусмислено – гр. Плевен, ул. „Сторгозия“ блок „Добре дошли“ с посока на движение кръгова връзка бензиностанция „ШЕЛ“ и не възниква съмнение относно обстоятелството, че нарушението е извършено в населено място.

Неоснователен е и доводът, че лабораторията, която извършва проверка относно годността на техническото средство, не отговаря на изискванията на закона, тъй като са представени съответни протоколи за изпитване и в касационната инстанция заповед № 2050-4 от 11.02.2019 година на председател на ДАМТН, с която се оправомощава ГД „Национална полиция“ да извършва първоначална и последваща проверка на мобилни системиза видеоконтрол на нарушенията на правилата за движение, тип TFR1-М.

Водим от горното и на основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН във връзка с чл. 221, ал. 2, предл. първо от АПК, Административен съд – Плевен, втори касационен състав,

РЕШИ:

Оставя в сила решение № 457/26.06.2019 г. по нахд. № 1121/2019 г. на Районен съд - Плевен.

Решението е окончателно.

Препис от решението да се изпрати на страните и на Окръжна прокуратура – Плевен.

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ 1. 2.