Р E Ш Е Н И Е

№ 564

гр.Плевен, 24.10.2019 год.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Административен съд - гр.Плевен, втори касационен състав, в открито съдебно заседание на петнадесети октомври, две хиляди и деветнадесета година, в състав:

Председател: Цветелина Кънева

Членове: Снежина Иванова

Венелин Николаев

При секретаря Цветанка Дачева и с участието на прокурора Иво Радев, като разгледа докладваното от съдия Кънева касационно административно-наказателно дело № 900 по описа за 2019 г. на Административен съд - Плевен и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл.63, ал.1, изр.2 ЗАНН във връзка с чл.348 НПК и чл.208 и сл. АПК.

С Решение № 64 от 07.06.2019 г., постановено по НАХД № 57 по описа за 2019г., Районен съд – Червен бряг е отменил Наказателно постановление № НЯСС - 51/12.02.2019 г. на Зам. председател на ДАМТН гр.София, с което на Община Червен бряг, представлявана от Д.В. – кмет, за нарушение на чл.190А ал.2 вр. с чл.138а, ал.3, т.5 от ЗВ, на основание чл.200, ал.1, т.39 от ЗВ е наложена имуществена санкция в размер на 4000 /четири хиляди/ лева.

Срещу решението е подадена касационна жалба от ДАМТН-София, чрез старши експерт, юрист Ф.Г., в която са наведени доводи, че съдебният акт е неправилен. Считат се за неотносими към случая твърденията на районния съд, че описаното и посочено като нарушение в НП не съответства на направеното изменение с бр.55 от 2018г. в ДВ в нормата на чл.190а ал.2, която вменява задължение за изпълнение на предписанията по чл.138а ал.3 т.5 от ЗВ. Сочи се, че съгласно чл.3 ал.1 от ЗАНН, водеща в административнонаказателното производство е датата на извършване на нарушението, която в случая е 01.09.2018г. Твърди се, че към тази дата е променен чл.138а ал.3 т.5 от ЗВ и в чл.190а ал.2 от ЗВ са вменени задължения към собствениците, които трябва да изпълнят задължително даденото им предписание, като промяната е направена с бр.55 от 03.07.2018г. Твърди се, че постановлението е правилно и законосъобразно и не са допуснати съществени нарушения, водещи до неговата отмяна. В заключение се моли за отмяна на решението и потвърждаване на наказателното постановление.

От ответника е депозиран писмен отговор по касационната жалба с доводи, че същата е неоснователна.

В съдебно заседание касаторът ДАМТН-София не се представлява.

В съдебно заседание ответникът – Община Червен бряг се представлява от адв.Х., която счита касационната жалба за неоснователна по изложени съображения в писмен отговор.

Представителят на Окръжна прокуратура - Плевен дава заключение, че решението на районния съд е правилно и следва да бъде оставено в сила.

Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства и обсъди доводите на страните, намира за установено следното:

Касационната жалба е подадена в законоустановения срок и от надлежна страна, при удостоверена представителна власт и е допустима за разглеждане.

Разгледана по същество, е основателна.

С обжалваното наказателно постановление е реализирана административно-наказателната отговорност на Община Червен бряг по чл.200 ал.1 т.39 от Закона за водите, за това, че на 01.09.2018г. не е изпълнила даденото предписание с Констативен протокол №87/22.06.2018г. за язовир „Рупци“, находящ се в поземлен имот №000361 в землището на с.Рупци, общ.Червен бряг, собственост на Община Червен бряг съгласно Акт за общинска собственост №245/26.09.2001г., а именно Да премахне храстовидната растителност по въздушния откос, със срок на изпълнение 31.08.2018г. Нарушението е констатирано при проверка на 25.09.2018г., за което е съставен Констативен протокол №03-04-63/25.09.2018г. Квалифицирано е като такова по чл.190а ал.2 от ЗВ за неизпълнение на предписание по чл.138а ал.3 т.5 от ЗВ.

За да отмени наказателното постановление районният съд е приел, че протоколът, с който са дадени указанията е с №87/22.06.2018г., т.е. съставен преди влизане в сила на измененията в ЗВ с ДВ бр.55/03.07.2018г. В тази връзка е посочил, че нарушението, за което е наложена имуществената санкция е по чл.190а ал.2 от ЗВ, който е нов текст, създаден с редакцията на изменението на ЗВ, а наложеното наказание по чл.138А ал.3 т.5 от ЗВ също е нов текст, създаден отново с това изменение. Като заключение е приел, че ангажирането на административно-наказателната отговорност е за несъществуващо правно основание към датата 22.06.2018г.

Решението е неправилно.

Съгласно чл.3 ал.1 от ЗАНН, за всяко административно нарушение се прилага нормативният акт, който е бил в сила по време на извършването му.

Към момента на съставяне на Протокол № 245/26.05.2018г. правомощието на назначената от областния управител комисия за даване на предписание е уредено в чл.138а ал.3 т.2 от действалата към този момент редакция на Закона за водите.

Същото правомощие е залегнало с изменение на Закона за водите (обн. ДВ бр. 55 от 03.07.2018г.), с което е създадена нова разпоредба на чл.138а ал.3 т.5 от ЗВ, с която назначените от областните управители комисии дават предписания на собствениците на язовири за привеждане в готовност за безопасна експлоатация на язовирите и съоръженията към тях в нормални, екстремни и аварийни условия на работа, в т.ч. за извършването на ремонти и други технически дейности за привеждането на язовирната стена и съоръженията към нея в изправно техническо състояние, както и определят срок за тяхното изпълнение. С тази редакция на закона разпоредбата на чл.200 ал.1 т.39 също е изменена, и задължението на собствениците на язовирни стени и съоръжения към тях да изпълняват предписанията по чл. 190а ал.1 т.3 и чл.138а ал.3 т.5 от ЗВ е изрично регламентирано с новата ал. 2 на чл.190а от ЗВ, неизпълнението на която се санкционира на основание чл.200 ал.1 т.39 от ЗВ. Към момента на извършване на нарушението – 01.09.2018г., констатиране на същото – 25.09.2018г., съставяне на АУАН – 18.12.2018г. и издаване на НП – 12.02.2019г. е била в сила новата разпоредба на чл.190а ал.2 от ЗВ, която именно въвежда задължение за конкретен адресат-собствениците на язовирните стени и съоръженията към тях, да изпълняват предписанията по чл.138а ал.3 т.5 от ЗВ. Т.е. не е допуснато нарушение на процесуалните правила при съставяне на акта и издаване на наказателното постановление. Решението следва да бъде отменено.

Тъй като районният съд не е се е произнесъл по съществото на спора, следва делото да бъде върнато на друг състав за ново разглеждане, като е необходимо да се има предвид, че в административно наказателното производство при проверката за законосъобразност на наказателното постановление съдът следва да установи единствено дали са налице елементите от фактическия състав на нарушението по чл.200 ал.1 т.39 от ЗВ, а именно дадено задължително предписание на контролен орган на ДАМТН по чл. 138а ал.3 т.5 от ЗВ и неговото неизпълнение от страна на адресата на предписанието. Следователно преценката обхваща единствено съществуването на правнорелевантните за ангажирането на отговорността факти и обстоятелства, без да се преценя съответствието на предписанията с материалните и/или с процесуалните изисквания на закона. Защитата срещу евентуалната незаконосъобразност на дадените задължителни предписания е следвало да се реализира по друг процесуален ред и в друго производство.

Воден от горното и на основание чл.63, ал.1, изр.2 от ЗАНН, във връзка с чл.221, ал.2, пр.2 от АПК, съдът

Р Е Ш И:

ОТМЕНЯ Решение № 64 от 07.06.2019 г., постановено по НАХД № 57 по описа за 2019 г. на Районен съд – Червен бряг.

ВРЪЩА делото на друг състав на Районен съд Червен бряг за ново разглеждане при съобразяване с указанията дадени в мотивите на настоящето решение.

РЕШЕНИЕТО не подлежи на оспорване.

Преписи от решението да се изпратят на страните.

ПРЕДСЕДАТЕЛ: /п/

ЧЛЕНОВЕ: 1. /п/

2. /п/